* Может ли учащийся, решая мнемическую задачу по отношению к новому материалу, самостоятельно провести его анализ и обобщение?

Для ответа на этот вопрос был проведен следующий эксперимент: двум группам учащихся было дано задание самостоятельно усвоить новый для них учебный материал по данному им одинаковому тексту. При этом первая группа учащихся (IV экспериментальный класс школы ? 17 г. Харькова) предварительно прошла обучение способам произвольного запоминания текста, а вторая группа учащихся (VI класс обычной школы) такого обучения не проходила.

В первой группе учащиеся правильно поняли задание (не просто запомнить материал, а его усвоить) и поэтому использовали для усвоения ранее изученный способ классификации материала как способ запоминания. В качестве предмета запоминания эти учащиеся выделили логическую структуру текста.

Во второй группе учащиеся в качестве предмета запоминания ориентировались лишь на речевые формы текста, т. е. то, что дано непосредственно в самом тексте. Это и понятно, ибо если у учащихся нет средств выделить, проанализировать логическую структуру текста, она и не может выступить в качестве особого предмета их деятельности, а следовательно, и предмета запоминания.

В результате правильно усвоили заданный текст при непосредственном воспроизведении 76% учащихся первой группы и лишь 35% второй, а при отсроченном-81% учащихся первой группы (даже больше, чем при непосредственном воспроизведении) и 33% второй группы.

Результаты этого эксперимента показали, что лишь при наличии у учащихся специально сформированных способов произвольного запоминания, адекватных предъявляемому материалу, мнемическая задача рассматривается как задача на логический анализ этого материала, на выявление внутренних, необходимых отношений между формой материала и его содержанием. При отсутствии таких способов запоминание у учащихся направлено в первую очередь на форму материала (в частности, на речевую форму) без должного проникновения в содержание.