* В работе психологических центров, призванных содействовать профессиональному развитию индивида, обычно используют психодиагностические методики, выявляющие достаточно устойчивые особенности личности (темперамент, характер, уровень развития интеллекта, профессионально важные навыки). Но уже одно только то, что о выявленных характеристиках нужно рассказать самому подростку, и так, чтобы он это принял личностно, свидетельствует о том, что собственно диагностика должна согласовываться с коррекционным и воспитывающим воздействием. При этом важно знать не только то, на что способен подросток в будущем, но и как он ведет себя в достаточно узко локализованной по времени ситуации профессионального выбора и, еще уже, в ситуации профессиональной консультации. Вместе с тем очень часто соответствующие установки подростка (на специфическую ситуацию профессионального выбора), из–за недостаточного методического обеспечения, совершенно упускаются из внимания. Поэтому представляется необходимой разработка адекватных психодиагностических методик для оценки ситуационно–специфического поведения подростков в рамках профконсультации.
В этой связи принципиальное значение имеет понятие профессиональных установок, выражающих собой готовность индивида принимать профессионально важные решения. Эти установки связаны, с одной стороны, с объективными требованиями самих ситуаций профессионального выбора, т.е. с задачами профессионального развития, и, с другой, с уже имеющимся у личности опытом решения жизненных задач. В рамках современной культуры задачи профессионального развития, на которые ориентированы профессиональные установки индивида, достаточно стереотипны, и принимая или формулируя для себя ту или иную задачу, индивид уже имеет определенные критерии, или нормативы, ее разрешения. Так, основные задачи профессионального развития соответствуют институтам общего и профессионального образования и могут быть представлены следующим рядом: выбор профессии как завершение общего образования; профессиональное самоопределение в ходе профессионального обучения; достижение высокой производительности при адаптации к профессиональной деятельности; профессиональная самореализация и овладение мастерством Γ]. Но наряду с нормативными задачами могут появляться и индивидуально–специфические (переобучение, повторный профессиональный выбор, прерывание профессиональной деятельности и т.д.), поэтому профессиональные установки характеризуются не только готовностью личности решать предъявляемые ей задачи, но и активно выбирать эти задачи и модифицировать в соответствии с ними собственное поведение. Таким образом в профессиональных установках индивида оказывается аккумулирован весь опыт решения им жизненных задач на уже ранее пройденных этапах психического развития. Накопленный опыт решения жизненных задач, генерализуясь, приводит к образованию в структуре личности „комплекса компетентности“, который реализуется при столкновении с новыми классами задач, в том числе с задачами профессионального развития, обусловливая характер конкретного решения (уровень притязаний, настойчивость в реализации, контроль за результатами и пр.).
В нашем исследовании анализ ситуационно–специфических особенностей профессионального выбора был проведен на несколько других основаниях, чем у Крайтса, который ориентировался на нормативное описание стадий профессионального развития (см. 3). Основной парадигмой нашего исследования выступало понятие субъективного восприятия индивидом окружающего мира в аспекте возможностей его познания и овладения им. В результате этого исследования был получен не только интересный экспериментальный материал (касающийся, например, зависимости степени связанности профессиональных намерений и профессиональных интересов от профессиональных установок ΐ]), но и разработана методика для выявления индивидуально–психологических особенностей подростков, определяющих процессуальную сторону профессионального выбора, а именно „Опросник профессиональных установок подростков“.
На следующем этапе данный список предлагался подростками для субъективного шкалирования. Новая выборка, по составу аналогичная первой, включала 95 подростков, которые должны были определить степень соответствия каждого высказывания из базового списка оценок их психологическому состоянию в настоящее время. Для этого была использована шкала Лайкерта, с шестью степенями соответствия: от формулировки „1. Совершенно мне не соответствует“ до — „6. В полной степени мне соответствует“. Полученные данные были проведены через ряд математических процедур. Сначала были проанализированы особенности распределения ответов на каждый пункт списка, в результате чего было отброшено 17 пунктов, ответы на которые не имели характер нормального распределения. Ответы на оставшиеся 86 пунктов были подвергнуты процедуре факторного анализа методом главных компонент с последующим варимакс–вращением. Были рассмотрены факторные модели с количеством факторов от одного до десяти. При этом устойчиво выделялись такие факторы, которые в дальнейшем были названы (с определенной долей условности) факторами „нерешительности в профессиональном выборе“, „рационализма профессионального выбора“, „зависимости в профессиональном выборе“ и „высокой самооценки“ (последний фактор выделялся чуть менее устойчиво, чем предыдущие), другие факторы были в большей степени зависимы от особенностей факторной процедуры. При ориентации на прагматический критерий, в качестве которого рассматривалось максимальное количество пунктов базового списка оценок, имеющих корреляцию с каким–либо одним фактором больше 0.4, была выбрана пяти–факторная модель, в которой, кроме уже указанных, выделился фактор „оптимизма в отношении профессионального будущего“. После этого, из списка, состоявшего из 86 пунктов, были удалены все те пункты, которые значимо нагружали несколько факторов, а также дублирующие другие (близкие к ним по смыслу и имеющие похожие факторные веса) — с таким расчетом, чтобы каждый фактор, образующий шкалу опросника, был представлен одинаковым числом пунктов. После приведения всего списка к единому масштабу и осуществления заключительного факторного и кластерного анализа, в окончательном варианте опросника оказалось 40 пунктов, равномерно — по 8 пунктов — распределенных по пяти факторам (табл. 1).
Таким образом, в результате нашего факторного анализа из частных высказываний подростков о их профессиональном развитии и профессиональном выборе было выделено пять блоков, которые можно рассматривать как определенные, качественно своеобразные, профессиональные установки. Первый фактор (F1), „нерешительность профессионального выбора“, объединяет высказывания, характеризующиеся чувством нерешительности, неуверенности, трудностью с началом деятельности, отсутствием четких представлений и критериев, касающихся профессионального развития, плохой информированностью о мире профессий. Соответственно, при низких значениях, полученных при ответах на вопросы этого фактора, можно говорить о решительности и уверенности профессионального выбора. Второй фактор (F2), „рационализм профессионального выбора“, характеризуется основательностью, рационализмом, рассудочностью, готовностью действовать по плану, после обстоятельных размышлений, неимпульсивностью. Противоположный полюс этого фактора можно рассматривать как показатель импульсивности и неосновательности. Третий фактор (F3), „оптимизм в отношении профессионального будущего“, связан с идеализацией, „юношеским максимализмом“, чувством избранности, с ощущением, что абсолютно все проблемы могут быть разрешены. Противоположный полюс — реализм профессионального выбора. Четвертый фактор (F4), „высокая самооценка“, характеризуется завышенной самооценкой, верой в свои силы и способности, чрезмерным доверием своему субъективному впечатлению, упорством и готовностью к преодолению трудностей. Низкие значения этого фактора могут свидетельствовать о заниженной самооценке и наличии неудачного опыта решения жизненных задач. Наконец, пятый фактор (F5), „зависимость в профессиональном выборе“, объединяет высказывания, связанные с несамостоятельностью, податливостью, зависимостью от других, с социальной незрелостью. Противоположный полюс этого фактора — независимость в профессиональном выборе.
Из поведенческих показателей, которые должны быть связаны с профессиональными установками, рассматривались лишь: степень неопределенности в суждениях о своей личности (количество ответов „не знаю“), уже сделанный или еще не сделанный профессиональный выбор („да“ — „нет“) и самостоятельное обращение в профконсультацию или под руководством родителей („да“ — „нет“), но эти показатели оказались мало связаны с факторами профессиональных установок. Так, в результате регрессионного анализа получены следующие формулы: для уже сделанного выбора профессии R = 0.25; веса факторов = - 0.17 (F1) + 0.15 (F2) + 0.06 (F3) + 0.03 (F4) - 0.01 (F5); для обращения в профконсультацию по настоянию родителей R = 0.27; веса факторов = 0.08 (F1) - 0.05 (F2) - 0.05 (F3) + 0.23 (F4) + 0.15 (F5). Хотя получены достаточно низкие значения, которые не позволяют надежно прогнозировать указанные вариации профессионального поведения (сделан ли профессиональный выбор, сам ли подросток обратился в профконсультацию), все же содержательно эти вариации хорошо согласуются с соответствующими профессиональными установками — с решительностью и рационализмом в случае уже сделанного профессионального выбора, с высокой самооценкой и зависимостью в случае несамостоятельного обращения в профконсультацию. Кроме того, точная диагностика этих вариаций была несколько затруднена, приходилось больше ориентироваться на откровенность самого подростка.
Литература
2. Кондаков И.М. Индивидуально–психологические особенности подростков в выборе профессии. Диссер. канд. психол. наук. М., 1989.
4. Королькова Г.Ф. Изучение особенностей старшеклассников в системе профконсультационной работы. Диссер. канд. психол. наук. Л., 1975.
6. Хомутова М.А. Особенности познавательных интересов школьников, связанных с выбором профессии / Вопросы психологии, 1988, N 1, с. 117–131.
8. Ballif J.–F. Etude factorielle et longitudinale de l'echelle de maturite des attitudes vocationelles de Crites / Psychologie. Scheiz. Zeitschr. f. Psychol., 1980, N 4, p. 310–329.
10. Berger F., von Orelli C. Ein Werkstattbericht: Berufswahlprozess und die Psychologie des Individuums.
11. Crites J.O. Career Development Processes, in Heer E.L. (Ed). Vocational Guidance and Human Development, Boston: Houghton Mifflin. 1974, p. 296–320.
13. Jaide W. Die Berufswahl. Munchen: Juventa. 1966. — 270 s.
15. Rutenfranz J., Ulich E. Berufsreife, in: A. Mayer, B. Herwing (Hrsg). Handbuch der Psychilogie. Bd. 9. Betriebspsychologie, Gottingen: Hogrefe, 1961, p. 336–361.
17. Seifert K.–H., Stangl W. Der Fragebogen Einstellungen zur Berufswahl und beruflichen Arbeit / Diagnostica, 1986, Heft 32, N. 2, p. 153–164.
19. Super D.E., et al. Vocational Development: A Framework of Research. N.Y. 1957, — 391 p.
London: Tavistock. 1971, — X+209 p.
Таблица 1. Пункты „Опросника профессиональных установок подростков“.
2. Выбор профессии не должен делаться под влиянием эмоций.
4. Если на моем профессиональном пути возникнут проблемы, то никак не из–за недостатка у меня ума.
6. В профессиональном выборе я чувствую беспомощность, и мне нужна чья–либо поддержка и помощь.
8. Я отличаюсь от других, поэтому и моя профессия будет особенной.
10. Мои требования к профессии такие же обычные, как и у моих сверстников.
12. Считаю, что мне необходим такой план, который позволит мне выбрать профессию абсолютно верно.
14. В будущее профессии я обязательно найду применение всем своим качествам.
16. Совершенно не знаю, какими критериями мне руководствоваться в выборе профессии.
18. Полагаю, что мне обязательно должна достаться не просто хорошая профессия, а такая, которая позволит проявиться моей индивидуальности.
20. Мне кажется, что обычно не создается условий, чтобы человек работал с полной отдачей.
22. Даже если профессия уже выбрана, стоит еще и еще раз подумать на эту тему.
24. Нет сомнений, что в моем профессиональном становлении мне будет сопутствовать счастье и удача.
26. Временами я ругаю себя за излишнюю нерешительность в выборе профессии.
28. Я чувствую эмоциональный подъем при мысли о возможностях, которые откроет передо мной моя будущая профессия.
30. Я совсем не тороплюсь любой ценой приобрести позицию взрослого.
32. Я не доверяю внешней привлекательности профессий.
34. Мой профессиональный выбор будет окончательным, раз и навсегда.
36. У меня нет устойчивых взглядов на мое профессиональное будущее.
38. Главное в моей будущей профессии — добиться личных достижений.
40. В любом случае, если есть возможность учиться дальше, не следует торопиться идти работать.
Табл 2. Сравнительная таблица факторов структуры профессиональных установок, полученных в разных исследованиях.
1. Нерешительность в профессиональном выборе.
3. Оптимизм в отношении профессионального будущего.
5. Зависимость профессионального выбора.
1. Решительность в профессиональных решениях.
3. Ориентированность на профессиональные решения.
5. Компромисс.
1. Нерешительность.
3. Социальный престиж.
5. Боязнь — беззаботность.
1. Уверенность и решительность при профессиональном выборе.
2. Ангажемент профессионального выбора.

(Кондаков И.М. Диагностика профессиональных установок подростков // Вопросы психологии. N 2, 1997; в сокращении).