Насколько мы объективны?

Начну со слов Дейла Карнеги «Лишь немногие люди мыслят логично. В большинстве своем мы не объективны, предубеждены, заражены предвзятыми мнениями, ревностью, подозрительностью, страхом, завистью и гордыней». Давайте же рассмотрим на жизненных примерах, насколько объективны наши взгляды на окружающие нас вещи, насколько логично наше поведение в той или иной ситуации, насколько прав в своем утверждении Дейл Карнеги.

Посмотрел на соседа — сделал вывод обо всех

Начнем с рассмотрения ожесточенных баталий насчет гражданских браков. Одни говорят, да зачем нам это свадьба, если человек захочет уйти, то никакие штампы его не остановят, что вот у меня знакомые в гражданском браке уже 10 лет и живут счастливо, а другие знакомые и официально расписались, еще и обвенчались и через год развелись. Эти слова похожи на правду, что действительно ни официальный брак, ни даже помолвка не помогли сохранению брака, но, только если оперировать опытом и примерами данного человека. Можно же также найти людей, которые приведут прямо противоположные примеры, у которых многие знакомые, живущие в гражданском браке, расходились через несколько месяцев, а те, кто расписался, в браке находятся уже долгие годы.

В этом вопросе и многих других нужно понять, что есть вещи, которые просто увеличивают или уменьшают вероятность того или иного события, так, официальный брак лишь увеличивает вероятность сохранения брака, что подтверждается современными исследованиями, а не является стопроцентным и гарантированнымсредством спасения от распада семьи. Многие люди живут в рамках своего субъективного опыта – именно в этом и заключается проблема, они смотрят на соседей или друзей и делают заключение относительно всех людей. Психологи та они дураки оказывается, да и ученые, проводят исследования свои многолетние, где задействованы сотни и тысячи человек, а надо та, оказывается, просто посмотреть на пару своих знакомых и сделать выводы.

Откуда появились такие выражения как «Все мужики козлы», а «Все бабы дуры» — как раз из субъективного опыта, эти люди искренне верят в то, о чем они говорят, так как они убедились в их истинности на своей жизни. Или, к примеру, человек став вегетарианцем, сильно навредил своему здоровью, так все же, вегетарианство опасно для жизни, для абсолютно всех во всем мире, видите, к чему оно привело. Верны ли такие слова? – нет, есть множество подтверждений тому, что вегетарианство очень полезно для человеческого организма, есть много людей, которые просто волшебно чувствуют себя уже долгие годы, а проблемы со здоровьем возникают лишь по причине неправильного следования режиму питания. «Заблуждаются не потому, что не знают, а потому, что думают, что знают» — говорил Жан Жак Руссо.

Та же ситуация и с религией: разговоры о том, что вот мой сосед, со своими книгами да разговорами о Боге просто житья не дает ни мне, ни окружающим, ни даже своей семье! Он же просто фанатик, нет никаких сомнений, что религия – это зло для всего народа, которую надо немедленно искоренять из жизни общества. Что сказать, очень «объективный» взгляд на вещи, не достает только еще одного человека, у которого точно такой же сосед, тогда вообще все сомнения о том, что религия это хорошо просто развеются. На самом же деле проблема заключается в самих людях, которые еще не достаточно выросли духовно или неверно следуют учению, искренне веря в свою правоту.

Представим, что инопланетяне узнали о человеческой форме жизни, прилетели к нам и посадили свой корабль на территории детского сада. И что они увидят, они слышали о людях как о разумной форме жизни, а они тут в песочнице играются, одни болтают непонятно о чем, а другие и вовсе молчат. После этого, разуверившись в разумности людей, инопланетяне улетели обратно к себе домой, делясь со своими собратьями увиденным. Многие люди подобны таким же инопланетянам, которые судили обо всем человечестве на примере ребенка, дезинформировав вдобавок окружающих. Подобные умозаключения равносильны осуждению всего человеческого рода на примере убийцы. Если бы люди знали о прибытии инопланетян, на встречу отправили бы лучших из представителей земли, почему же атеистам также не обратиться к высоко духовным людям, чтобы узнать о религии.

Обобщение всех или большинства на основании одного или нескольких избранных примеров является безосновательным, и одним из лучших способов доказательства несостоятельности аргументов подобного типа является приведение обратного примера. Чтобы в подобных вопросах установить истинность той или иной вещи, или события, необходим более обширный и тщательный анализ, а не оперирование лишь своим субъективным опытом.

Посмотрел на окружающих — сказал о нормах поведения

В нашем обществе за норму поведения берут то, как ведет себя большинство людей – вроде бы правильно, как говорят, миллионы мух не могут ошибаться. Но если взглянуть на результаты поведения современного общества, то я убежден, так мы сможем получить более объективный взгляд, правильно оценив происходящее. Возьмем и проанализируем статистику разводов – свыше 50% по официальным данным, при том, что здесь не учитываются гражданские браки, количество которых неуклонно растет и уже составляет более 20% от общего числа браков. Также процент несчастливых семей смело можно дополнить людьми, которые зависят в материальном плане от своего партнера, страдают от семейного насилия или не расходятся по каким-либо другим причинам.

Именно семейные отношения, отношения мужчин и женщин являются самыми близкими отношениями, в которых люди насквозь видят друг друга, все то хорошее и плохое, что есть в каждом из них. Почему, к примеру, с дальними родственниками, обычно, очень хорошие отношения, и их все любят, а с близкими нередко так много проблем – как раз потому, что в них нет близких отношений. Когда же люди начинают узнавать друг друга поближе, то выясняется, что большинство не такие уж и мягкие и пушистые как казалось раньше. Это свидетельствует о том, что, как правило, люди не разбираются в вопросах правильного построения взаимоотношений с окружающими. Как же мы можем ориентироваться тогда на таких людей, как мы можем утверждать, что такое поведение является нормой, когда оно ведет не к счастью, а к бедам и страданиям.

На основе подобных заблуждений, оперируя мнением большинства, люди нередко выставляют ложные убеждения как истинные, а истинные как ложные. Наглядным примером может быть случай, когда вы, являясь трезвенником, оказываетесь в компании пьющих людей. Вас сочтут белой вороной, в рамках подобной компании вы будете отклонением от нормы, и каждый из окружающих будет считать истинным то, что выпивать – это норма, приводя в пример собравшихся людей. «Заблуждение не перестает быть заблуждением оттого, что большинство разделяет его» (Лев Толстой).

Когда человек становится вегетарианцем, то нередко родственники, друзья и даже доктора набрасываются на такого человека и начинают рассказывать всякие байки, страшилки, в общем одни только мифы о вреде вегетарианства, которые они подчерпнули с телеэкранов и своих «разбирающихся» в этом вопросе знакомых. Статистика как я уже говорил не для таких людей, вот если соседу ничего хорошего не принесло, значит, вегетарианство опасно для всех без исключений, даже не обсуждается. Также меня удивляет парадоксальная ситуация по поводу вегетарианства.

Когда человек, употребляющий мясо упрекает вегетарианца – это считается нормой, когда же вегетарианец скажет хотя бы слово о вреде мяса, тем более с намеком на раздражительный тон — так он сразу объявляется фанатиком, который помешался на вегетарианстве. Спрашивается, почему это вегетарианец фанатик, а поведение невегетарианца в данной ситуации это норма. Идем дальше, невегетарианцы продолжают критиковать, порой чуть ли не оскорблять вегетарианцев, и когда тот не выдерживает такого накала и срывается, так сразу говорят, что вегетарианцы несдержанные, разорались тут, где же ваша умиротворенность и негневливость, о которых вы говорите, когда человек перестает употреблять мясо. Что, что, посмотрел бы я на вас, когда начинают давить со всех сторон с огромной силой, нелегко сохранять самообладание, когда идет такой натиск, чуть ли не борьба, в которой ты не имеешь права сопротивляться.

Да, когда люди, употребляющие мясо разъяренно набрасываются на вегетарианца это нормально, никто не считает это отклонением, а вот если же вегетарианец начнет хотя бы намекать на то, что нужно перестать есть мясо, в особенности на повышенных тонах, то сразу объявят врагом народа. Интересная картина складывается, что невегетарианцы всегда правы, а вегетарианцы всегда неправы. Когда человек, чуть ли не силой заставляет употреблять мясо, он считает себя правым, когда же ему начинают говорить о пользе вегетарианства, человек почему-то считает неправым вегетарианца, хотя поведение, точно такое же. «Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь» говорил Махатма Ганди.

Этому есть объяснение – нормы поведения, основанные на мнении большинства. Но кто говорит, что это норма? – те, кто думает и поступает аналогичным образом, кто сам точно такой же человек, который ссылаясь на большинство, лишь оправдывает свое неправильное поведение. Многие так живут – пьют, курят, разводятся, аборты, едят мясо и многое другое говорят такие люди. Люди очень сильно держатся за свое имеющееся мировоззрение, им тяжело принимать то, что не согласуется с их точкой зрения, легче всего просто успокаивать себя, ища лишь подтверждения и обоснования своему мнению и поведению, даже не желая слышать, что их убеждения могут быть ложными. Как говорят, правда колит глаза, поэтому редко люди хотят установить истину, продолжая оставаться в неведении, боясь выйти из зоны комфорта, боясь оказаться неправыми. Видя результат того или иного поведения, мы сможем определить, что на самом деле можно назвать нормой. Не понравилось мне – не понравится никому

Многие, думаю, наслышаны или даже встречались с людьми, с религиозными людьми на улицах или дома, которые распространяют духовную литературу, будь то Библия, Коран, Бхагавад-Гита или какая другая книга. Я нередко слышал о раздражительной реакции на такое поведение верующих, и в ответ на просьбы послушать их или приобрести книги порой говорят «Да сколько можно ходить к нам домой, не нужны нам эти книги, что вы такие приставучие, нам это не интересно». И вдобавок они рассказывают своим знакомым, как надоели эти верующие, часто называя их фанатиками.

Говорят, что по себе людей не судят – это как раз тот самый случай, такой человек опирается лишь на собственные интересы и предпочтения, забывая о том, что кто-то заинтересуется подобными книгами, и встанет на духовный путь развития. В эту же тему я вспоминаю времена учебы в университете, там представлено множество дисциплин, мне, к примеру, нравилось программирование, а кого-то больше привлекала техническая сторона работы с «железом». То есть преподаватель лишь рассказывает о том или ином знании, и каждый сам выбирает каким путем ему идти, таким же образом и люди распространяют духовные книги, делясь своими познаниями. Нельзя оценивать действия окружающих лишь по тому, нравится это вам или нет, так как у разных людей разные вкусы счастья, разные интересы, подобно тому, как имеются разные предпочтения в еде. Бессмысленно пытаться угодить всем, лучше всего пользоваться правилом «Не навязать, но поделиться», и видя реакцию человека или отстать от него или рассказать об этом подробнее.

Наш эгоизм заставляет нас судить остальных по себе, и когда другие ведут себя не так, как нам нравится, то есть не так, как нам хотелось бы, то мы нередко говорим, что они ведут себя неправильно. Насколько логично делать такие умозаключения, насколько мы объективны в этот момент. Кто-то порой говорит о религиозных фанатиках, которые не оставляют право на ошибку в следовании религиозным принципам, но многие сами не позволяют ошибаться, к примеру, в вопросах быта, начиная набрасываться и осуждать когда другой допускает ошибку. Так чем же эти две категории людей отличаются между собой – ничем, каждый из них думает, что он прав и что другие неправы. «Каждый убежден, что другие ошибаются, когда судят о нем, и что он не ошибается, когда судит о других» (Андре Моруа). Не будем же забывать, что есть разные вкусы счастья.

Выводы

Мое мнение полностью совпадает со словами Дейла Карнеги, что мы нередко ошибаемся в своих умозаключениях по тому или иному вопросу. Необходимо более глубоко разбираться в имеющихся опровержениях и доказательствах, если мы хотим установить истину, вместо того, чтобы лишь полагаться на свой субъективный жизненный опыт. Мы должны научиться принимать правду, отказываясь от своих старых убеждений оперируя тем, к каким результатам приводит то или иное поведение. Надо стараться не судить о тех или иных людях и их поступках лишь на своем примере, и быть более объективными и в тоже время уважительными к мнениям и интересам других людей. В заключении казахская пословица: «Знает не тот, кто много прожил, а тот, кто много постиг».