Когда-то очень давно, для того чтобы получить психологическую консультацию к психологу нужно было прийти на очный прием. Потом появилось консультирование по телефону. Теперь – психологические консультации онлайн. Любой может задать психологу интересующий его вопрос на специальных сайтах – бесплатно или за деньги, как угодно. Но насколько можно доверять этим советам и самой форме электронного консультирования? Попробуем узнать разные мнения.
Наши собеседники: психологи Вит Ценев, автор проекта Psyberia.ru, и Андрей Коновалов, координатор проекта «Информационная сеть российской психологии Psi-net.ru» (www.psi-net.ru)
Итак, и чем же все-таки так привлекателен для людей подобный вид психологических услуг – «онлайновое консультирование»?
Вит: Тому есть несколько причин. Причина первая: в интернете не существует границ, что исключительно важно для маленьких городов, где психологическая помощь может быть представлена очень слабо. Я получаю много писем от людей, которые уверены в том, что в их городах психологов нет вообще.
Психологические мегаполисы далеко, – а в своем отечестве, как говорится, «нет пророка». Но даже в крупном городе найти психолога – это далеко нетривиальная задача. Например, недавно я просматривал один из самых массовых в Новосибирске бесплатных еженедельных изданий, – и не нашел там ни одного объявления об оказании психологической помощи. В интернете – вы найдете сколько угодно.
Вторая причина: интернет дает психологу новые богатые возможности для самопрезентации, – а это значит, что его потенциальный клиент заочно может познакомиться с терапевтом, узнать о нем больше, почитать его публикации, вникнуть в стиль и манеру его работы, и даже посмотреть, как тот или иной психолог решает проблемы других людей. Это позволяет клиенту выбирать «своего» терапевта, чего в офлайне он, как правило, лишен.
Третья причина: хотим мы этого или нет, нравится нам это или нет, – но очень многие люди выбрали интернет как основной коммуникативный канал. Они предпочитают интернет телевизору, телефону, радио. Если они хотят узнать прогноз погоды, они не включают телевизор, а «коннектятся». Если им нужно написать письмо, они открывают почтовую программу, а не тетрадку. Если им нужно обсудить пару вопросов, то они запускают ICQ, а не набирают номер телефона. Они делают покупки в магазинах, читают новости с информационных лент, и делают работу (за которую получают деньги, и часто очень хорошие деньги), которая требует стопроцентного времяпровождения в интернете.
Иначе говоря, сформировалась целевая группа (может быть, это несколько миллионов человек, – и, в обозримой перспективе, эта цифра будет только расти), которая при появлении любого рода психологических проблем будет искать помощи именно в интернете, и нигде больше. С этой точки зрения психология в онлайне обязана быть, это не прихоть и не мода, а общественная необходимость.
Четвертая причина: денежная. Часть людей просто не может оплатить услуги психолога, либо считает это для себя непозволительной тратой средств. В интернете клиент может получить помощь или бесплатно, или за меньшие деньги, что для большого количества людей – причина номер один в выборе формы психологической помощи.
Пятая причина: это помощь тем людям, которые по физическим (например, инвалидность) или по психологическим (панические страхи, комплексы) просто неспособны посещать психолога.
Я легко могу назвать еще с десяток причин, но уверен, что вполне достаточно и всего сказанного выше. «Спрос» на онлайн-консультирование велик, и он будет только расти, оформившись в самостоятельное направление в психотерапии, каким сегодня, например, можно назвать телефонное консультирование.
Андрей: На мой взгляд, основная причина такой популярности онлайновых консультаций – их «безопасность». Ими можно воспользоваться. А можно и забыть. При обращении к «реальному» психологу человек берёт на себя некоторую ответственность за свои действия, – и своим визитом он как бы подтверждает желание изменяться. А в интернете возможна игра в психологическую консультацию. «Я как бы спрашиваю о как бы проблеме».
Онлайн предоставляет плодороднейшую почту для различных обманов и, в первую очередь, самообманов. Можно бесконечно варьировать изложение проблемы, выставляя себя лучше или хуже, чем есть на самом деле. (Кстати, любопытный феномен можно наблюдать в интернет-форумах. Участники разного рода сообществ в своих дискуссиях очень быстро переходят «на личности», а так же используют многозначительные намеки на свое положение «в офлайне». При этом авторы таких посланий часто тихи и незаметны в жизни.)
В этом смысле интернет – великий уравнитель, можно нафантазировать что угодно. По-моему, интернет-консультации особенно любимы именно за возможность «менять, ничего не меняя», создавать видимость работы над собой. (В противном случае, онлайновым консультантам задавали бы только один вопрос – где я могу с вами встретиться для разговора о моих проблемах?)
Остальные причины не кажутся мне значительными. Деньги? Почти в любом городе есть бесплатные психологические службы, нужно только поискать. Специалисты? Их вообще немного, в том числе в интернет. Однако на прием к «светилу»-медику люди не считают зазорным съездить и в другой город. Почему бы не съездить к хорошему психологу?
Психологическая помощь – это не анальгин (быстро достал из сумки, выпил, полегчало). Для того, чтобы реально измениться, справиться со своей проблемой, нужно потратить СИЛЫ. Человек, который страдает душевно, но не может найти в себе сил поискать психолога в своем городе, не найдет сил и чтобы воспользоваться советом онлайнового консультанта, сколь бы прекрасен тот не был. Но зато получает очередную возможность обвинить других в своих неудачах – «Да, обращался я к психологу в интернете – мне не помогло...» (Инвалидность, неспособность к передвижению, – это, конечно, отдельный разговор. Тут хороши любые виды общения – и телефонное, и электронное).
То есть, получается – помочь человеку «онлайн» невозможно?
Андрей: Смотря, какая помощь требуется. Если человеку нужен простой ответ на вопрос (»К какому специалисту обратиться?", «Что почитать по теме...», или даже «Как вести себя в такой ситуации...») – то помощь вполне реальна и ощутима. Если человеку нужно просто пообщаться – тоже. А вот когда речь заходит о каких-то серьезных личностных проблемах, консультант никогда не может знать, в чем же проблема на самом деле. Большую часть настоящих своих проблем люди не осознают, замечая лишь их проявления. Эти проявления и предъявляются консультанту как проблема. Но когда человека видишь или хотя бы слышишь, можно докопаться и до основ проблематики. А за электронным письмом – потемки!
За словами «Я боюсь отвечать у доски» может скрываться и страх открытого пространства, и страх учителя, как представителя мужского/женского пола, и проблема социальных взаимоотношений в классе, и проблема самоотношения и еще много чего. На очном приеме все это можно постепенно выяснить, а вот что делать, когда человек за тысячу километров? А если он «на всякий случай» ещё и присочинил себе другой пол и возраст?
А потому, профессиональному консультанту и не следует пытаться «решить проблему», он должен переориентировать человека на очную консультацию.
Вит: Я занимаюсь онлайн-консультациями (по почте) более трёх лет, и могу с уверенностью сказать, что, как минимум, в половине случаев помочь человеку вполне возможно. За это время было написано около пяти тысяч писем консультативного характера, накоплен огромный опыт подобной работы. Кому-то вполне достаточно одного письма, а с кем-то другим переписка может идти месяцами. Есть проблемы, за которые в онлайне лучше не браться вовсе: любовные треугольники, сексуальные проблемы, желание изменить другого человека (чтобы любил только меня, чтобы не ходил в церковь, чтобы не пил), и многие другие. С другой стороны, большинство проблем, где ключ к решению человек ищет в самом себе (ревность, гнев, раздражительность, тревога, беспокойство, «как себя вести», «что делать» и «кто виноват») очень хорошо поддаются онлайн-терапии.
В онлайн-консультировании очень многое зависит от формы ее проведения. Если, например, на том или ином сайте читатель видит обращение: «Задайте вопрос психологу», то он его и задает. «Я боюсь желтых полос на диване, что мне делать?» Вот и думай, чего он боится на самом деле. Это гадание на кофейной гуще, а не консультирование. Изучив этот опыт, я отказался от интерактивных гаданий в форуме или конференции. Вся работа идет по переписке (часто включая в процесс общение в реальном времени с помощью ICQ для оперативного разрешения тех или иных вопросов, получения обратной связи, детализации). И это дает свои плоды. Письма, которые я получаю, обстоятельны и серьезны, и никаких причин для подозрения их авторов в обмане или несерьезности я не вижу. К тому же, если человек так уж хочет обмануть, мистифицировать или «поиграть», он сделает это и в работе с реальным терапевтом. Можете вспомнить историю Эриксона о том, как мужчина дурачил терапевтов, переодеваясь в женское платье.
Мистификация чаще проявляется там, где «все на виду». Если некий онлайн-консультарий читают все, консультируют кто ни попадя, – то у некоторых людей появляется искушение поиграть на публику. Если же весь процесс, от начала до конца, происходит «за кадром» и касается только одного человека, то розыгрыши и мистификации теряют всякий смысл. А все остальное проявится в переписке: если человек тяготеет к тому, чтобы всех обвинить, свалить на всех все свои неудачи, то он сделает это как в офлайне (я, мол, обращался за помощью к электронным «дохторам», а они мне ничем не помогли), так и в онлайне (я обошел всех наших терапевтов, никто не смог помочь, только на вас и уповаю).
Онлайн и офлайн – это два полюса одной и той же жизни, и любая стратегия человека проявится как в онлайне, так и в офлайне. Если человек не хочет решать свои проблемы, то ему не поможет ни реальный терапевт, ни виртуальный. Например, для многих людей телефон доверия – это область развлечения, розыгрыша, подурачиться. Нет проблем. Но если вам нужна действительно помощь, – то вы её получите в любой форме: в очной беседе с психологом, по телефону доверия, по переписке. Миллионы людей решают свои психологические проблемы, просто читая те или иные книги.
Получается, «онлайн-онлайну – рознь» и не все формы консультаций одинаково полезны?
Вит: У меня есть друзья, один из которых при появлении головной боли пьет анальгин, другой пенталгин и третий цитрамон. При этом каждый из них уверяет, что остальные средства ему не помогают. Скажите, какое лекарство из трех перечисленных полезнее других? Так и в онлайн-консультировании: я могу, в силу своих собственных убеждений, сколь угодно долго распинаться в «скомканности» и «догадательности» этих публичных консультариев по типу «вопрос-ответ», – но если они пользуются спросом, если часть аудитории находит там ответы на свои вопросы, если она считает нужным, ценным и уместным их задавать, то полезность консультаций подобного рода очевидна. Полезность для той аудитории (а она немаленькая), которая сама считает, что им это помогает.
Сравнивать же, какие формы более полезны, я не представляю возможным, ибо у нас нет никаких исходных данных для такого сравнения. Даже в офлайне обратную связь никто вам не гарантирует (вспомните, как Эриксон сетовал на то, что сеанс закончился, человек ушел, а ты остаешься в неведении, помогло ли то, что ты для него сделал, или нет), а в онлайне, в силу ее специфики, практически каждая консультация оставляет терапевта в полной неизвестности о том, смог ли он помочь или не смог. О неудачах, как правило, узнает другой терапевт, – поэтому и слагается ложная картина низкой эффективности оппонентов: в онлайне много говорят о том, что в офлайне им не помогли, и наоборот.
Объективно определить наиболее эффективные формы консультирования, я думаю, возможно, но это требует серьезной аналитической работы, которую никто не проводил. У меня большой опыт в консультировании по почте, – но я не работал с другими формами консультирования (IRC-каналы, чат-сессии, форумы, голосовые или видеоконференции), – и не могу их сравнивать. А на сегодняшний день для меня есть один достоверный критерий полезности чьей-то работы – это востребованность: и если к онлайн-психологу «валят толпами», то он делает нужное дело.
Андрей: Я бы сказал так – есть формы более близкие к психологическому консультированию, и есть формы, ничего общего с реальной психологической помощью не имеющие. Например, упомянутые форумы типа «Задай вопрос психологу!» – просто тихий ужас. Посетительница спрашивает – «Мой парень не хочет на мне жениться, почему?», – а некоторый человек, именующий себя психологом, авторитетно отвечает: «А потому, что он боится взять на себя ответственность, вообще, по своей сути он – маменькин сынок, избегающий ответственных решений».
Вспоминается замечательный эпизод из Довлатова – знакомая звонит герою и кричит: «Приезжай скорее, муж избивает меня!» Герой прибегает к ней, у нее, действительно, синяк под глазом и сама вся в слезах. Мужа нет. Появляется часа через полтора, В БИНТАХ И ГИПСЕ! И сразу прячется за спину героя со словами – «Как хорошо, что вы здесь! Она била меня и зонтиком и настольной лампой, и даже не знаю, чем еще!» – «А синяк?» – «Я случайно задел ее, когда уворачивался от зонтика...»
Форум вида «вопрос-ответ», – да еще и открытый для всеобщего обозрения, – никак не может считаться психологической консультацией. Профессиональный психолог, во-первых, никогда не будет делать далеко идущих выводов на основании минимальной непроверяемой информации, а во-вторых, никогда не будет давать каких-либо рекомендаций, не имея возможности убедиться в том, что клиент вообще способен их правильно понять. (Ф. Перлз рассказывал о женщине, в процессе консультирования осознавшей, что источник ее мучительных проблем – глубоко подавленное желание убить мужа. Когда это ей открылось, она испытала огромное облегчение. А потом пошла – и убила.) В общем, форум – это не консультирование, это пародия. Причем, далеко не безопасная. А то, что люди туда «валом валят», еще не свидетельствует о полезности таких «консультариев». Потребление наркотиков тоже возрастает, но полезными от этого они не становятся.
Индивидуальное консультирование по электронной почте гораздо ближе к «настоящему». И здесь все зависит уже от квалификации консультанта и того, насколько он сам осознает всю ограниченность имеющихся возможностей при использовании подобной формы. Да, наверное, таким образом можно, если не решить, то хотя бы прояснить некоторые проблемы. Но я бы все-таки сказал, что «электронное» консультирование, как и консультирование по телефону, не являются самодостаточными и, в идеале, должно подводить клиента к мысли об обращении в очную консультацию.
А какие бы рекомендации вы могли бы дать человеку, решившемуся обратиться к «психологу он-лайн»?
Андрей: Я бы, наверное, посоветовал избегать «скоростных» консультаций. Если уж «он-лайн», то пусть он будет максимально вдумчивым. Ну и выбор консультанта, конечно. Почему-то до сих пор нормально сказать, – «Я найду хорошего столяра, чтобы стол сделал», но в то же время советовать обратиться «к психологу». А ключевое слово – именно «хороший». Все специалисты разные, вот и при выборе он-лайн-консультанта старайтесь собрать максимум косвенной информации о его профессионализме. Что это может быть? В первую очередь, это статьи самого консультанта. Если вы не соглашаетесь с тем, что там написано, или не понимаете, возможно это «не ваш» консультант.
Вит: Во-первых, такой человек должен отделить проблему (и надежду на помощь) от возможности получить консультацию, ибо в интернете полным-полно проблем, которые заявлены просто потому, что имеется дармовая возможность их «порешать». Образно эту ситуацию можно выразить так: вышел психолог на городскую площадь, поставил стол и повесил табличку: «задавайте ваши вопросы, отвечу оптом и бесплатно». Естественно, полгорода сбежится позадавать разные вопросы психологу. Но замените «бесплатно» на какую-то символическую сумму (например, 30 рублей), – и эта очередь тут же растает, останутся лишь те, кто действительно нуждается в помощи, а не просто хочет воспользоваться удачно подвернувшейся возможностью.
Проверить это очень просто: пусть человек задаст себе два вопроса. Первый: «Что я буду делать, если этот консультант (или этот онлайн-сервис) мне не ответит?». И второй: «Согласен ли я заплатить какую-то (допустим, 50 рублей) сумму денег за решение своей проблемы?» Во втором вопросе речь идет не столько о необходимости платить, сколько о внутренней готовности заплатить. Если на первый вопрос ответ: «Ничего», а на второй: «Нет», то можно никуда не обращаться, проблема выеденного яйца не стоит.
Во-вторых, этот человек должен формализовать свою проблему письменно, так как всё дальнейшее общение с консультантом будет проходить в письменной форме. Ваша проблема не способна подчиниться форме (или объёму) её возможного изложения, так что все «возможности» с ремарками – «ваше сообщение не может быть более 40 слов», – можно смело игнорировать.
В-третьих, этот человек может посмотреть на качество ответов и понять, будет ли это тем, что его устраивает. Ответы типа «Крепитесь, батенька», «Вам следует понять, что все в ваших силах» или «Лягушка била-била молоко и превратила его в масло», – я вообще не могу называть помощью, сколь бы дипломированным или сертифицированным консультант не был. Это отмазки, а не помощь.
И, в-четвертых, – это уже не столько рекомендация, сколько моё пожелание к обращающимся за консультациями. Всегда давайте вашему консультанту обратную связь, то есть, или по факту получения ответа на ваш вопрос, или по завершению вашего общения, говорите ему о том, что вы извлекли из этой консультации. Прокомментируйте ответ, укажите на те изменения, которые с вами произошли, отметьте самое важное, что вы увидели в ответе. Опишите ваши теперешние ощущения, ваш ход мыслей, ваши планы на будущее. Это очень важно для не только для вас (и для вашего консультанта), но и для всей практики интернет-консультирования в целом.
Instagram: @alexandr__zubarev