Любому человеку, кто пропитан духом коллекционирования, очевидно, что на каком-то этапе его увлечения классификация становится вынужденной необходимостью. Что бы вы ни собирали, – марки, этикетки от пивных бутылок, книги, фильмы, – нельзя сваливать их в одну кучу и радоваться тому, как много их вы уже скопили. Система позволяет ответить на вопрос: что уже есть в вашей коллекции, чего еще нет в вашей коллекции, какая часть в коллекции наиболее вам дорога, и так далее.
Классификацией мы называем распределение предметов (или явлений) в разные группы в зависимости от их свойств и признаков. Например, некто собирающий пивные этикетки, может систематизировать их по производителю. Или, быть может, ему удобнее будет различать коллекцию по странам: вот это пиво – от российских производителей, это разливают в Мексике, а это – в Малайзии.
Можно различать экземпляры своей коллекции по цвету пива (темное, светлое, красное), или по цвету этикеток. Коллекцию можно распределить по стоимости пива (дорогие или недорогие сорта), или по его крепости. Этикетки возможно выстраивать в алфавитном порядке, и «Балтика» у нас будет на букву «Б», а «Солодов» на букву «С». И еще десятки возможных вариантов классификации.
Классификация – это метод познания вещей и явлений, который позволяет добиться нам существенного прогресса в эффективном взаимодействии с ними. И если в данном примере предмет познания коллекционера – это пиво, то в психологии этим предметом, как вы понимаете, выступает человек. Человек – он как пиво: и он тоже может быть темных сортов, зарубежного производства, на букву «Б», светлый или темный. Ну а психология, как коллекционирующая наука, может выделить любые его признаки, и на их основе структурировать и распределить людей в те или иные классы, группы, типы.
Если нет классификации, то и нет коллекции. Если нет классификации, то нет науки. Так что любая наука – это собирательство фактов, которые постепенно упорядочиваются и систематизируются. В этом она ничем не отличается от коллекционера пивных этикеток, ибо метод у них один и тот же: выделить в явлении некоторые значимые признаки, на основе которых явление можно перегруппировать в два или несколько самостоятельных классов.
Классификация – это метод познания
После того, как ребенка в первый раз кто-то напугал, понимание добра и зла уже не будет для него проблемой. Постепенно он научится различать людей на мужчин и женщин, и у него появятся критерии друзей и врагов. Далее он научится навешивать на людей ярлыки и бирки: стерва, жадина, лентяй, подлец, псих, лох, кобель, шлюха, и тому подобное. Но все равно, поведение и поступки других людей остается сказкой-загадкой: ну лох, ну псих и подлец, – но почему?! Неужели нельзя быть ни лохом и не психом, а просто хорошим и добрым человеком?
Я поясню этот момент на примере. Вот, предположим, у нас есть собиратель марок, который купил для своей коллекции кляссер (альбом для марок). Кляссер позволяет вкладывать в него лишь марки строго определенного типа, и какие-то другие варианты, – треугольные марки, марочные блоки, марки больших размеров или марки-малютки, – туда не подходят.
Наш марочник с энтузиазмом бросается наполнять кляссер и через некоторое время выясняет, что правильные марки составлены, а неправильные лежат в куче и непонятно, куда их все девать. Ну, да и ладно: марочник начинает собирать марки, – но только те, которые можно вложить в его кляссер, а все остальные марки игнорирует. Он злится на нестандартные и нетипичные марки не потому, что они плохи, а потому, что они никак не укладываются в его коллекцию, в его систему, в его кляссер.
Ну, так вот, хороший человек подарит однажды коллекционеру кляссер для треугольных марок, и наш коллекционер обретет второе дыхание. А хороший психолог подбросит клиенту кляссер для новых представлений о человеке. Когда у вас нет никаких идей, почему люди ведут себя так или эдак, вы склонны к обобщениям: все они негодяи или подлецы. Но если у вас появились новые кляссеры, то все оказывается немного сложнее, но зато дает вам новые возможности: ага, вот этот человек, который мне не мил, – он визуал, – но тогда, вполне возможно, аудиалы – люди очень хорошие. И кинестетики тоже. А вот визуалы – злодеи.
Психология создала впечатляющее количество классификаций, и у нас есть все основания полагать, что их число будет расти и впредь. Например, простое разделение людей на экстравертов и интровертов дает человеку впечатляющие возможности для структурирования и реорганизации своего общения, своих социальных связей. Он переосмысливает значение и принадлежность близких ему людей, переоценивает взаимоотношения в каждом конкретном случае, руководствуясь новыми критериями.
Смотрите: вот раньше он воспринимал людей как людей, не видя в них никаких различий, и руководствуясь субъективными ощущениями: нравится или же не нравится. А вот почему одни нравятся, а другие не нравятся, – непонятно.
Теперь он различает два противоположных типа людей и определяет для себя, с какими из них ему комфортнее. Во-первых, он приписывает себя к какому-то определенному классу. Допустим, это экстраверты. Он сам экстраверт, и с другими экстравертами ему явно комфортнее. Во-вторых, он пересматривает все свои связи и социальные контакты, и дает им новую оценку. И, наконец, в-третьих, он изменяет логику своего поведения на основе новых представлений, новой информации, новой, более точной, оценки окружающих.
Целая революция в голове и поступках, как видите. Не удивительно, что на первых порах человек чувствует себя очень воодушевленным, а мир становится для него интересным и более понятным. Но при этом не дай боженька ему решить, что он нашел тайную дверь, и ему будет житься весело и легко, в одном бесконечном счастье взаимной экстраверсии.
Ибо ни одна психологическая классификация не является совершенной
И далее у нас пошла какая-то сумятица и чертовщина, ибо я экстраверт и он экстраверт, а быть вместе совершенно непереносимо по крайне непонятным причинам. Хотя должно быть. Но не получается. Более того, обнаруживается, что с некоторым интровертом нам будет комфортнее и лучше, чем с многими экстравертами.
И тут на помощь вам может прийти Эрик Берн с его транзактным анализом. Раньше все люди говорили с вами на одном языке, просто некоторые – бурно и много, а другие – мало и неохотно. Теперь же обнаруживается, что люди говорят иногда вещи на «родительском» языке, иногда на «взрослом» и иногда на «детском». Ни фига себе!
Оказывается, что лучше говорить на «взрослом» языке с интравертом, чем на «родительском» с экстравертом! Или на «детском» с интравертом, и на «взрослом» с экстравертом. Или же еще как-нибудь. Опять в голове целая революция. Во-первых, а как говорю я сам? Как и в каких случаях мне легче и комфортнее говорить на каком языке? Как говорят другие, что они говорят в разные моменты жизни? И, как, наконец, я буду говорить теперь и какие речи я буду слушать очень внимательно, а какие другие – игнорировать.
Ну вот, теперь вроде бы все круто, и пора уже жениться и выходить замуж за того, с кем мне будет хорошо. Но что-то опять не так. Опять мне некомфортно, опять противоречия и непонимание. Да что это такое? В чем дело, собственно?
Елки зеленые! Так, оказывается, одни люди экстерналы, а другие – интерналы. И у одних локус контроля (во как!) внешний, а у других – внутренний. Люди интернального типа (с внутренним локусом) принимают решения согласно собственным убеждениям и мнениям. Если им нравится вещь, они ее купят, если их заинтересовал фильм, они его посмотрят, а если им не понравилось то, что они посмотрели, прочитали и купили, то мнение целого города не заставит их думать, что фильм крут и книга хороша. И наоборот.
Экстерналы же (с внешним локусом), напротив, – ничего не купят и ни о чем не составят мнения, пока не услышат точку зрения двадцати (а лучше тридцати) человек. Хороши те книги, о которых все говорят, что они хороши, интересны те фильмы, которые интересны большинству, хорошая помада – такая, которая понравилась мужу или подруге.
Вам опять не помогло? Ничего, Чип и Дейл спешат вам на помощь. Гриндер и Бендлер, изучая работы Эриксона и Сатир, обнаружили, что люди все время говорят разными языками, в основе которых лежит их ведущая сенсорная система. Одни все видят в ярких тонах, то есть они визуалы, другие слышат интересные новости, то есть аудиалы, и еще некоторые чувствуют перемены в настроении, то есть кинестетики.
То есть, получается, что раньше вам нужен был экстраверт, потом понадобился экстраверт с «взрослой» речью, далее идеальным вариантом будет экстраверт со взрослой речью и внутренним локусом контроля, и, наконец, теперь вам нужен экстраверт со взрослой речью, интернал и выраженный визуал.
Как вы думаете, закончится когда-либо это классифицирование?
Нет, разумеется. Человек, во всех смыслах подходящий вам, может оказаться «совой», в то время как вы «жаворонок», у него может быть совсем другой сексуальный темперамент или же вообще другая сексуальная ориентация. Он может быть сухим логиком (в то время как вы очень креативны), левшой (вы правша), и еще, и еще, и еще.
Пожалуйста. Вот вам застревание на стадиях психосексуального развития (по З. Фрейду): один на анальной, другой на генитальной. Разные типы, разные модели взаимодействия с миром.
Пожалуйста. Разные стадии удовлетворенности своих потребностей (Маслоу): одному нужна слава и уважения, другой испытывает острую потребность в безопасности и защищенности.
И поэтому, классификации – это метод познания себя и других. И ничего более.
Меня часто спрашивают: а как вы относитесь к астрологии? Или к соционике? Или к еще какой-нибудь типологии, которая раскладывает людей на разные полочки. И ответить на такие вопросы одновременно – и просто, и сложно.
Просто – в том смысле, что любая классификация – это революционный шаг вперед в деле познания человека и себя самого. Воспользовавшись любой классификацией, вы делаете очень серьезный шаг в понимании окружающего вас мира, обнаруживаете удивительные его закономерности и свойства.
А сложно – в том смысле, что такие вопросы обычно подразумевают ответ: не правда ли, что соционика, астрология, биоритмология, типология Юнга, типология Личко, и еще множество других типологий, – это замечательная типологическая система, которая может дать вам ответы на любые вопросы?! Не правда ли, это именно так, что та система, которую я для себя выбрал и которой я пользуюсь, – она самая лучшая, самая универсальная и самая всё и всех объясняющая? Вы согласны?
Конечно, – всегда скажу я на это. Во-первых, она дала вам очень серьезный инструмент познания себя и окружающего мира. Во-вторых, с ее помощью вы решили много своих проблем. И, наконец, в-третьих, используя эту систему, вы чувствуете себя увереннее, она помогает вам ориентироваться и принимать решения. Все это говорит о том, что ваша система для вас самая лучшая.
А теперь, по очень большому секрету, я расскажу вам о том, зачем лично мне классификации и схемы, и с какой целью я их использую. Я вам расскажу, а вы, пожалуйста, никому уже об этом не рассказывайте, и оставьте это знание при себе. Ибо гораздо лучше будет, если вы об этом будете знать, а другие не будут. Потому что если другие тоже будут, то они тоже изменят свое поведение, и вам всем вместе будет труднее приспосабливаться друг к другу. Итак, обещаете не выдавать секрет и пользоваться им эгоистически и только для себя?!
Смотрите: одна классификация дает вам примерно половину бракованных вариантов выбора. То есть раньше перед вами был стопроцентный выбор друга или любовника, но при этом шанс ошибиться был также стопроцентный.
Классификация уточняет выбор, отбрасывая варианты с высокими шансами на брак (в смысле – бракованной) и уточняя шансы на брак (в смысле жениться или выйти замуж). В классификации уже классифицированных явлений еще половина выбраковывается. Третья классификация похоронит еще половину возможных вариантов. Как следствие, на втором или третьем десятке классификаций шансы на отношения с другим человеком начнут быть равны нулю. А хуже всего то, что когда вы, наконец, найдете супер-пупер идеальный вариант, окажется, что тот человек совершенно не видит в вас партнера – исключительно в силу своих представлений о том «лучшем» и «самом-самом», который ему нужен.
В конце концов, если вы втемяшили себе в голову, что ваш избранный будет однозначно Дон Кихот или Весы, то другая сторона может носить в голове теорию о том, что для него самый близкий человек будет обязательно с карими глазами, со всеми хорошо открытыми чакрами, или же непременно «сова».
Поняв это, я плюнул на классификации и сделал примерно следующий вывод: если масса классификаций дают уникальное и неповторимое их сочетание, то и вести себя с каждым человеком нужно уникально и неповторимо, основываясь на его предпочтениях.
Проиллюстрирую это примером. Два садовника культивируют три сорта одних и тех же цветов. Они регулярно поливают эти цветы, но часть из них гибнет. Садовники зовут к себе специалиста, который говорит: ну, конечно! Так и должно быть. Эти цветы, которые вы поливаете, требуют разного ухода. Первые из них требуют интенсивной поливки, им надо давать много воды. Вторым, напротив, нужно очень мало воды, от ее избытка они гибнут. И, наконец, третьи цветы нуждаются в воде, в которую нужно добавить немного йода, и если вы это сделаете, то они будут расти прекрасно.
После этого два садовника поступили очень по-своему. Первый выкорчевал все цветы, которые требуют ухода, отличного от того, который он давал им раньше. Второй начал поливать цветы так, как они требуют в каждом случае, и они перестали гибнуть и зацвели пышным цветом.
Ну что, вы узнали себя? Какой вы садовник: первого или второго типа?
Кое-какие выводы и заключения
1. Любая классификация лучше, чем ее отсутствие
Лучше разделить коллекцию пивных этикеток на цветные и черно-белые, чем не делить их вовсе. Лучше как-то отличать одних людей от других, чем не иметь никаких критериев их отличий.
2. Ни одна из классификаций не является исчерпывающей
Какую бы классификацию вы не выбрали, всегда найдется ряд случаев, которые никак не укладывается в вашу систему, или случаев, которые не могут быть объяснены с помощью вашей классификации, или случаев, которые претендуют на одинаковую принадлежность к обоим классам на основании некоторого третьего свойства или признака.
3. Новая классификация дополняет первую, а не отрицает ее
То есть, на примере тех же пивных этикеток, лучше классифицировать их на российские и импортные (а внутри этого класса – на цветные и черно-белые), и наоборот, чем просто сменить классификацию по цвету на классификацию по производителю.
4. Недетерминированные классификации лучше детерминированных
Или, говоря русским языком, хороша та классификация, которая упрощает ваше общение и взаимодействие с миром, а не усложняет его. Если вы выбираете выкорчевывать все цветы, которые не соответствуют вашим представлениям о поливе, то это детерминированная классификация. Если же вы выбираете поливать цветы по разному, принимая к сведению их уникальность, то это уже недетерминированная классификация.
Любая классификация в идеале должна помогать вам измениться, стать гибче, научиться лучше понимать этот мир и эффективней с ним взаимодействовать за счет внесения в свой сценарий поведения корректив и уточняющих программ. Ибо самое простое – это измениться самому. Дождаться, когда изменится человек – уже сложнее. Найти человека, который вам идеально подходит и не требует никаких изменений, – совсем сложно. И, наконец, при этом еще надеяться, что вы и есть для него – эталон и предел всех его мечтаний, – это уже вообще из раздела научной фантастики.
Поэтому, если честно, любые типологии и классификации, которые объясняют мне, что одни чуваки мне будут близки и хороши в работе или дружбе, а другие – мне совершенно не подходят, и я с ними не сработаюсь, – такие классификации я считаю чепухой, которая накладывает на меня совершенно не нужные и ничем не оправданные ограничения. Мне работать надо, работать эффективно и продуктивно, а не заниматься самогипнозом, что во всем нескладуха из-за несовместимости и несочетаемости типов или знаков.
5. Хорошая классификация – понятие динамическое, а не статичное
То есть нельзя сказать про классификацию, что она хорошая или плохая для человека и его опыта сама по себе. И для одного человека, который не имеет никакого отношения к психологии, разделение людей на интровертов и экстравертов будет прогрессом, но для психотерапевта – методологическим убожеством, ограничивающим его возможности реально помогать людям.
6. То, что имеет слишком много свойств, становится уникальным
Если не останавливаться на одной классифицирующей модели, а все время узнавать и приобретать новые, расширяя систему и многообразие представлений о мире и человеке, то со временем обнаруживается примерно следующее: много проще взаимодействовать с человеком по индивидуальным правилам, созданным и выработанным для этого человека, чем втискивать его в рамки какой-либо классификации, пусть и очень сложной.
И если раньше кайф был в том, чтобы тщательно разложить по полочкам все марки или этикетки, как можно совершеннее и ювелирнее определив местоположение каждой, то вот теперь все опять валяется в куче. Просто теперь ты берешь из этой кучи любую марку, – и наслаждаешься ей. И не важно, какая она. А важно, какой ты. И важно, каким ты можешь быть именно с ней, в данном конкретном случае. Ибо в этом и только в этом все дело.
Вит Ценёв , psyberia.ru
Instagram: @alexandr__zubarev