Статья-шутка.

- Детишки… Хотите, я расскажу Вам сказку?

- Да, дяденька…

- Ну так слушайте… Жил-был человек, который работал на работе и звали этого человека – Раб….

Так начинается большинство современных сказок о том, как плохо работать. В чем суть любой «страшилки», которую можно вычитать в Интернете? "Ты работаешь – значит, ты раб. Хозяин только и хочет, как на тебе, бедном, нажиться, и никогда ты не будешь счастливым, пока ты будешь работать…":-)))

Но это все слабенькие сказки. А хотите, я расскажу Вам настоящую «страшилку»? Очень ужасную сказку? Это просто «книга мертвых»... И волосы будут стоять на голове у Вас дыбом…J)).

«Большой Брат» в офисе все расскажет боссу.

Жизнь работников современных офисов, и без того нелегкая, скоро может стать еще более напряженной из-за постоянного контроля специальных датчиков и компьютерных программ. Проект американских ученых под названием Mentor/Pal позволит создать такие условия в офисе, что компьютер будет сообщать работникам о том, что они слишком много разговаривают или пьют кофе, или же слишком плохо спали ночью. Естественно, те же сообщения будут дублироваться боссам компаний.

В проекте Mentor/Pal, который является детищем ученых национальной лаборатория Sandia, предусмотрено два направления - создание системы датчиков и передающих устройств Personal Assistance Link (Pal) и компьютерной программы Mentor, которая позволяет вести обработку информации от каждого пользователя, находящегося под контролем системы Pal.

Cистема Pal разработана специально для работников правительственных центров управления, ответственных за национальную безопасность. Однако координатор проекта профессор Питер Меркле (Peter Merkle) считает, что она вполне пригодна для любой ситуации, где требуется сотрудничество групп специалистов для принятия решения в сложной обстановке.

Датчики системы Pal отслеживают частоту дыхания и сердцебиения, анализируют высоту голоса, выражение лица и движение головы. Данные передаются программе Mentor, которая непрерывно составляет карту основных жестов данного пользователя и сравнивает ее со своеобразным эталоном для этого человека.

Результатом работы программы являются всплывающие на экране сообщения, где дается совет - скажем, прекратить разговор. Другим вариантом может быть сообщение с советом руководителю коллектива о том, чтобы отстранить от работы того или иного сотрудника из-за его недостаточной работоспособности.

Профессор Меркле считает, что эта разработка - важный этап на пути создания своеобразного симбиоза человека и машины, в котором общение между ними будет осуществляться с помощью жестов, голоса и даже электрических сигналов, возникающих при передаче нервных импульсов.

Pasted from <http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2004/02/06/154807>

Ну, как ужастик? Кстати, если хотите найти еще что-нибудь страшное, возьмите книгу настоящих мастеров футуристической фантастики. Того же Айзека Айзимова или Роберта Шекли. Я Вас уверяю, Вы найдете в них гораздо больше страшилок, чем Вам рассказывают в Интернете. Просто если читать фантастику, то уж читать профессиональных фантастов, а не начинающих любителей:-).

Например, хорошо и ярко написанные книги про Анастасию воспринимаются многими людьми как книга о настоящей жизни. А Вы не пробовали их прочитать так, как Вы читаете фантастические произведения?

Попробуйте, и Вы осознаете, что это все может быть просто ярким, красочным, интересным, хватающим за живое, но, фантастическим романом, который стилизован под «правду жизни».

Мне Анастасия тоже нравится, и я даже имел опыт общения с ней, но стоит помнить, что наше воображение имеет способность создавать яркие иллюзии похожие на правду. Как узнать, что в нашем сознании правда, а что иллюзия?

На мой взгляд, лучше и гораздо продуктивнее любую, даже самую интересную и логичную идею воспринимать через призму «может быть и так… А как еще это может быть?».

Такой вопрос, заданный самому себе, позволит Вам насоздавать массу своих идей, что гораздо полезнее, чем пользоваться идеями других Авторов.

Ведь быть Автором своей жизни лучше, чем позволять, чтобы Автором Вашей жизни был другой Автор (статью-шутку на эту тему прочитайте здесь: http://www.gennadij.pavlenko.name/best-you/all-life-game)

Реальная жизнь гораздо богаче любой, даже самой яркой идеи.

А для полноты картины я предлагаю еще одну идею:

Любой бизнес заинтересован в максимальной эффективности своих партнеров-сотрудников. Методы мотивации «ОТ», то есть штрафами, наказаниями и угрозами уволить – не работают, так как работы много, и если фирма не дорожит тобой, то всегда можно найти еще более лучшую работу. Это факт.

Поэтому бизнес постепенно приходит к идее, что лучшая мотивация, это мотивация «К», то есть, различные формы благодарности за хорошую работу. Это может выражаться и в дополнительных премиях, и в разных других «приятностях».

На мой взгляд, развитие идеи о мотивации через «хорошо» будет следующим: бизнес станет сообществом людей, заинтересованных одной целью.

То есть, фирма превратится в сообщество людей, объединенных одной идеей, заинтересованных в ее наилучшем воплощении и получении максимальной прибыли как для бизнеса в общем (то есть, для его владельца), так и для каждого конкретного партнера в частности.

В глобальном смысле «бизнес одного владельца» превращается в «бизнес группы единомышленников», где, исходя из этой же идеи, делится и прибыль. Не нравится такой бизнес и такая сфера деятельности, иди и найди (или создай) себе другую.

Владелец бизнеса будет стремиться создать такие условия труда, когда человек идет на работу не отбывать повинность, чтобы заработать на хлеб насущный, а для того, чтобы насладиться общением с интересными людьми и реализовать себя через использование своих талантов наилучшим образом.

Другими словами бизнес станет обычной жизнью, где нет рамок условностей в отношениях «босс-сотрудник», а есть лишь желание наилучшим образом сделать то, что делать хочется.

Понятно, что это лучшее будущее наступит не завтра, а, может быть, через года, в России, например. И будет это «хорошо» не везде, а в компаниях, где владелец осознает, что только бизнес, организованный таким образом, где каждый занимается тем, что ему по душе, может позволить ему получать максимальную прибыль и при этом быть довольным своей жизнью.

В перспективе только такой бизнес и сможет выжить. Ведь фирмы, где люди отбывают трудовую повинность, просто не выдержат конкурентной борьбы за кадры. Кто будет работать там, где работать плохо?

И, кстати, это не такая уж далекая фантастика. Из моего опыта бизнес-консультирования, я знаю по крайней мере 4 компании уровня «регион России», где отношения в коллективе строятся именно таким образом.

Если Вы работаете не в такой компании, это значит лишь то, что Вам такую компанию надо найти и доказать, что Вы достойны работать там. А отбор там жесткий. И психологический, и по проф. пригодности. Но пройти его можно, если очень захотеть.

Поэтому все домыслы и «страшилки» о том, что бизнес только высасывает кровь из своих «рабов» - это лишь размышления людей, которые или бизнеса нормального не видели, или так душевно устроены, что только такие отношения и могут себе представить.

Или, что вероятнее, используют эту идею для продвижения каких-либо своих целей в головы Читателей, то есть, в Ваши головы.

Зачем я все это пишу?

Мне кажется очень опасным разделение мира «на красных и белых». Попахивает коммунизмом…. А мы знаем, куда коммунизм нас завел, точнее те люди, которые его «проводили в жизнь…». А так как борьба за наши умы ведется постоянная, то практически мы постоянно находимся в поле «идеологической борьбы за наше внимание».

На мой взгляд, важно иметь не меньше трех точек зрения на любой факт, о котором говорят идеологи. Если выбора идей нет, его надо создать.

Ведь мы, люди, существа идейные, и без идей жить не можем. Поэтому до тех пор, пока мы сами не стали производителем идей для самих себя (об этом можете прочитать здесь: http://www.gennadij.pavlenko.name/best-life/covert-power), нам нужно иметь не менее трех идей о любой из областей жизни, чтобы иметь свободу выбора и свободу волеизъявления.

Ситуацию же, где сначала в нас создают противоречие, а потом говорят, что единственный способ решения его – это вот такая вот идея, стоит изначально считать ловушкой, где в роли приманки «возможность решения противоречия», а в роли добычи – мы.

В своей богатой на разные события жизни, я еще не встречал ситуации, когда надо выбирать из двух выборов. Их всегда не меньше десятка. А если такая ситуация и может возникнуть, то от того, что человек сам ее создал. Он закостенел в своих убеждениях и идеях, и эта закостенелость подвела его.

Мир гораздо больше любых наших представлений о нем. Так стоит ли останавливаться на одной идее о жизни. Может быть, набрать их с десяток и посмотреть, примерить, попробовать, какая из них дает больше свободы и возможностей, чем упираться и пробовать жить в прокрустовом ложе?

Как Вы думаете?

С Любовью,

Ваш Геннадий Павленко.