Гений? Не так уж это и здорово.
Сама пассионарность, как явление, описываемое общими словами, вызывает только тихую зависть. Вот, повезло же человеку. «Энергии биосферы у него много. Он просто не может не действовать! Вот мне бы так!». Есть такие мысли, Дорогой Читатель? Не торопитесь завидовать. Пассионарность не так хороша для большинства людей, как это может показаться.
Вам, наверняка, приходилось читать биографии великих людей, я недавно собрал все в уме и призадумался: «А хочу ли я жить так, как жили они?»
Наполеон, начал свое восхождение бедным поручиком в артиллерии. Во время итальянской компании он стал богачом, поэтому остальную часть жизни мог прожить не трудясь, а купаясь в роскоши, но его потянуло в Египет, затем на Испанию, на Москву …
Для современников стимул деятельности Наполеона оставался загадкой. Ведь все его деяния не были нужны стране и французской буржуазии, но он не останавливался. Да, Наполеон всякий раз по-разному объяснял мотивы своих поступков, но действительным источником их была неуемная жажда деятельности. Даже на острове Святой Елены он писал мемуары, потому что не мог не действовать.
Александр Македонский имел по праву происхождения все, что нужно человеку: пищу, дом, развлечения и даже беседы с Аристотелем. И тем не менее он вел столько войн одна за другой, что бессмысленность их возмутила даже самих македонян. И кто знает, от чего на самом деле умер Александр в Индии?
Сальвадор Дали, хоть и был очень богат, считался лицом нежелательным для многих стран. Лев Толстой, хоть и граф, а подвергся отлучению от церкви, что в то время означало для большинства людей пометку «опасен и заразен. Держаться как можно дальше».
Посмотрим на наших современников. Бил Гейтс, например, имеет столько денег, что может жить много жизней без всяких забот, но он по-прежнему «на посту». Да и вообще, большинство бизнесменов, по их же словам, делают дело не потому, что им деньги нужны, а потому что « чем еще заниматься? Просто так жить скучно…».
Цитата из книги Льва Гумилева «Конец и вновь начало». http://gumilevica.kulichki.net/EAB/eab02.htm#eab02note_1
Обратимся к более поздним временам - периоду завоевания Испанией Америки. Кто шел в конкистадоры, кто ехал после Колумба за море с Кортесом, Писарро, Кесадой, Карвахалем, Вальдивией в страшные американские джунгли Юкатана, в нагорье Мехико, в перуанские оснеженные Анды, в благословенное Чили, где арауканы победили испанцев и сохранили свою независимость до освобождения Америки и до создания Чилийской республики? Самое опасное место было в Чили. Туда женщин не брали, поэтому все чилийцы сплошь метисы. Индейские женщины очень красивы, и поэтому испанцы, которые воевали против арауканов - насельников Южного Чили, женились на местных женщинах.
Но зачем они туда шли? Я посмотрел статистику. Статистика эта, правда, касается не Америки, а Филиппин - другой испанской колонии. Так вот: 85% приезжавших испанцев умирало в первый же год - от болезней, от недоедания, некоторых убивали в стычках с туземцами, некоторых - в скандалах с начальством, потому что в этих отдаленных местах произвол был невероятный, и любой неугодный человек мог быть осужден за что угодно и казнен.
В общем, 85% шли на смерть, а из тех 15%, которые возвращались, вероятно, 14% были безнадежно больны, потому что они не выдерживали такого переутомления, когда уже любой грипп может человека свалить и дать хроническую болезнь.
Да, золото они привозили, но это золото им было не на что тратить, потому что золота стало столько, что в Испании подскочили цены и на вино, и на оливки, и на хлеб, и на ткани... Всех их точила алчность, стремление получить золото, которое само по себе и не нужно, но важно как знак твоих подвигов, как знак свершения.
Бывало и по-другому. В свое время меня, например, очень удивили описания путешествий Орельяны - это испанский капитан, открывший Амазонку. Он воевал с индейцами в районе современного Эквадора, на склонах Анд. Орельяна спустился на восток и увидел, что текут большие реки, и решил узнать, куда эти реки текут. И увлек за собой свой отряд. Пищи почти не было, снабжение там было очень плохое, переходы были длинные. Индейцы, из которых они делали носильщиков, от непосильного труда умирали в большом количестве. Но тем не менее Орельяна увлек весь свой отряд, а там были интеллигентные люди, которые оставили записи (например, патер-капеллан отряда, Гаспар де Карвахаль, который вел дневник, и это было его главное занятие. Сейчас этот дневник опубликован). Они спустились по Амазонке, причем им встречались там разного рода индейские деревни.
По рассказам Карвахаля, это были большие поселения, не такие, как сейчас, а гораздо больше, но там жили самые примитивные индейцы, у которых никакого золота не было. Откуда в Амазонке золото? "Так мы, - писал этот падре, - золото особенно и не искали, мы искали, что покушать, голодные плыли на лодках и на плотах по реке, самой большой и многоводной в мире", и наконец выплыли - больные, усталые, замученные, напуганные страшными аллигаторами, огромными анакондами, которые заглатывают и больших аллигаторов, а уж человека большой анаконде ничего не стоит проглотить. В общем, выплыли в море, добрались до испанских колоний на остров Кубагуа, к поселку Новый Кадис и отдохнули. Орельяне дали титул маркиза за открытие этой огромной реки, дали наградные, потому что у него никаких своих богатств не было, он вернулся нищим и голодным. Что же сделал Орельяна после этого? На полученные деньги снарядил новую экспедицию и отправился снова на Амазонку. Но уже не вернулся. Зачем он ехал навстречу гибели?
Теперь обратим внимание, как проявляют себя такого типа люди в зависимости от тех целей, к которым они стремятся. Ведь не все они хотят лидерствовать и быть вождями. Вот Ньютон. Он потратил свою жизнь на решение двух кардинальных научных проблем - создание механики и толкование Апокалипсиса, только это его и интересовало. Жены не завел, богатства не накопил, ничем не интересовался, кроме своих идей, жил дома с экономкой и работал. И когда король Англии Карл II сделал его пэром он, как добросовестный человек ходил в парламент и высиживал там все заседания, но за все это время он сказал там только два слова: "Закройте форточку". Все остальное его не интересовало.
Вот пример человека, который отнюдь не стремился к лидерству, но вместе с тем он вел полемику, спорил, доказывал свою правоту. Он был искренний протестант и враг католиков, т.е. у него были все человеческие качества, но целью его жизни была жажда знаний, которую мы можем назвать модусом алчности. Скупой рыцарь собирал деньги, а Ньютон - знания: тот и другой были алчными, но не тщеславными.
И наоборот, мы можем найти сколько угодно актеров, которые безумно тщеславны, или поэтов, которые ради своей популярности готовы пожертвовать всем, чем угодно.
История зафиксировала и крайне экстремальные случаи поведения людей, когда они до такой степени влюбляются в свой идеал, что жертвуют ради него своей жизнью, а это совсем нецелесообразно с нормальной точки зрения. Жанна д'Арк было девушкой очень впечатлительной и очень патриотичной. Несмотря что она по-французски плохо говорила, она решила спасти Францию и, как известно, она ее спасла. Но все-таки после того как она освободила Орлеан и короновала Карла в Реймсе, превратив его из дофина в законного короля, она попросила, чтобы ее отпустили. Она не стремилась к тому, чтобы занять место при короле, но ее не отпустили, и дальнейшая ее судьба была печальна.
Я попытался показать, что есть люди, которые стремятся в большей или меньшей степени к идеальным иллюзорным целям. Мнение, что все люди стремятся исключительно к личной выгоде и что если они рискуют жизнью, то только ради получения денег или прочной материальной выгоды, - это мнение не Маркса с Энгельсом, а барона Гольбаха, французского материалиста XVIII в., который считается вульгарным материалистом и никакого отношения к марксизму не имеет. Это тот материализм, который Марксом и Энгельсом был преодолен.
Итак, как видно из цитаты выше, пассионарность (гениальность, в нашем случае), несет с собой больше проблем, нежели выгод для ее носителя. Да, общество получает многое от его деяния, но судьба пассионария нелегка, и часто обрывается в самый неожиданный момент. Пассионарность можно назвать даром с выше, а можно подарком дьявола, с какой стороны посмотреть.
Мутанты. Они – мутанты или этногенез.
Выше мы уже говорили об инстинктах, но на тех же примерах выше мы видим, что в поступках пассионариев инстинктов нет. Если бы на них влиял инстинкт самосохранения, они не рвались бы в другие страны, а инстинкт размножения заставил бы их завести семью и нарожать детей. Но ничего этого нет.
Пассионарность, напротив, заставляет людей жертвовать собой, близкими, детьми ради цели, поставленной пассионарием, часто иллюзорной. Причина иллюзорности в том, что выбор цели был осуществлен «под давлением», то есть в остром состоянии неудовлетворенности.
Деяния, продиктованные пассионарностью, легко отличимы от обыденных поступков, совершаемых вследствие наличия общечеловеческого инстинкта самосохранения, личного и видового. Не менее отличаются они от реактивных акций, вызванных внешними раздражителями (инстинктами), например, вторжение иноплеменников. Реакции, как правило, кратковременны, и поэтому безрезультатны. Для пассионариев же характерно посвящение себя той или иной цели, преследуемой иной раз на протяжении всей жизни.
Л.Гумилев. Этногенез и биосфера Земли. Стр 279.
Замечу, что крайние случаи жертвенности более всего проявляются и наглядно заметны в сфере социальной, то есть тогда, когда пассионарий «ведет за собой толпу». Жертвенность же в сфере искусства в любых его формах не столь кровава, но столь же сильна. Люди не любят «чудаков», то есть тех, кто отличается от них. Поэтому практически все пассионарии писатели, художники, поэты были непоняты в своей эпохе, а известность пришла к ним лишь спустя десятилетия, а бывало что и века. Их жертвой был отказ от обычной жизни, часто нищенское существование, но главным для них было их творчество. Они жертвовали удобством жизни ради дела, к которому их влекла страсть.
Жертвенность пассионария можно назвать антиинстинктом. Инстинкты - это созданные природой программы, которые помогают выживать и особи, и виду. Но что же тогда происходит с человеком, раз инстинкты у него «не работают»? Лев Гумилев предлагает вариант ответа – это мутация! Мутация на уровне нервной или гормональной системы. Мутант (пассионарий, гений) приобретает способность впитывать энергии больше, чем нужно для поддержания жизнедеятельности, и отсюда все его деяния.
Теория эта не подтверждена фактами, но она позволяет объяснить множество до сих пор необъясненных моментов в поведении человека и групп людей, а значит эта теория принимается за верную, тем более что она не противоречит известным фактам биологии, когда мутировавшие особи изменяют стереотип поведения вследствие приспособления к облику, новому для этого вида.
Итак, пассионарий – это мутант. Причина мутации пока не ясна. Лев Гумилев предлагает в качестве ее причины считать космическое излучение, которое действует на Землю тогда, когда на Солнце снижается количество солнечных вспышек и ослабевает поле, защищающее Землю от излучения Солнца. Сквозь ослабленное поле проникают космические лучи, и в тех местах, где они доходят до Земли, рождается большое количество мутировавших особей.
Обоснованием такой идеи Лев Гумилев приводит статистические наблюдения за возникновением новых этносов, то есть сообществ людей, часто разных рас, религий и языков, объединенных одним общим «они не такие, как мы». Эта фраза может указывать или на одно различие, или на множество их, но это четкое чувство «они - не мы», -главный признак этноса. Это признак выражается на уровне ощущений при встрече с носителем другого этноса.
Выражается признак этноса в стереотипах поведения в разных областях жизни и в ритме самой жизни. Чтобы лучше понять, спросите себя: «Кто я? Русский, американец или китаец?». Вы почувствуете, что Вы – не они, а значит Вы – русский. То же самое почувствуют и китаец, и американец, если попробует понять, как он узнает, что он именно американец, а не русский, например. Тот же принцип «Они не мы» действует и в меньших группах людей, от семьи «Наша семья – не Ивановы», до фирм «Мы – не наши конкуренты». Внутри этноса, как уже сказано выше, возможны различные языки и религии, но ощущение единства с другими частями этноса не теряется.
Проанализировав большой объем исторического материала, различных, документально зафиксированных и подтержденных разными источниками исторических дат, Л.Гумилев пришел к выводу, что фазы возникновения этносов совпадали с ослаблением солнечной активности. А сами места зарождения этносов располагались по линиям, которые тянутся от одной точки до другой, похожие на росчерки, нанесенные пером на бумагу, где есть начало и конец.
Этнос, зародившийся в подобном месте, через некоторое время разрастался, впитывая в себя окружающие племена и страны, когда завоевывая их, когда привлекая своим устройством, а затем через некоторое время переходил к фазе затухания, превращаясь, в конце-концов, в реликт, то есть этнос, который перестал развиваться и лишь поддерживает свое существование.
Пример такого этноса – Норвегия, а известная норвежская флегматичность и спокойствие - следствие малого пассионарного напряжения в этом этносе. То есть большинство людей здесь гармоничны. Объем вбираемой ими энергии равен той, которую они тратят на подавление инстинктов и жизнеобеспечивающую деятельность. Такие этносы становятся уязвимыми для захвата развивающимися этносами, что можно увидеть на примере той же Норвегии, где выходцы из стран Востока более активны, чем коренные жители. Но не об этом наш разговор.
Все? «Гейм овер?». Культурология.
Давайте сначала подведем некоторые итоги наших размышлений.
Во-первых, существует свойство человека, которое делает его Гением – пассионарность, то есть способность вбирать энергии из биосферы больше, чем требуется для поддержания жизнедеятельности. Избыток энергии провоцирует поиск цели для действия по сбросу энергии.
Во-вторых, пассионарность (гениальность) – это мутация, так как действия пассионария направлены в противоположную сторону той, куда идут люди, ведомые инстинктами (создание семьи, забота о хлебе насущном и т.д.).
В-третьих, пассионарность предполагает трудную жизнь пассионария (гения), так как его деяния идут в разрез с обычными желаниями общества. Возможные выходы для пассионария: изменить общество, подстроить его под себя или уехать туда, где общая пассионарность общества (активность его) высока и где он будет «кстати» (причина эмиграции в Америку не поиск лучшей жизни, а поиск места, где можно применить свою пассионарность. Если же люди едут туда за спокойной и размеренной жизнью, они часто бывают разочарованы. Для спокойной жизни хорошо подходят страны Европы, Новая Зеландия и Австралия).
В-четвертых, большинство жителей Земли – это гармоничные люди, то есть такие, у которых объем вбираемой энергии равен той, что они затрачивают на жизнедеятельность и на подавление инстинктов. Сделать что-то «сверх того» для них практически невозможно, так как элементарно «не хватит горючего», то есть их организм не приспособлен для вбирания большего количества биомеханической энергии биосферы.
Казалось бы, здесь нам нужно поставить точку и вынести приговор: если мутантом не родился, им ты уже не станешь, но сдаваться не в наших традициях (видимо зачатки пассионарности во мне есть, как и в тебе, Дорогой Читатель. Иначе, зачем бы ты читал эту, прямо скажем, нелегкую для понимания и прочтения статью).
Есть еще теория происхождения пассионарности и она заключается в том, что человек не потребляет больше энергии из биосферы, а концентрирует то, что есть только на одной, самой важной для него цели.
Другими словами, кто-то думает о том, как попить пива, сходить в кино, встретиться с друзьями, а кто-то о том, как написать книгу или мелодию и все остальное для него не важно.
Какая из теория верна? Неизвестно. Просто от теории «повышенный забор энергии» веет безнадежностью, а от теории «концентрация на цели» - возможностью. Однако это веяние, как Вы понимаете, только психический эффект. На деле – пассионарность в нас есть, а причина ее имеет два объяснения, выбирай любое.
Стоит вспомнить зачем мы говорим наш разговор? Зачем? Я не уверен, что каждый Читатель хочет стать Гением, но жизнь свою хочет улучшить, качественно улучшить, каждый. А для этого требуется энергия. Вот именно поиском способов эту энергию получить мы и занимаемся.
Жить надо там, где тепло. Там пассионарность.
Как я уже сказал выше, энергия биосферы – это свойство, которое создают все организмы, населяющие Землю. Но, и это факт, есть места, где жизни мало, то есть мало живых организмов, на Северном Полюсе, например, а есть места, где их много, та же Африка, есть брать крайние примеры. Поэтому напрашивается вполне логичный вывод, что проще получать энергию там, где ее много, то есть в местах с климатом, благоприятным для жизни.
Например, я сейчас живу в Санкт-Петербурге. За окном зима. Солнце появляется над краем горизонта, застенчиво пробирается и прячется опять. Морозец опять же. А если спустится ниже к экватору, то в той же Испании или Италии сейчас можно ходить в шортах и майке. Где биоэнергии больше, вопрос риторический, не правда ли?
Если вернуться к жизни, то все оказывается очень простым. Возьмем человека, который работает на работе и получает сумму Х. Эту сумму он получает за определенный объем работы, на которую он тратит определенный объем энергии. Может ли он выполнять работы больше? Да, если у него есть излишек энергии, но, если бы у него этот излишек был, он бы и так работал больше, а соответственно, больше бы получал! Ведь он просто не мог бы не действовать. Если бы на той работе, где он трудится сейчас, ему не хотели бы платить больше, он нашел бы другую работу. У него есть энергия на эти действия.
Большинство же людей работает там, где платят мало и работу не меняют. Почему? Как вариант, у них просто нет энергии на эти действия. Объем имеющейся у них энергии обусловлен и их физиологическими особенностями и наличием энергии в том месте, где они живут. Если они место жизни поменяют, переедут туда, где энергии в окружающей среде больше, энергии у них будет больше соответственно. Не знаю, доводилось ли Вам бывать в теплых странах, в Италии, Испании, Таиланде и т.д., но я там более активен, чем здесь, в Питере. Теперь я знаю – почему. Вы то же. Да?
Итак, первый вывод: энергию для действий легче получать там, где ее много в биосфере Земли – в местах с теплым климатом. За счет такого переезда жизнь свою мы улучшим в разы, а там глядишь, и для творчества появится излишек энергии и талант проснется.
При этом надо понимать, что теплое место для жизни – это не обязательное условие. Этносы возникали и на холодных территориях, но, энергии больше там, где теплее, поэтому для нашего разговора это важный фактор.
Жить надо там, где есть контрасты ландшафта.
Но не любая местность с теплым климатом подходит для жизни. Есть еще одно важное условие: контрастное сочетание ландшафта. Сначала приведу примеры, а затем объясню, почему именно так (по Л.Гумилев. «Этногенез и биосфера Земли»).
Например, не возникло ни одного народа и ни одной культуры на пространстве Евразии от Онежского озера до Охотского моря. Все, что там есть или было, принесено с юга или с севера.
Чистая сплошная степь тоже не дает возможностей для развития. Половецкие степи от Алтая до Карпат – место, где не возникали народы и культуры. Заселяли эти места народы, сложившиеся в других районах, например, в Монголии - стране с пересеченным рельефом и разнообразными ландшафтами.
Оптимальными территориями для возникновения и развития этносов, а значит, имеющими все параметры для проявления пассионарности в Евразии, являются территории: а) в восточной части – при сочетании горного и степного ландшафта; б) в западной – лесного и лугового (поляны Волго-Окского междуречья).
· Можно подумать, что системы горных хребтов дают сочетание ландшафта, но это не так– это регионы единообразные и удобны для сохранения вымирающих этносов - Западный Памир, Гиндукуш, Гималаи, Кавказ и Пиренеи. Новые народы в этих местах возникали по окраинам гористой местности, там, где она граничит с лесом или степью.
· Ближний Восток – сочетание моря, гор, пустынь и речных долин – место, где возникало множество этносов.
· Китай – берега Хуанхе, где сочетаются речной, горный, лесной и степной ландшафты.
· Индия в районе долины Ганга. Здесь сочетание пустынь и тропической растительности.
· Северная Америка – бескрайние леса и прерии не создают благоприятных условий для возникновения этносов. То, что есть в Северной Америке сейчас – это переселенцы из Европы.
· Южная Америка – нагорья Анд – сочетание горного и степного ландшафта.
Почему именно сочетание ландшафта? Сказывается разница потенциалов, как в аккамуляторе. Долина и горы – совершенно разные местности, с разными животными и растениями. На их стыке возникает разница потенциалов и, соответственно, энергия.
В нашем разговоре я не буду вдаваться в подробности, почему и от чего одни места способствуют пассионарности, а другие нет. Заинтересованных отправляю на сайт http://gumilevica.kulichki.net – здесь Вы найдете все книги Л.Гумилева и, при желании, во всем разберетесь сами.
Но это еще не все. Монотонный ландшафт способствует стабилизации этносов в нем обитающих, разнородный – стимулирует изменения, ведущие к появлению новых этнических образований.
В контексте нашего разговора о Гениальности, если Вы живете в местности, где, например, одна тайга или степь, то, скорее всего, это место способствует тому, что Вы «не высовываетесь», а стремитесь к поддержанию жизни в сложившемся состоянии. Если Вы живете там, где море смыкается с сушей, или тайга переходит в степь, или горы перетекают в равнину, то такое место способствует Вашей активности, то есть позволяет легче проявить свою пассионарность, гениальность, или мутацию, если хотите:-). Ну а если совсем просто, жизнь свою улучшить в таком месте Вам легче. Делайте выводы, дамы и господа:-).
Развитие есть там, где есть развитие. Там этногенез.
До сих пор мы рассматривали человека в большей степени отдельно от этноса, в котором он живет. Но ведь этнос – это не только Вы, я и Ваши родственники. Этнос – это миллионы людей, объединенных, как я уже сказал, не государственными границами, не религией и не языком, а внутренним ощущением, которое можно выразить словами «Мы – не они». Это первое.
Второе. Любой этнос имеет периоды зарождения, жизни и упадка. Эти периоды характеризуются действиями этноса, то есть людей, из которых он состоит, по экспансии природной и географической.
Если очень кратко, то эти фазы таковы:
1. Начальная стадия. До зарождения этноса. На территории живут группы людей. Это могут быть государства или просто отдельные кланы. Они сами по себе.
2. Пассионарный толчок, то есть появляется какое-то количество мутировавших особей, которыми движет избыток энергии, и они ищут цель для сброса ее. «Надо исправить мир, ибо он плох!»- таков из девиз.
3. Своей пассионарностью, то есть энергией, они «заражают» окружающих людей, и теперь уже все кричат: «Мы хотим быть великими!». Начинается формирование этнической системы и подъем общего пассионарного напряжения. На этой стадии совершаются завоевания, формируются новые социальные институты и религии. Новый этнос вырабатывает новые модели поведения (стереотипы) и этим отличается от других.
4. После фазы подъема общее пассионарное напряжение уменьшается за счет гибели пассионариев. Общая масса народа устает от завоеваний. Они больше не хотят быть великими. Им уже хватит. Они хотят быть собой. Лозунг: «Мы устали от великих!».
5. Усталость общей массы гармоничных людей увеличивается. Они активно противоборствуют пассионариям (оставшимся). «Дайте же жить, гады!»- кричат люди.
6. Переход в стадию надлома. Этнос входит в стадию инерции: «С нас – хватит!». На этом этапе идет стабилизация достигнутого, и народ больше склонен к спокойной, обычной, нормальной жизни. К комфорту. Идет расцвет культуры и искусства, так как у оставшихся пассионариев нет возможности тратить свою энергию на завоевания, и они вкладывают ее в творчество.
7. Закат. Общая усталость от жизни. Уже нет культурных достижений. Люди не думают о будущем. «Хоть день, да мой!»- говорят они. Они просто живут. Общее пассионарное поле слабо. Его хватает только на поддержание жизни. Не больше. Рождающиеся пассионарии уезжают с этой территории, так как они здесь никому не нужны. Никто не хочется ничего нового.
8. Переход к полному гомеостазу, то есть состоянию гармоничному окончательно, близкому к смерти. Л.Гумилев приводит хорошие лозунги этой стадии: «Помни, как было прекрасно!» и «Будь собой доволен, тролль!».
Как это связано с нами? Напрямую. Большинство стран Европы сейчас находятся в равновесном состоянии, что характерно для стадии спада пассионарного напряжении, что в свою очередь ведет к стагнации и застою. Этот этап характиризуется отсутствием борьбы между членами этноса, а так же противодействию переменам. Общий уровень жизни высок, но нет свершений и попыток добиться чего-то еще. Идет обычная, нормальная жизнь. Все хорошо, но не больше. Если Вас тянет к покою и стабильности, читай, у Вас нет энергии на свершения, Европа для Вас подходящая страна для жизни.
Америка же, напротив, находится в стадии развития, пассионарного подъема, и если Вам хочется чего-то достичь, то есть у Вас есть энергия для свершений, значит эта страна для Вас.
Америка состоит из эмигрировавших туда жителей Европы, которые во время миграции (17-19 века) были как раз в стадии перехода к надлому, и пассионарии, которые не находили себе применения на родине, уезжали в новые земли, где возможностей сбросить свою энергию у них было достаточно. Вспомните хотя бы войны с индейцами в Америке.
Но затем жители Америки преобразились в новый этнос, чему способствовала природа, отличающаяся от Европы, и сейчас этот этнос в стадии пассионарного подъема, что мы видим из новостей (Иран, Афганистан и прочее).
Вам наверняка интересно, на каком этапа находится Россия? Российский этнос моложе европейского, но старше Америки. Мы находимся, скорее всего, на стадии начало подъема, если за начальную точку брать февральскую революцию, во время которой было уничтожено большое количество представителей старого общества и население страны сейчас не похоже на то, что было до революции. Мы все так же русские. По этому принципу мы не изменились, но суть наша поменялась. Поэтому, у нас сейчас только первые сто лет подъема (обычно этот этап занимается до 300 лет). Так что у нас еще все впереди.
Выводы.
Итак, какой вывод мы можем сделать из всего сказанного выше?
Вывод первый. Жить надо там, где климат предполагает благоприятное развитие жизни, то есть климат теплый.
Вывод второй. Жить стоит там, где этносы находятся в стадии расширения, роста, а не там, где этнос замирает и его развитие близится к концу.
Вывод третий. Жить надо там, где есть сочетания ландшафтов, то есть горы и море, море и суша, степь и горы и т.д.
И, пожалуй, самый главный вывод звучит так: верить нужно в то, что ты мутант в «седьмом колене»:-).
Удачи,
Ваш Геннадий Павленко.
Еще раз хочу сказать, что эта статья - мой эксперимент в новом для меня стиле. Как получилось - судить Вам, поэтому, с удовольствием прочитаю обратную связь - понравилось - не понравилось; было понятно - не понятно; что улучшить или в форме ниже или по адресу gennadij@pavlenko.name
Instagram: @alexandr__zubarev