О безусловной любви и принятии, то есть о глупости и неосознанности.

О безусловной любви и принятии, то есть о глупости и неосознанности.

В этой статье мы поговорим о том, почему НЕ нужно принимать любимых такими, какие они есть. О том, что «безусловная любовь» - это глупость. И о том, как НЕ надо читать ОШО.

Если у Вас в жизни мало любви, или счастья, или успеха или денег, значит, Ваш ум почему-то считает, что так все и должно быть. Что нужно сделать в этом случае? Убедить его, Ум, в том, что не верная это позиция и нужно изменить тебе, Ум, свое мнение, чтобы всего выше обозначенного в нашей жизни стало больше.

Но, как говорится, скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Ведь Ум - парень ну очень логичный, а логика, как известно, - это отличный способ доказать, что белое – это черное и наоборот. Плюс к этому Ум так «мягко стелет», что заметить его выкрутасы способен не каждый. «Просветленные» не в счет. Их мало. Мы же, люди, большинство из нас, осознанностью обладает в редкие и, возможно, счастливые моменты своей жизни.

Однажды ночью мулла Насреддин увидел, что его сосед с лампой в руках ищет что-то на холме за их домом. Мулла вышел во двор и окликнул соседа:

— Что ты там ищешь так поздно ночью?

— Жена потеряла мой кремень, — ответил сосед, — и я не могу закурить папиросу.

— У тебя же в руках лампа, — заметил мулла, — разве ты не можешь прикурить от её огня?

Сосед словно очнулся от сна.

— Мулла, это мне не приходило в голову.

— Да, — сказал Насреддин, — у нас так много ума, что, держа в руках горящую лампу, мы ищем кремень.

В редкие моменты встречи с осознанностью легко заметить проделки Ума и стать Хозяином самому себе. Такой подход позволяет делать что-то вроде следующего: «Я хочу в следующем году увеличить свой доход в 10 раз. Почему у нас получится это сделать?», спрашивает Хозяин своего верного Слугу и Ум начинает логично и обосновано выстраивать планы и претворять их в жизнь.

В неосознанности все происходит наоборот: «Сможем ли мы повысить свой доход в 10 раз?» - вопрошает человечек. «Нет, и вот почему…», - отвечает Ум. «Да, понятно…», - вздыхает Слуга и отправляется выживать на одну зарплату:-).

Итак, для того, чтобы жизнь неотвратимо становилась с каждым днем все лучше – богаче, счастливее, радостнее, нам нужно стать Хозяином своему уму, чем мы сейчас и займемся.

Для обучения себя этому жизненноважному навыку, мы используем один из разговоров на наших «Откровенных Форумах» www.forum.rezyltat.ru. Есть там такой замечательный Участник, который выбрал себе веселый ник «Андрейка». Он озадачил народ простым вопросом:

Андрейка.

Ребята, давайте, наконец, выясним, Вы любите просто так или за что-то конкретное?

Счастливая отвечает:

За то, что они есть.

Моя ремарка (Г.П.).: Сам факт наличия любимого - это уже повод для любви. Поэтому ответ "Я люблю за то, что он есть", это то же самое, как сказать "Я люблю за то, что он… приносит деньги или меня любит или еще что… ". Все это причины для любви, однако, Счастливая сама этого не понимает и доказывает, что любовь должна быть совершенно без причины.

ИС пишет:

По-моему, любить возможно только безусловно. Влюбляешься скорее в образ, может и придуманный, но именно этот образ и несет в себе те чувства, которые называются любовью. Вот знакомишься, заинтересовал, симпатия возникает, и думаешь – вот удача, какой человек замечательный повстречался.

Дальше этот человек подтверждает образ симпатичного, милого, доброго, нужного для общения. Становится мало духовной близости, требуется физически насладиться, чувства в это время захватывают так, что голова идет кругом.

Опять же трудно найти им причину, спонтанные вихри какие-то, с этим живешь какое-то время. Возможно, удача, этот человек отвечает взаимностью, и тогда все происходит, и вы вместе.

Дальше, по-моему, любовь перерождается, становится зрелой и «рассудительной», к сожалению, на этом этапе приходится преодолевать испытания, но "что значат трудности для настоящей любви" – терпишь, ждешь, что все изменится.

А что дальше? Привычка. Любовь моя не выдерживает однообразия, становится скучно, а с другими снова так интересно, как тогда, как в первый раз, снова увлекает любовь, и чувства, ради которых стоит жить. Где взять объяснения этому влечению, откуда берутся образы, которые узнаешь среди остальных, можно ли их вычислить?

Моя ремарка (Г.П.).: ИС противоречит сама себе, что сейчас Андрейка и покажет, но сама она этой противоречивости не замечает, поэтому дальше она будет отстаивать свою позицию так, как если бы она сама себе не противоречила.

Андрейка удивляется:

Я не понимаю, как можно утверждать, что любовь безусловна, если своего любимого человека мы любим за конкретные блага, которые он нам даёт?
Ведь сама ИС о них написала:

- подтверждение собственной значимости;

- удовлетворение потребности в общении;

- источник физического удовольствия;

- удовлетворение потребности быть любимым.

И это только то, что назвала ИС. У других людей причины будут другие.

Или вы считаете, что настоящая любовь всегда безусловна, только потому, что не можете объяснить причины, которые определяют, почему вам нужно быть любимыми, нужно быть сексуально удовлетворёнными, нужно быть востребованными. Так мы сейчас быстренько найдём объяснение этим элементарным физиологическим потребностям. Да Вы просто послушайте себя со стороны: "Он, мол, даёт мне столько всего мне нужного, но я не знаю, за что я его люблю".

Умная неосознанность.

Ремарка Г.П. О чем говорит тот факт, что ИС не замечает своей противоречивости? На мой взгляд, о неосознанности. «Не замечать» и «не осознавать» в нашем случае это одно и то же.

Осознанность – это способность человека сознательным усилием удерживать фокус своего внимания на чем-то происходящем, не сбиваясь на отвлекающие факторы. Если фокус внимания где-то в одном месте, мы не замечаем то, что происходит в другом. Эффект «подзорной трубы». Все что за фокусом внимания как бы и не существует, не замечается.

Интересный факт, что слово «думать» определяется так же, как осознанность. Думать – это значит направлять мысли на что-либо, размышлять. Как Вы понимаете, если сознательно, осознанно направлять мысли мы не можем, они начинают хаотично скакать и вместо думания получается «начали за здравие, а кончили за упокой…»:-).

«Думать» и «осознанность» - два понятия неразрывно связанные одно с другим. Поэтому корректно заявить, что неосознанный человек не умеет думать и наоборот, тот, кто не умеет думать – неосознан. Каким становится человек, если он не умеет думать? Глупым. Он может говорить вроде бы правильные слова, но в сути своей все эти слова – глупость.

Например, в мыслях ИС присутствует противоречивость, которую она старательно не замечает и действует так, как если бы этой противоречивости не было. О чем это говорит? Не замечает – не осознанна – не умеет думать – глупа. Логика проста.

В случае с ИС ее противоречивость вносит в ее же мысли искажения. Не замечать искажения собственных мыслей - значит не понимать, что есть причина проблем в жизни. Не понимать причину проблем - значит решать проблемы «не с того конца».

В результате такого «решения проблем», они, проблемы, не исчезают, а накапливаются. В итоге «опускаются руки», и жить, по большому счету, не хочется. Жизнь в проблемах – это жизнь без счастья, несчастливая жизнь, а кому такая жизнь нужна? (Прочитайте еще статью «Почему иногда опускаются руки»). Причина проблем – искаженные мысли.

Наши мысли образуют нашу жизненную позицию по тем или иным вопросам. Набор жизненных позиций – это мировоззрение, а мировоззрение и создает нашу жизнь. Как? Мы принимаем решения на основе своих жизненных позиций, своего мировоззрения. Принятое решение переходит в действия. Искаженная жизненная позиция дает искаженные, неправильные действия, что приводит к проблемам, которые нами же и созданы. Это и есть проявление закона о материальности мысли.

Если, например, человек неосознанно считает (имеет позицию), что иметь много денег можно только тяжелым трудом или нечестным путем, он будет так поступать и принимать такие решения, чтобы эту позицию подтвердить. Этот же принцип применим к любой сфере нашей жизни, будь то любовь или личностный рост. Глупо? Глупо.

Следует заметить, что глупость не обязательно распространяется на все сферы жизни человека (хотя, как правило, это так). Человек может быть осознан в отношении с деньгами, и неосознан, глуп, в любви, например. Поэтому пример с ИС, а ниже со Счастливой, это пример конкретной в разбираемой нами области жизни.

Отвечая на вопрос «Как еще можно тренировать осознанность», отправляю всех на ознакомительные курсы «Школы Управления Судьбой». На курсе «Вспомнить все» и на курсе «Абсолютный Игрок» мы с неосознанностью обязательно и плотно разбираемся, то есть тренируем осознанность.

«Принятие всего, что есть» и «безусловная любовь» – это глупость.

Счастливая отвечает Андрейке:

Разум и поиск причин мешает нам любить. Освободившись от опыта прошлого и шаблонов, можно полюбить безусловно.

Ремарка Г.П. Почти до самого конца этого обсуждения никто так и не задался вопросом, что же такое «безусловная любовь». Потом определение появилось: «Безусловная любовь – это любовь без условий к любимому. То есть, я не ставлю тебе правил, которым ты должен соответствовать. Я люблю тебя таким, какой ты есть». На первый взгляд красиво, да?

Узнаю в этой «красивости» руку ОШО:-), как и во фразе Счастливой «Разум и поиск причин мешает нам любить. Освободившись от опыта прошлого и шаблонов, можно полюбить безусловно».

Как я всегда говорю, на форуме у нас люди собираются хорошие, начитанные. Видите, ОШО цитируют почти дословно, но и это почти правило, они редко думают о том, что же, собственно, они говорят.

ОШО, безусловно, талантливо переведен, но, не надо забывать, что он индус, а то, что индусу в радость, европейцу просто смерть:-)

Например, идея о принятии хорошо звучит, но горька в реальности. В Индии принятие означает, что ты смиряешься с существующим положением вещей веря, что в будущей жизни все будет лучше. А существующее положение вещей для большинства индусов это не медитация и нирвана. Это грязь, нищета и болезни.

Однако они этого не замечают. Они верят, что в следующей жизни все будет лучше. Эта вера им помогает жить, факт, однако, я так жить не хочу. Я хочу жить в этой жизни хорошо, а в следующей еще лучше:-). Ведь не обязательно для того, чтобы жить хорошо потом, надо сейчас жить плохо. Верно?

Мне лично идея принятия не подходит. Ну, с чего бы я принимал то, что я пока не могу купить дом за 200.000 долларов? Лучше уж я сделаю эти деньги, и дом такой приобрету. А индусы пускай принимают свои соломенные хижины:-).

Стоит понимать, что любые философские и религиозные идеи появляются как ответ на какую-либо потребность общества. Идея о «принятии» в Индии – это способ ослабить страдания человеческие и снять социальную напряженность. Это обман, другими словами. Не будут они в следующей жизни лучше жить. Они эту лучшую жизнь не заслужили.

Смирение – это не добродетель. Добродетель – это активное преобразование мира, улучшение его. Но представьте, если миллиард индусов начнет активно преобразовывать мир под себя. Пускай лучше они верят, что в следующей жизни будут жить лучше:-).

Итак, идея о принятии – это вредная идея, индийская, другими словами, а ОШО взял и "растянул" «принятие» на отношения с любимыми. Принимай, мол, любимых тотально, и будет вам щастье. Будет? Я так не думаю. Эта идея подходит для людей бедных и слабых телом и духом. Для людей богатых, во всех смыслах этого слова, принимать нечего. Показываю на примере.

Представьте себе ситуацию: Семья. Муж тунеядец, но духовно продвинутый. Свое безделье он оправдывает поисками духовной истины. Жена же трудится как паровоз, обеспечивая себя и ребенка, который, похоже, уже у папы научился быть духовно продвинутым и социально ленивым.

Любой нормальный человек в подобной ситуации пошлет духовного искателя подальше и найдет себе кого получше, но не все. Ведь чтобы послать его "куда подальше" надо быть уверенной в себе, в своем лучшем будущем, а это не всем присуще. Поэтому, как только в голове появляется мысль "А не послать ли это все...", сразу возникает и другая "Как бы не было хуже..." (Узнаете игры Ума?).

Вот для таких философски настроенных граждан и подходит индийская идея ОШО о «безусловной любви»: "Прими его такого, какой он есть, и тем самым ты покажешь степень своего духовного совершенства". Вот и живут они, трутень и трус, но духовно продвинутые.

А теперь возьмем семью богатую. У них все хорошо и с деньгами, и с личностным ростом. Что им принимать? С чем смиряться?

В социальной жизни проблем нет: захотели на Мальдивы – полетели на Мальдивы. В личной жизни так же все хорошо – если что-то во мне мешает тебе меня любить, и ты не можешь сама с этим справиться, я тебе помогу и изменю себя. В духовной, внутренней жизни так же все отлично – возникла проблема – осознали – решили. Что им принимать?! Все хорошо!!! Понимаете?

Идея о принятии – это идея для слабых и бедных. Сильным и богатым эта идея НЕ НУЖНА! Им принимать нечего, не с чем смиряться. У них ВСЕ ХОРОШО!

Однако на пути к богатству (материальному и духовному) случаи, когда нечто выбивает из колеи, происходят, поэтому с этим что-то делать нужно, и вот тут-то идея о принятии работает, но не в трактовке ОШО, в моей:-).

Как принимать то, что есть правильно.

Давайте спросим себя, о принятии чего мы говорим. И в жизненных ситуациях, и в человеке есть и плохое, и хорошее. Что мы будем принимать?

Прежде чем ответить на этот вопрос, стоит разобраться «что такое хорошо, а что такое плохо», так как в этих оценках легко запутаться. Например, у Вас на базаре украли кошелек. Это плохо? Да. А если посмотреть на эту ситуацию как на учебу, что это жизнь Вас учит, то это уже хорошо. «Спасибо жизнь, что ты обо мне так заботишься. В следующий раз не буду растяпой». Мы же «умные», поэтому все можем вывернуть наизнанку.

Как отличить одно от другого? Просто. Если какая-то особенность человеческая или какая-то жизненная ситуация делает будущее конкретного «Х» хуже, чем он жил вчера - это плохая особенность или ситуация. Если что-то в человеке, в его характере или какая-то ситуация создает лучшее будущее - это хорошее. При этом самое главное - не умствовать.

Например, если украли кошелек, у меня стало меньше денег, это сделало мое завтра хуже, чем сегодня. Это факт. А вот рассуждение, что этот урок жизни сделает мое завтра лучше – это не факт. Это предположение. Учеба, может быть, сделает будущее лучше, а может быть, и нет, но вот денег у меня нет именно сейчас.

Будущее улучшают или ухудшают конкретные деяния и факты, а не наши предположения о том, что нечто наше будущее улучшит. В общем и целом оценивать ситуации и все что угодно с позиций «хорошо это или плохо» следует на основе конкретных, проверяемых фактов, а не умопостроений.

Еще пример, говорят, что лень – это экономия энергии. Вот и пойми, хорошо это или плохо, а понять просто. Ленишься, не делаешь то, что следует, а оправдываешь себя умными фразами - значит имеешь мало денег, например. Или человека своего не встретил, так как ленишься знакомиться, значит, лень – это плохо. Факт? Факт, а факт, вещь упрямая.

Возможно, эту логику легко опровергнуть, ну и что с того? При желании можно опровергнуть все, что угодно, но зачем? Я исхожу из простой идеи: «Жизнь должна постоянно улучшаться. Если что-то жизнь ухудшает, значит, от этого нужно избавиться». Соответственно, если желание возражать вызывано стремлением отстоять какую-то точку зрения, надо смотреть на то, как человек живет. Если плохо и жизнь улучшается медленно, значит нужно свои жизненные позиции пересматривать, а не отстаивать их. Верно?

Но мы опять увлеклись. Возвращаемся к принятию. Итак, у нас есть понимание, что в человеке хорошо, а что плохо. Что мы будем в нем принимать - хорошее, плохое или все вместе?

Ответ «принимать все» - это глупость. Почему? Это очевидно. Его «плохое» ухудшает лично НАШЕ будущее. Близкие люди влияют друг на друга, поэтому, его плохое влияет на меня и ухудшает мою жизнь. Почему это я должен с этим мириться? Я же не индус!:-).

Легко принимать людей в общем, всех, как данность. Легко говорить, что людей надо любить и давать им быть самими собой. Почему это легко? Потому что эти люди никак нас не трогают в том смысле, что наша жизнь никак не зависит от них. Они не имеют на нас влияния. Но если близкий и любимый начинает рушить наше будущее, сказать "Он такой особенный, поэтому я принимаю его таким..." просто глупо.

Да, ты его принимаешь. Да, ты вся духовная и продвинутая, и что? Завтра ты будешь жить хуже, чем сегодня. Ты будешь этим гордиться или, может быть, ты заберешься под одеяло и придумаешь себе волшебную фантазию, что еще немного, еще чуть-чуть, произойдет чудо и...

Знаете, о каком чуде мечтают люди, жизнь которых их сейчас не очень сильно не устраивает? Вот о каком: «Господи, пускай завтра произойдет чудо, и я умру во сне, без боли и мучений! Боже! Как мне надоела моя жизнь! Забери меня к себе!". Я не утверждаю, что так думают все, но, где-то в глубине души такие мысли появляются у многих в тот или иной момент времени. У меня, по крайней мере, такое бывало.

Принимать в человеке, не противится этому, не отторгать, следует только ХОРОШЕЕ. Только то, что жизнь улучшает. Плохое же принимать КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ. Не надо давать ему (ей) быть таким, какой он есть. Надо активно настаивать, чтобы он менялся и становился лучше!

"Принимать другого " – значит соглашаться с тем, чтобы он оставлял в себе хорошее и избавлялся от плохого.

Да, человек имеет право настаивать на своих особенностях и быть таким, каким он хочет быть. Это ЕГО ПРАВО. Но, у нас ЕСТЬ НАШЕ ПРАВО ПРИНИМАТЬ ИЛИ НЕ ПРИНИМАТЬ таким.

Мы не обязаны принимать людей такими, какие они есть. Если они хотят жить плохо – пусть живут. Это их жизнь. Если они делают нашу жизнь хуже, пускай этих людей рядом с нами не будет! Это - НАША жизнь!

Мы ИМЕЕМ ПРАВО оценивать людей и выносить свой вердикт - достоин он НАС или не достоин. А вердикт вынести просто - если с этим человеком наше завтра становится лучше - это хороший человек. Если будущее рядом с ним ухудшается – это плохой человек, но не в том смысле что у него плохие моральные качества:-). Он может быть душкой и детей любить:-). Плохой он именно для нас, и именно потому, что когда мы с этим человеком близко общаемся, наше будущее становится хуже. Он на нас плохо влияет.

Понятное возражение «Ты что, слаб, что он влияет на тебя?». Дело тут не в слабости, а в том, что можно вообще не иметь этого влияния, а иметь другое, такое, которое улучшает наше завтра.

Вообще, желание возражать этим тезисам может вызвать обычный страх. Если рядом с Вами находится тот, кто своим присутствием делает Вашу жизнь хуже, от такого человека надо избавляться или менять его. Меняться он, скорее всего, не согласится, так как лучше Вас знает, как ему хорошо. А избавится от него страшно. «А вдруг другой не найдется?». Ум очень быстро просчитывает эту логику и, конечно, выдвигает возражения, но не по существу, а этакие «отвлекающие маневры».

Возражение по существу было бы – «Я боюсь, что никого не найду. Как мне избавится от страха…». «Отвлекающий маневр» - это различные умствования в поддержку позиции «надо принимать все».

Что делать, если, прочитав строки выше, Вы поняли, что не хотите принимать любимых такими, какие они есть? Очень просто. Поговорите с ними и объясните усовершенствованную концепцию принятия:-), а после этого поставьте условие: «Или мы меняемся и наша жизнь начинает улучшаться или мы расходимся». А для того, чтобы все начало двигаться, поставьте временные рамки «Я отвожу себе 3 месяца времени. Если по истечению этого срока я понимаю, что ничего лучше не стало, я наш союз считаю не подходящим для себя и закрываю его». (Рекомендую статью «Довести дело до предела…»).

Интонации разговора можно выбрать и другие, с любовью, но суть оставить – условие – или начинаем жить лучше или вместе не живем вообще. А идея, на которой строится этот разговор, проста «Я достойна самой лучшей жизни, поэтому, буду так жить, а ты, если не хочешь, живи как хочешь». Вы боитесь потерять эту любовь? Но ведь мы строим лучшее будущее, где и качество любви лучше, поэтому, Вы любовь не теряете, а меняете ее на лучшую!

И еще, не надо ждать всю жизнь, что еще вот-вот, и скоро человек изменится. Жизнь коротка, чтобы тратить ее на других. Потратьте свою жизнь на себя, на свое личное счастье. Поэтому, четкие временные рамки другому – это способ не терять драгоценное время своей жизни. (Прочитайте статью «Почему жизнь улучшается медленно»).

Исходя из вышесказанного очень интересно читать мысли Счастливой – это ник (виртуальное имя) активной участницы наших «Откровенных форумов» www.forum.rezyltat.ru

Любовь без причин – миф.

Счастливая отвечает:

Сколько нужно находить причины и объяснения? И зачем? Чтобы завтра думать по-другому и объяснять новые причины? А смысл? Жизнь-то идет вперед независимо от наших умозаключений.

Мы любим за то, что это есть. Вы природу со всем ее многообразием за что любите? Я папу своего люблю, за то, что он есть, и дочь за это же, и Мамочку свою.

А если я начну перечислять, что дочь люблю за то, что она учится хорошо, а папу за то что он не всегда пьет и продукты в дом приносит и т.д. Чё это за любовь получится? А если она станет плохо учиться, что я, не буду любить ее?

Моя ремарка (Г.П.).: Ум Счастливой, «сделал ход конем» и «напустил тумана», заявив, что не нужно думать о том, в чем заключаются ошибки позиции ИС. «Ошибки в мыслях не важны. Есть они или нет, жизнь все равно идет. Что толку думать?».

Не кажется Вам, что от такой умной позиции веет безысходностью? «Что толку дергаться. Все равно ничего не изменишь…». Ведь этот принцип можно применить к любой жизненной ситуации и убедить себя, что все бесполезно.

Например, любимый разлюбил. Понятный вариант – найти другого, но ум отвечает «А толку? Все равно через некоторое время будет тоже самое … Так что… Сама понимаешь…». И человек понимает, что дергаться смысла нет.

Ум так мягко обволакивает нас своими «А толку…», а лень такая податливая, но упругая, что через некоторое время руки опускаются, глаза потухают, душа остывает… (Еще раз отправляю Вас к статье «Почему иногда опускаются руки». Ближе к середине и далее…)

Хитрость «отмазки» «Жизнь идет…» заключается в том, что Ум обобщил жизнь конкретной ИС, до общего «жизнь идет». Да, в общем смысле жизнь идет в не зависимости от того, есть мы или нет, но каково качество жизни конкретной ИС или Счастливой в их конкретной жизни? Понимаете, в чем «соль»?

Ум уходит от ответа на конкретно поставленный вопрос, используя различные риторические уловки, и делает это так тонко, что ИС и Счастливая принимают позицию Ума за их собственные жизненные принципы.

Плохо ли это? Да, потому что именно Ум программируется обществом, в котором мы живем, а само общество несчастно, с чего же мы будем счастливыми? Откуда в нас возьмутся программы счастья, если их нет в обществе, которое нас учит, как надо жить? Именно в этом заключается та опасность, которую несет неосознанность, демонстрируемая нам ИС и Счастливой. Такой способ жизни счастья не приносит.

Опять возвращаемся к сообщению Счастливой. В самом начале был задан интересный риторический вопрос, вот он: "Зачем же нужно находить причины и объяснения для любви?". Почему интересный? Потому что так мы устроены, что причины и объяснения будем искать в ЛЮБОМ случае, понимаем мы это или не понимаем.  

Ум – логик. Логику ВСЕГДА нужно знать, почему и зачем он что-то делает. Счастливая может этого не понимать, но суть от этого не меняется – любит она почему-то и зачем-то, однако, так как она этого не осознает, многие ее действия в любви становятся непонятными для нее самой «Что-то не нравится, а что не понимаю!». Отсюда обиды, непонимания и прочие «приятности» семейного быта.

В данном случае Ум по каким-то причинам не хочет признаваться в том, почему и зачем он любит того, кого любит, а Счастливая (какой многозначительный ник) принимает свою неосознанность за отсутствие мотивов и целей своей любви.  

Но отмазка  «Был пьян, ничего не помню…» не освобождает от ответственности. Так же и неосознанность не облегчает участь неудачника. Трудно убедить себя, что жизнь «в луже» - это верх счастья. Это же как извернуться надо!:-).

И вернемся еще раз к фразе Счастливой: "Разум и поиск причин мешает нам любить безусловно. Освободившись от опыта прошлого и шаблонов, можно полюбить безусловно".

Любить безусловно нельзя.

Это опять ОШО. Узнаете его стиль? Ошо не глуп:-). Он мудр. Поэтому, фраза, которую позаимствовала Счастливая, наверняка была сказана в таком контексте, где она освобождала. Счастливая же демонстрирует нам подход «Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет».

Давайте подумаем, о чем сказала Счастливая. Что значит освободится от опыта прошлого, от шаблонов и полюбить безусловно, то есть без условий?

Освободиться от опыта, значит перестать понимать, что человек-дурак может исковеркать нашу жизнь. Осободиться от шаблонов - значит перестать оценивать людей, а это, как мы выяснили выше, не верно. Полюбить безусловно - значит не выдвигать условий «Ты мою жизнь портишь, но я не против. Ты имеешь на это право…»

Читатели различных околодуховных книжек очень часто говорят или думают что-то вроде следующего: «Правильно он сказал. Я и сам так думал, просто так четко не формулировал …».

Они «слышат звон, да не знают, где он…». Для того, чтобы четко сформулировать какой-то освобождающий жизненный принцип, нужен личный опыт освобождения. Лишь после опыта «открыватель» принципа может выразить его в словах. Повторить же открытое легче, и еще легче сказать, что я и сам так думаю…

Думать и делать – разное. Например, для того, чтобы сформулировать «Мы не обязаны принимать людей такими, какие они есть…» мне потребовался МОЙ личный опыт не принятия. Осознанный опыт. А это трудно, так как ранее я вычитал у Н.И.Козлова обратное «Принимай любимых такими, какие они есть…».

И вычитанное на время стало моим принципом жизни, но жизнь это лучше не сделало, поэтому я принцип пересмотрел и освободился. Но это мой личный опыт. Для Вас это все слова, которые, конечно, приносят освобождение, но только после того, как Вы СОВЕРШИТЕ ПОСТУПОК на основе нового принципа, который Вам приглянулся.

Логика ведь проста – нравится принцип, берешь его в свою жизнь, значит он тебе нужен именно сейчас, так используй его и соверши поступок, деяние на основе нового принципа. Если поступка нет, это все лишь умствование, которое жизнь не меняет и лучше не делает.

 Вот притча. С подвохом.

Будда скитался шесть лет, он посетил всех мудрецов, святых, ученых, всевозможных гуру, но ничего не произошло: Аскетизм, пост, йога — всё напрасно.

Однажды Сиддхартха пытался перейти вброд небольшую речку, течение было сильным, а он так ослаб от постоянных лишений и недоедания, что голова его закружилась, он упал в воду, и его понесло вниз по течению. Неизвестно, чем бы всё это кончилось, если бы он не ухватился за длинный корень. Его прибило к берегу.

В таком положении, не имея сил выбраться, он ясно осознал: "Жизнь подобна океану". И если жизнь — это океан, то тогда всё, что я делаю — неверно. Если я довёл себя до такого состояния, что не могу перейти даже эту речку, то как же я собираюсь пересечь океан жизни? Мой путь не верен. Я стал слабым, а для того, чтобы подняться к Богу, нужна огромная энергия".

Ему удалось выбраться из реки, он лёг под деревом и расслабился. В тот вечер было полнолуние, и впервые за шесть лет скитаний он хорошо спал, ему больше не нужно было никуда спешить, нечего было достигать; никакой практики, никаких упражнений. Впервые он почувствовал полную свободу. Никуда не торопясь, лёжа поддеревом, он наблюдал восход солнца. Он смотрел, как тает последняя утренняя звезда.  

Говорят, что когда она исчезла, исчез и Сиддхартха. В одно мгновение перед его мысленным взором пронеслись шесть лет скитаний, как ночной кошмар, но это уже стало прошлым. Будда стал просветлённым!

В этой притче акцент внимания не на долгой дороге к просветлению, а к тому самому моменту, когда нечто в голове у Будды щелкнуло, сдвинулось, и он прозрел. И очень просто остановиться только на словах «В тот вечер было полнолуние, и впервые за шесть лет скитаний он хорошо спал, ему больше не нужно было никуда спешить, нечего было достигать; никакой практики, никаких упражнений…».  

Да, его упражнения закончились, но не закончились наши:-). Пример Будды я использую, лишь чтобы помнить, что духовный рост возможен, а вот способ его и мысли Будды я не использую. Это не мои мысли, не мой опыт, и не моя жизнь.

А мы возвращаемся к нашим... Разговорам на форумах:-). Предполагаю, что Вы сейчас уже несколько под другим углом будете читать правильные и верные слова Аннаис.

Аннаис пишет: Любить за что-то невозможно! За что-то можно уважать, ценить, быть благодарным! Любовь - это такое чувство, которое или есть или нет... Иначе чем объяснить, что негодяев иногда любят ни за что гораздо сильнее, чем достойных этой самой любви... Кстати, влюбиться за какие-то конкретные качества можно - красота, остроумие, благородство... только влюбленность редко перерастает в ЛЮБОВЬ... Но это сугубо мое личное мнение... 
Я люблю просто так ))))

Геннадий Павленко пишет: Если человеку, который любит "просто так", дать на выбор двух людей, один их которых по каким-то важным для любящего параметрам хуже другого, а "любящий просто так" должен выбрать одного из них для совместной жизни, кого он выберет? С долей вероятности в 99% - того, который лучше. Просто «Душа к нему потянется…». Душа знает, куда тянутся, в отличие от мозгов:-).

Можно сказать, что "любящему просто так" любить того, который лучше - легче. Выходит, что он его любит не просто так, а за то, что у него есть какие-то важные для нее качества (характера, например).

Если любить "просто так...", то есть без «шор», без ожиданий, без оценок, то Вы можете любить любого, даже бомжа. Значит ли это, что Вы будете жить с бомжом? Нет. Вы будете любить его на расстоянии, но в свою жизнь не пустите. Почему? Потому что он бомж, а Вы нет. Если Вы его в свою жизнь пустите, то он Вашу жизнь испортит  и Вы это знаете, поэтому, говорить о том, что «любить и бомжа можно…» будете, но жить с ним нет. Как я уже сказал выше – легко любить тех, кто к Вам никак не относится и на жизнь Вашу не влияет.

Аннаис не успокаивается и пишет: За что ребенок любит родителей? Потому что в нем изначально заложена потребность любить! И эта потребность, если "не убита" интеллектом и/или воспитанием впоследствии, сопровождает человека всю жизнь!

Вы, Геннадий, про бомжа пример приводите. А вот если бы бомжа кто-нибудь любил до того, как он им стал, то у него был бы другой образ жизни! Только бескорыстная любовь способна из труса сделать героя! Мать любит ребенка дауна - почему? Потому что материнская любовь не знает условностей! Она тотальна! Она просто есть!

Как возникает ЛЮБОВЬ с первого взгляда? Думаю, что многие знают о ее существовании... Это как удар молнии - взгляды встретились, разряд и все... А дальше или соответствует идеалу и это радует, или полная противоположность - и это принимается... все остальное по взаимному согласию двоих...

Андрейка отвечает:

Где вы вычитали, что маленький ребенок любит родителей? Я, например, больше верю Ошо, который пишет о том, что любовь на уровне инстинктов существует у родителей к детям, но никак не наоборот. И природа это сделал для того, чтобы родители были привязаны к своим детям и были бы вынуждены вырастить своих беспомощных детей и сделать их самостоятельными, простите, особями.

А дети родителей любить не могут. Дети испытывают к родителям такие чувства, как уважение, благодарность, признательность, но не более. Иначе, как бы дети смогли однажды уйти из родительского гнезда?

Ремарка от Геннадия Павленко. Если быть точным, то дети не могут испытывать ни любовь, ни уважение, ни признательность. Знаете почему? Потому что до определенного возраста дети просто НЕ ЗНАЮТ, что такие чувства есть.  

Любовь, уважение, признательность – это все категории обобщения реальности, выраженные в словах. Это сложные категории, такие же, как квадратный корень, например. Ребенок лет до 10 еще не понимает и даже не задумывается, что такое любовь. Что конкретно обозначает это слово.

Да, само слово он знает, но пользуется им не понимая, чем пользуется. Можно сказать так: «Взрослые говорят любовь, и я говорю любовь и употребляю его в тех же ситуациях, как и взрослые».

Любовь - это понятие. Это понятие мы наполняем своим собственным смыслом и действиями, поэтому спорить о конкретном определении любви можно бесконечно и дело это бессмысленное.

Суть в том, что если человек понимает любовь так, как он ее понимает, для него любовь только такая и никакая более. Поэтому, не будем останавливаться на этой "виртуальной реальности" (это я о любви), а послушаем Дину Дурбин.

Дина Дурбин пишет:

Мне показалось, что возражающим неприятна именно формулировка "любить по конкретным причинам".  

Считаю, что любовь - это обмен. Всем. И когда обмениваться уже нечем - на нет сходят и чувства. Именно поэтому человек должен расти. Для того, чтобы было чем поделиться с любимым.

На детей равняться не стоит. Они как раз яркая иллюстрация того, что любят за что-то. Не надо указывать на малышей и говорить - вот она, ЛЮБОВЬ БЕЗУСЛОВНАЯ. Пока нет собственного опыта - родители для ребенка - весь мир. Не станет их - рухнет все вокруг.

Дети очень четко понимают, что от родителей зависит большинство их радостей. Большой труд - сделать так, чтобы быть для своего ребенка не только источником материальных благ, но и другом. Чтобы в будущем не потерять своей ценности для него. То есть... надо расти и развиваться, дабы не наскучить своему потомству.

Здесь писали и о любви к слабому человеку, и о декабристах, и любви с первого взгляда. Значит у слабого человека есть нечто такое, чего более ни у кого в вашем окружении вы получить не можете. Декабристки? Их было не так много. И поехали они за мужчинами очень непростыми. Найти замену таким мужчинам было бы крайне затруднительно. Проще в Сибирь.

Любовь с первого взгляда? Визуальная информация обширна. Один взгляд может передать информацию о характере, социальном положении, о сексуальности. О чем угодно. Известно, что женщина в течении считанных секунд оценивает мужчину с точки зрения "подходит-не подходит". И если подходит - добро пожаловать, любовь с первого взгляда.

Говорить о любви можно разными словами. В этой теме, как мне показалось, было предложено отойти от классических эмоций.

Конечно, никто не анализирует ежедневно, что и сколько получил от любимого. Но иногда надо задумываться над вопросом, что вы дали друг другу и для чего вы вместе.

Ремарка от Геннадия Павленко: На этих словах, пожалуй, и закончим.

Конечно, все, что сказано выше, не истина, а множество способов взаимодействия с безграничной Вселенной и я не буду заявлять, что существует одна, правильная, точка зрения и она "есть у меня":-).

Нет правильных мыслей. Есть полезные и не полезные. Как их отличить друг от друга? Да Вы уже знаете. Если Ваши мысли создают Ваше лучшее будущее, это правильные, полезные мысли. Если Ваше будущее видится как-то не очень, значит, пришла пора разгребать завалы прочитанного, услышанного, недодуманного и не переваренного. Примите таблетку Мизима и будет Вам щастье!:-) Ну или на курс "Абсолютный Игрок" подпишитесь. Тоже хорошая прочистка мозгов.

А теперь улыбнитесь:

К психиатру приходит пациент с жалобой, что каждый вечер видит у себя под кроватью крокодила.

- Это Вам только кажется, - успокаивает его врач, - Вы должны все время повторять про себя: «Никакого крокодила нет, никакого крокодила нет».
Пациент ушел и больше не появлялся. Через неделю доктор звонит ему домой по телефону, чтобы узнать результаты лечения. Печальный женский голос отвечает:  

- К сожалению, его больше нет. Три дня назад его съел крокодил.

В общем, просветления Вам желаю,

с Любовью,

Ваш Геннадий Павленко.