Новые русские и их жизненные приоритеты

Для того, чтобы эмпирически зафиксировать и описать процессы социализации, можно использовать самые разные подходы и методики. В настоящей работе центральной является проблема социальной активности, включая поиск и описание характерологических черт ее носителей в сравнении с "пассивистским типом" социального действия и социальной активности. С этой целью была предпринята попытка вычленить группы (по оси преобладания активных либо пассивных форм жизнедеятельности) со сходным социальным положением и образом жизни, близкими ценностными установкам и ориентациями.

Поскольку решающей инстанцией в отборе мотивов поведения являются ценности и нормы, благодаря которым осуществляется связь индивида с обществом, личностью, культурой и нравственностью[1], выявление искомых групп осуществлялось не столько на основе прямых показателей, сколько косвенно, путем выявления склонности респондентов к активному или пассивному типу восприятия действительности. Так, к критериям активности были отнесены ориентация на собственные силы, независимость, приоритет ценностей индивидуальной свободы и собственного благополучия, стремление к переменам, социальный оптимизм, ориентация на успех. Пассивность же замерялась через стремление к стабильности, жить как все, не выделяясь среди других, патерналистские ориентации, приоритет коллективистских ценностей и нравственных устоев, социальный пессимизм.

С этой целью респондентам был предложен набор из следующих 8 парных альтернативных суждений:

• опора на собственные возможности — ориентация на поддержку государства — "я смогу сам обеспечить себя и свою семью и не нуждаюсь в поддержке со стороны государства" (28,9%); "без поддержки со стороны государства мне и моей семье выжить сложно" (60,3%);

• ориентация на перемены — ориентация на статус-кво — "мне нравятся перемены, жить в меняющемся обществе" (53,7%); "все перемены к худшему, пусть лучше жизнь остается такой же, как и прежде" (29,8%)

• приоритет личных интересов — приоритет общественных интересов — "личные интересы — это главное для человека, их нельзя ограничивать даже ради блага общества" (50,7%); "во имя интересов государства и общества людям следует ограничивать свои личные интересы" (31,2%);

• свобода частной жизни — ограничение личной свободы — "свобода жить так, как хочу, очень важна, и мне бы не хотелось, чтобы кто-нибудь вмешивался в мою частную жизнь" (58,8%); "чрезмерная свобода идет людям только во вред (34,5%);

• ориентация на собственное благополучие — подчинение общей цели — "для меня важно благополучие мое и моей семьи, а все остальное второстепенно" (47,9%); "только ради общей цели, которая бы всех нас объединила, стоит жить" (36,7%);

• жить как хочется — жить как принято — "я стремлюсь жить так, как сам хочу, мне не важно, что будут думать обо мне другие" (44,4%); "я стремлюсь жить так, как принято, не следует чрезмерно выделяться" (47,4%);

• ориентация на успех — ориентация на нравственные ценности — "важно стремиться к успеху, даже если для этого придется поступиться какими-то моральными нормами и человеческими отношениями" (10,0%); "я лучше не добьюсь успеха, но буду стремиться оставаться порядочным человеком" (80,8%);

• оптимистическое мировосприятие — страх и неуверенность в будущем — "я смотрю в будущее с оптимизмом и считаю, что жизнь будет улучшаться" (56,9%); "я считаю, что нас ждут трудные времена, и смотрю в будущее со страхом и неуверенностью" (33,6%).

Из приведенных распределений видно наличие высокого уровня альтернативности в оценках респондентами ситуаций, которые в той или иной степени содержали активную или пассивную компоненту. Это, конечно, не означает, что выбрав активистскую позицию в одном случае, респондент придерживается ее во всех остальных случаях. Поэтому для выявления групп с той или иной доминантой мировосприятия была использована группировка респондентов, сделавших выбор соответствующих позиций (с активистской или пассивистской компонентой) в большинстве случаев (в 5 и более из 8 предложенных пар суждений).

Как и следовало ожидать, группировка не выявила доминирования одного из двух исследуемых типов социализации: активный тип мировосприятия составил 32%, пассивный — 29%. Остальные же 39% можно отнести к некоему смешанному типу.

Приведенное выше деление на активные и пассивные группы носит первичный и во многом условный характер, поскольку любая групповая идентичность предполагает ту или иную степень неоднородности. Однако анализ данных исследования показывает, что выделенные группы, действительно, имеют признаки групповой идентичности, что выражается, в частности, в определенной общности ценностных ориентаций, жизненных установок и поведенческих моделей их представителей.

Так, это подтверждает распределение базовых ценностей опрошенных респондентов, которое четко укладывается в дихотомию "активность — пассивность".[2] Как видно из данных таблицы 2, ценностям, связанным с необходимыми условиями активной жизнедеятельности (независимость, свобода, стабильность, профессионализм, образование), и с тем, на что эта активность направлена (семья, успех, любовь, удовольствия и т. д.), чаще отдают предпочтение респонденты активных групп. На ценности же сохранения существующего порядка вещей (покой, мир, родина), социальной гармонии (справедливость, законность, равенство) и ценности морального ряда (милосердие, внимание к людям, порядочность) чаще ориентированы респонденты пассивных групп. Причем указанная дифференциация просматривается не только в разрывах оценок тех или иных ценностей, но и в том, какие места они занимают в общей шкале предпочтений групп (см. таблицу 3).

Таблица 3. Выбор базовых ценностей респондентами активных и пассивных групп, %

Базовые ценности	Активные группы	Пассивные группы	Ранги (активные — пассивные)
Удовольствие	5,3	1,6	23–24
Успех	19,2	6,2	11–22
Любовь	50,5	23,0	2–13
Профессионализм	20,7	9,3	10–19
Свобода	19,2	8,7	12–20
Независимость	28,8	14,6	6–16
Развитие	5,7	3,4	22–23
Смысл жизни	15,2	9,6	16–18
Образование	38,7	26,4	3–8
Семья	61,1	48,3	1–1
Стабильность	18,4	13,9	13–17
Дружба	36,6	30,5	4–4
Покой	11,8	26,2	19–9
Равенство	3,8	8,4	24–21
Милосердие	13,7	24,4	18–12
Справедливость	14,0	25,5	17–10
Вера	16,9	28,0	14–7
Внимание к людям	26,8	42,4	7–3
Труд	16,7	24,6	15–11
Родина	11,4	16,4	20–14
Долг	11,0	14,8	21–15
Законность	23,0	30,3	9–5
Мир	34,7	46,5	5–2
Порядочность	26,6	30,1	8–6

Можно было бы предположить, что дифференциация ценностных ориентаций респондентов активных и пассивных групп обусловлена прежде всего тем, что в активном типе гораздо более высока доля респондентов молодых и средних возрастов, а в пассивных, соответственно, старших. Это действительно так, и об этом пойдет речь ниже, однако возрастной фактор на распределение ценностных ориентаций, как внутри выделенных групп, так и между ними, существенного влияния не оказывает.[3]

Что же касается социального портрета выделенных групп, то результаты исследования подтвердили то очевидное обстоятельство, что активистски ориентированные группы включают в себя более образованных, обеспеченных людей молодых и средних лет. Соответственно, эти группы более органично вписались в новую реальность и смогли добиться в жизни большего, чем пассивные, начиная, например, от открытия собственного дела и устройство на более квалифицированную и высокооплачиваемую работу до получения дополнительного образования и устройства личной жизни (см. таблицу 4).

Таблица 4. Результат жизненной активности ("чего удалось добиться") респондентов активных и пассивных групп, %

Чего удалось добиться	Активные группы	Пассивные группы
Открытие собственного дела	9,1	1,4
Устройство на более высоко оплачиваемую работу	23,9	9,6
Устройство на более квалифицированную, интересную работу	16,9	7,7
Повышение в должности, служебном положении	9,7	7,1
Получение дополнительного образования, освоение компьютера, иностранного языка	22,4	5,5
Заведение нужных связей	20,7	5,2
Удачное устройство своих детей	10,8	13,0
Улучшение жилищных условий	19,0	13,0
Совершение дорогостоящих приобретений (квартиры, авто, др.)	11,4	5,7
Удачный брак	11,6	3,2
Защита диссертации, диплома	8,7	1,6
Ничего такого не удалось	15,6	47,6

Особенно впечатляющим выглядит почти трехкратное превышение доли тех, кто не сумел ничего добиться (47,6 против 15,6%), среди "пассивистов" по сравнению с теми, кто действительно активно стремился обустроить свою жизнь.

Хотя указанная тенденция налицо, тем не менее данные таблицы свидетельствуют о различиях в уровне адаптации не только между активными и пассивными слоями населения, но и внутри самой активной группы. Эта группа, как свидетельствуют данные опроса, не представляет собой некоего "социального монолита". В ней выделяются по крайней мере два крупных сегмента. Меньший (13%) представлен теми респондентами, деятельность которых носит сфокусированный, целенаправленный характер, а больший (39%), напротив, составляют люди, активная деятельность которых — своеобразный "бег на месте", ориентированный на сохранение статус-кво, требующий при этом расходования значительной части жизненной энергии. Это выражается прежде всего в том, что помимо основного места работы и, соответственно, заработной платы, значительная часть активных респондентов имеют разнообразные источники доходов. Так, почти каждый второй (45%) из них имеют регулярные приработки, причем 18% из них включают эти приработки в число наиболее значимых источников доходов.

Таким образом, очевидна распыленность усилий, которые при этом не всегда соответствуют ожиданиям, но практически всегда создают противоречие между материальным и социальным результатами усилий. Не случайно 57% активной группы позиционируют себя как люди высоко либо выше среднего материально обеспеченные, и в то же время свой социальный статус (самооценка положения по сравнению с окружающими) выше среднего оценивают лишь чуть более 8%, тогда как все остальные либо как среднее (58%), либо и вовсе ниже среднего (29%).

Иначе говоря, если заработать деньги сегодня еще можно, то осуществить вертикальную мобильность в статусном отношении становится гораздо труднее. Кроме того, хаотичный характер активности, который, кроме всего прочего, девальвирует не только самооценку, но и постоянно снижает степень востребованности опыта работы, квалификации, образования и т. п. С этой точки зрения по истечении более чем десятилетия реформ умиляться по поводу вторичной и третичной занятости, постоянных подработок и совместительств и трактовать такого рода деятельность как высоко адаптивную, представляется контрпродуктивным.[4] Сомнения вызывает также и апологетика социальной мобильности как способности человека в любой момент и в любой ситуации сменить профессию, род деятельности, место жительства и т. д. Все это возможно было неизбежно на начальных этапах реформ, но со временем должно смениться востребованностью людей, концентрирующих усилия на главной своей профессии и стремящихся к самореализации в выбранной области.

Наконец, не менее существенно то, ощущает ли человек в процессе своей жизнедеятельности гармонию с самим собой, окружающими людьми и миром в целом. Если судить по результатам настоящего опроса, то в современном российском обществе имеет место существенный разрыв между желаемым и действительным. Понятно, что этот разрыв существует всегда и везде, выступая в определенном смысле стимулом, мотивом активной деятельности. Но проблема в том, насколько он велик, для каких сфер в наибольшей степени свойственен, а главное — каким образом он влияет на социальное самочувствие людей. Как явствует из данных таблицы 5, такой разрыв достаточно велик по всем позициям, но прежде всего в отношении работы — базовой сферы жизнедеятельности, где закладывается материальная основа для возможностей реализации интересов в других сферах.

Таблица 5. Оценка важности различных сфер жизнедеятельности и удовлетворенность ими (весь массив), %

Сферы жизнедеятельности	Очень важно	Полностью удовлетворен	Разрыв, раз
Работа	72,9	26,0	2,8
Семья, дом, уют	87,5	45,7	1,9
Карьера	18,4	11,4	1,6
Образование	59,2	36,5	1,6
Свободное время, отдых, развлечения, спорт	36,3	22,4	1,6
Друзья и знакомые (круг общения)	57,8	47,0	1,2

Этот разрыв характерен как для пассивных (чуть в большей степени), так и для активных групп. Любопытен же сравнительно высокий уровень ориентаций респондентов активных групп на отдых, развлечения, спорт (41,9% среди активных и 29,7% среди пассивных). Эта же тенденция просматривается и в развитых европейских странах, причем даже в больших масштабах, чем в России.[5] Некоторые ученые, в частности Р. Инглхарт, объясняют этот феномен межпоколенческим сдвигом в структуре ценностей, произошедшим в богатых западных странах в рамках так называемой "тихой революции", проявляющейся, в том числе, в замене "буржуазных" материалистических ценностей "постбуржуазными, постматериалистическими" ценностями или "ценностями самовыражения". В этой связи встает вопрос о том, происходит ли что-нибудь подобное в России, хотя бы в отношении наиболее успешной части населения. Некоторые черты "постматериалистов" просматриваются в так называемых "новых новых русских", для которых проблема материального достатка уже перестала быть актуальной. Но их доля столь ничтожна, что зафиксировать ее эмпирически на фоне других социальных групп и слоев не представляется возможным. Для большинства же населения ориентации материального порядка остаются доминирующими.

Подтверждением этому является распределение ответов респондентов на прямой вопрос о том, чего сегодня не хватает человеку для ощущения полноты жизни. Подавляющее большинство опрошенных (73%) заявили, что для полноценной жизнедеятельности людям, прежде всего, не хватает именно материального достатка. Значимость же других факторов (воспитание и личная культура, уверенность в себе, трудолюбие и т. д.) как минимум в 3 раза ниже. Причем в этом ответе, пожалуй в одном из немногих, есть полное единодушие в различных группах и слоях респондентов, включая активных и пассивных, высоко и низко доходных, людей с достаточно высоким и низким социальным статусом. Это подтверждает банальную, но, увы, неопровержимую истину о том, что без обеспечения нормальных материальных условий ни о какой полноценной жизни речи быть не может.

Одновременно неправильным было бы считать, что жизнь для россиян сводится исключительно к добыванию хлеба насущного, а ее полнота оценивается толщиной собственного кошелька. В частности, это видно из ответов на вопросы о том, что такое жизненный успех и что нужно, чтобы его добиться. При ответах на этот вопрос респондентам была дана возможность выбора из широкого спектра позиций, которые характеризуют ориентацию на различные жизненные стратегии. Это видение успеха как достижение в первую очередь очень высокого положения как в материальном, так и в социальном отношении (богатство, престижная собственность, власть, победа над врагами, высокая должность); успех как возможность самореализации (интересная работа, творческая самореализация); успех как благополучие в ближнем круге (семья, дети, надежные друзья); успех как достижение высокой личной самооценки (честно прожитая жизнь) и уважения окружающих; успех как независимость от окружающего мира (быть самому себе хозяином) и т. д. Эти позиции по убыванию упоминаний распределились следующим образом[6]:

• наличие семьи и детей — 54%;

• уважение окружающих — 37%;

• интересная работа — 33%;

• наличие надежных друзей — 30%;

• честно прожитая жизнь — 30%;

• жить не хуже других — 15%;

• возможность быть самому себе хозяином — 14%;

• реализация своих творческих способностей — 12%;

• богатство — 11%;

• яркие жизненные впечатления — 4%;

• быть первым во всем, что мне кажется важным — 3%;

• победа над своими врагами — 3%;

• высокая должность — 2%;

• наличие престижной собственности — 2%;

• обладание властью — 1%;

• достижение известности, популярности — 1%.

Как видно из приведенных данных, все, что связано с атрибутами успеха как такового: престижная собственность, обладание властью, достижение популярности, — не входит в число приоритетов, возможно, по причине их недостижимости. Богатство же как критерий жизненного успеха воспринимает каждый десятый респондент. Верхние же позиции в иерархии критериев успеха (30% и более) заняли те критерии, которые отражают благополучие ближнего круга (семья, дети, друзья), достойный трудовой и социальный статус, высокую самооценку (честно прожитая жизнь).

Таким образом, семья и благополучие детей выступают в качестве неких сверхценностей. Учитывая нынешнюю ситуацию (статистику разводов, резкий демографический спад), само создание семьи, а тем более воспитание детей становятся серьезной проблемой. Что, по всей видимости, и нашло отражение в высокой значимости семьи как сферы жизни, не только в качестве фонового фактора успешной жизнедеятельности, но и в определенном смысле как доминирующего элемента собственно жизненной стратегии. И это относится ко всем группам и слоям, включая активные и пассивные группы (причем семейное благополучие для респондентов активных групп представляется гораздо более важным, чем для пассивных — 42 и 29% соответственно). Это обстоятельство может быть интерпретировано по меньшей мере двояко. С одной стороны, преобладанием в активной группе респондентов молодых и средних возрастов, для многих из которых создание семьи еще впереди. Но, с другой стороны, семья и особенно воспитание детей становятся центральным местом приложения жизненных усилий, включая инвестирование в обучение, создание благоприятных условий для личной жизни и проведения свободного времени и т. д.

Если абстрагироваться от консенсусных семейных ценностей, опрос зафиксировал разное понимание успеха и, соответственно, ориентации на различные модели его достижения. В частности, в отношении таких очень значимых критериев жизненного успеха, как богатство, творчество, независимость от кого бы то ни было, честно прожитая жизнь, жизнь как у всех. Именно эти показатели достаточно существенно дифференцируют выбор респондентов активных и пассивных групп. Если, например, около четверти респондентов активных групп ориентируются на богатство и примерно столько же — на творчество, то среди пассивных групп значимость этих критериев гораздо ниже, а приоритетом является ориентация на честно прожитую жизнь (59%). Здесь отчетливо видна компенсаторная роль морального фактора, выражаемая примерно в такой формуле: "Да, я мало добился в жизни, но зато я прожил ее честно" (см. таблицу 6).

Таблица 6. Выбор критериев жизненного успеха респондентами активных и пассивных групп, %

Критерий жизненного успеха	Активные группы	Пассивные группы
Богатство	26,4	9,6
Творческая самореализация	25,1	5,9
Быть самому себе хозяином	14,7	9,2
Честно прожитая жизнь	23,8	58,6
Жить не хуже других	10,0	16,7

В то же время, жесткой зависимости между реальным социальным и материальным статусом и характером целеполагания опрос не зафиксировал. Так, ориентация на богатство далеко не всегда связана с действительным материальным преуспеванием. Ориентация же на честность, в свою очередь, вовсе не означает, что ее носители — маргиналы и аутсайдеры, не преуспевшие в жизни. Как видно из таблицы, группы респондентов с разным пониманием жизненного успеха, достаточно равномерно рекрутируются из различных социальных страт, концентрируясь, как и следовало ожидать, в самой многочисленной, соответствующей среднему положению (см. таблицу 7).

Таблица 7. Социальный статус респондентов активных групп, ориентирующихся на различные критерии жизненного успеха, %

Нынешнее положение	Критерии жизненного успеха
Богатство	Творчество	Быть себе хозяином	Честно прожитая жизнь	Жить не хуже других
Высокое	1,8	—	—	0,7	—
Между высоким и средним	6,5	9,3	2,9	2,5	3,5
Среднее	51,5	45,9	51,2	47,5	44,5
Между средним и низким	18,3	29,5	22,4	24,2	23,3
Низкое	16,6	9,8	17,6	19,2	21,6
Затруднились ответить	5,3	5,5	5,9	5,9	7,0

А это означает, что социальная структура российского общества, будучи во многом аморфной, в то же время не является закостенелой, а значит, возможности для социальной мобильности, формирования новых активных дееспособных групп, сохраняются. Причем, как видно из приведенных данных, они концентрируются в средних, наиболее массовых, слоях населения, которые представляют собой некий "социальный лифт", двигающийся, конечно, не только вверх, но и вниз.

Вторым существенным выявленным в ходе исследования обстоятельством, является наличие у значительной части населения ориентации на творческую самореализацию (интересная работа — 33%, реализация творческих способностей — 12%). Результаты опроса показывают, что это не просто вербальная установка, она находит отражение и в инструментальных ценностях и поведенческих моделях респондентов. При этом творчески ориентированные респонденты вовсе не идеалисты, рассматривающие реализацию своих творческих способностей исключительно в категориях самовыражения. Напротив, судя по результатам опроса, это вполне практичные, рациональные люди, характеризующиеся высокой степенью адаптированности к произошедшим в стране переменам, особенно на фоне других групп (ориентированных на богатство, независимость, честно прожитую жизнь, жить не хуже других). Так, среди них самый высокий процент заявивших о том, что им удается использовать новые возможности, и, наоборот, самый низкий показатель неприспособленности (см. таблицу 8). Это совпадает, в частности, с точкой зрения Ю.А. Васильчука о том, что творчество в современных условиях — это "самореализация и саморазвитие человека, его свободная жизнедеятельность и призвание, часто не отделяемое от свободного времени, а с другой — рыночная деятельность, работа для "продажи", вместе с другими и для других, требующая взаимных денежных оценок и признания их обществом"[7].

Таблица 8. Степень адаптированности респондентов активных групп, ориентирующихся на различные критерии жизненного успеха, %

Насколько удалось приспособиться к новой экономической реальности	Критерии жизненного успеха
Богатство	Творчество	Быть себе хозяином	Честно прожитая жизнь	Жить не хуже других
Не могу приспособиться к нынешним переменам	17,2	10,9	16,7	21,8	18,6
Живу, как жил раньше, для меня ничего особенно не изменилось	20,7	18,0	17,6	21,8	16,8
Приходится "вертеться", браться за любое дело, лишь бы обеспечь себе и детям справедливую жизнь	37,9	41,5	42,2	40,4	49,6
Удается использовать новые возможности, добиться большего в жизни	19,5	22,4	17,2	8,6	7,5

Это подтверждается и оценками респондентов тех реальных достижений, которые им удалось осуществить в последние годы. Они так или иначе связаны с теми видами деятельности, где присутствуют элементы творчества, новизны, риска — открытие собственного дела (13,8% среди творчески ориентированных респондентов и 4,7% в целом по массиву), устройство на более высоко оплачиваемую работу (21,7 и 15,9%), более квалифицированную, интересную работу (15,5 и 10,9%), получение дополнительного образования (36,2 и 13,5%), защита диссертации, диплома (19,0 и 5,3%).

Таким образом, несмотря на не слишком высокую значимость для россиян "ценностей преуспевания" (достижение известности, популярности, власти и т. д.) и успеха как такового, в обществе существуют группы, сознание и поведение которых характеризуется ярко выраженной активистской доминантой. И прежде всего это относится к группе респондентов, прямо ориентированных на творческую самореализацию.[8]

Хорошо известно, что представление об успехе невозможно рассматривать, абстрагируясь от того, какими способами и средствами он может быть достигнут, какими качествами должен обладать человек, чтобы стать успешным. В целом иерархия условий достижения успеха, по оценкам опрошенных, выглядит следующим образом:

• получить хорошее образование — 19,1%;

• упорно и последовательно отстаивать свои интересы — 17,8%;

• обладать талантом, способностями — 13,3%;

• уметь приспосабливаться к обстоятельствам — 10,3%;

• удача, счастливое стечение обстоятельств — 7,7%;

• наличие нужных связей — 6,9%;

• быть жестким, уметь идти на пролом ради поставленной цели — 6,1%;

• иметь обеспеченных и влиятельных родителей и других родственников — 2,4%;

• активно участвовать в общественной жизни, политике — 1,4%.

Как видно из вышеприведенных данных, в модели достижения жизненного успеха явно доминирует позитивная составляющая путей и способов успешной деятельности (образование, последовательность, талант). В то же время, немало и тех, кто считает возможным и необходимым для достижения успеха использовать самые разные, в том числе и общественно неодобряемые, способы (приспособленчество, блат, умение "толкаться локтями).

Степень востребованности разных способов и качеств, обеспечивающих успех, дифференцирована и в определенном смысле задается выбором той или иной жизненной ориентацией. Так, представители активной страты, ориентирующиеся на богатство как важнейший критерий жизненного успеха, считают, что добиться его можно с помощью, прежде всего, получения хорошего образования, а с другой стороны — использования "нужных" связей. Те, для кого главное — творческая самореализация, главным залогом успеха считают наличие таланта и способностей, а также упорство и последовательность. Те, кто стремится жить не хуже других, главным залогом этого считают умение быть жестким, идти напролом к своей цели и в то же время не чужды социальной мимикрии, то есть умения приспосабливаться к обстоятельствам. И наконец, те, для кого важным критерием жизненного успеха является высокая моральная самооценка, практически в равной степени считают необходимыми такие качества, как упорство и последовательность в достижении своей цели, способности и талант, а также получение хорошего образования (см. таблицу 9).

Таблица 9. Оценка путей достижения успеха респондентами активных групп, ориентирующимися на различные критерии жизненного успеха, %

Что нужно для того, чтобы добиться успеха	Критерии жизненного успеха
Богатство	Творчество	Быть себе хозяином	Честно прожитая жизнь	Жить не хуже других
Упорно и последовательно отстаивать свои интересы	—	20,7	32,4	23,6	4,3
Получить хорошее образование	31,1	10,3	14,7	23,6	13,0
Обладать талантом, способностями	9,8	25,9	17,6	21,8	8,7
Уметь приспосабливаться к обстоятельствам	13,1	6,9	14,7	3,6	17,4
Иметь "нужные" связи	23,0	15,5	2,9	—	4,3
Удача, счастливое стечение обстоятельств	6,6	5,2	8,8	9,1	8,7
Быть жестким, уметь идти напролом ради поставленной цели	11,5	3,4	5,9	3,6	21,7

Еще более рельефно указанная линия напряжения просматривается в определении тех качеств, которые, по мнению респондентов, следует воспитать в их собственных детях. Примерно в равном соотношении, причем как в активных, так и в пассивных группах, здесь находятся такие компоненты, как воспитание деловой хватки, стойкости и умения постоять за себя, с одной стороны, а с другой — воспитание честности и доброты. Иначе говоря, родители хотят подготовить детей к сложностям современного мира и одновременно воспитать "хорошего человека" (см. таблицу 10).

Таблица 10. Что считают главным в воспитании детей респонденты активных и пассивных групп, и в целом по массиву, %

Что считают главным в воспитании детей	Активные группы	Пассивные группы	Весь массив
Сформировать деловые способности, деловую хватку	17,3	12,3	13,1
Дать хорошее образование	76,1	68,8	71,7
Воспитать искреннюю веру в Бога	5,5	8,2	7,2
Прививать самодисциплину, трудолюбие, организованность	26,0	30,8	29,2
Формирование гражданской позиции, убеждений	3,2	4,6	3,9
Развитие умственных способностей	19,0	8,2	13,5
Воспитание мужества, стойкости, умения постоять за себя	31,7	24,6	28,3
Воспитание терпимости	4,9	7,1	6,1
Воспитание независимости и самостоятельности	24,5	11,4	18,4
Приобщение к демократическим ценностям	0,4	—	0,7
Приобщение к национальной культуре	3,2	4,3	3,7
Научить приспосабливаться к обстоятельствам	11,4	5,9	8,9
Воспитание честности и доброты	31,1	45,8	36,9
Обучение профессии, которая всегда дает кусок хлеба	18,2	23,2	22,1

Проблема, однако, заключается в том, что решить эту задачу будет непросто, учитывая то, какие качества респонденты считают необязательными, не нужными в дальнейшей жизни своих детей, — терпимость, гражданственность, убеждения, приобщенность к культурным ценностям, ценностям демократии. Поскольку на вопросы анкеты отвечали не дети, а сами родители, основываясь на собственном социальном опыте, то естественно предположить, что эти самые качества не востребованы прежде всего самими респондентами. Это весьма тревожный симптом. В нем в косвенном виде просматривается уровень гражданственности современного россиянина. Что, в свою очередь, несомненно влияет на характер и направленность активности в сфере общественно-политических отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом особого дефицита активно ориентированных людей, как показало исследование, в современной России нет. Хотя они и не составляют большинство, тем не менее это значительная доля населения с отчетливо выраженными достижительными мотивациями, сравнительно высоким уровнем социальной мобильности. Однако эта группа, как свидетельствуют данные опроса, не представляет собой некоего "социального монолита", а скорее, наоборот, выступает в качестве "перекрестка мобильности", конгломерата многих сегментов общества с разными условиями, возможностями и ориентирами. Причем сама активность, ее вектор и интенсивность существенно различаются. Выделяется по крайней мере два крупных сегмента активности: сфокусированная, целенаправленная активность, повышающая статусные позиции ее носителей, и активность "бег на месте", ориентированная на сохранение статус-кво при расходовании значительной жизненной энергии. Именно это и происходит сегодня с очень многими россиянами, когда их деятельность, зачастую хаотичная, не приводит к значимым результатам как социального, так и материального порядка.

Несмотря на то, что по целому ряду параметров россияне не вписываются в модель "современного (западного)" человека, не обладая многими необходимыми для этого характеристиками (прежде всего рациональностью, высоким уровнем политического участия и т. д., а главное — ориентацией на успех), тем не менее, как справедливо подчеркивает Н. Тихонова, в системе ценностей россиян есть тот двигатель, тот ресурс социальных инноваций, который при правильном его понимании и использовании способен придать динамичность развитию страны, так как он носит внутренний, а не внешний, по отношению к деятельности людей, характер.[9] Конечно, материальный фактор играет и еще долго будет играть существенную роль в мотивационной структуре достижительной активности, и ни о каком переходе к "постматериальным" ценностям пока речи идти не может. Тем не менее этот фактор далеко не единственный и не ключевой. В качестве "сверхценностей" современных россиян доминируют семья, дети, ближний круг и т. п. При этом ценности семьи утрачивают архаичное звучание и приобретают значимость для молодых, активных, дееспособных групп в качестве условия и объекта успешной жизненной самореализации.

Владимир Петухов, зав. отделом анализа социально-политических процессов Института комплексных социальных исследований РАН (ИКСИ РАН)