Вопросы и ответы: особенности образования XXI века

7. Делайте ставку на гипотезу и сделайте все, чтобы доказать правоту.

Ответ:

Пойдем точно также по пунктам.

Ответ на первое утверждение Омае.

Совершенно точно. Какой вопрос – такой же и ответ. Вопрос всегда не точен. Вопрос это в принципе, изначальное уточнение, выяснение чего-то, чего вроде бы тебе неизвестно. Точный вопрос подразумевает точный ответ: да или нет.

Это так называемые закрытые вопросы, на которые можно дать ответ или да, или нет. Не очень хочется влезать в подробное описание всего этого, ибо тогда ко всем типам вопросов придется применить систематизацию и классификацию философии, логики и риторики. В курсе логики и в курсе риторики описаны почти все типы вопросов. В моем случае, я слишком поздно (только лет в 27) стал самостоятельно изучать логику и риторику, но это все равно предельно интересно в любом возрасте. Рекомендую. У меня, как мне кажется, сохранились книги, по которым я изучал эти курсы.

Кроме этого существует психиатрическая и психотерапевтическая практика, в которой вопросы используются для того, что бы помочь пациенту выйти на собственный ответ, на свой, часто, не заданный вопрос. Книг по этому поводу масса. Это такие специальные вопросы, которые ускоряют рефлексию человека. Рефлексия по-другому называется осознание или озарение.

Кроме этого существует практика, применяемая в спецслужбах, где вопросы используются для уточнения деталей ситуации и/или вывода собеседника на положительное решение в пользу вопрошающего. Сейчас уже появились в свободной продаже некоторые книги, которые ранее были доступны только для специалистов.

И философия, и логика, и риторика, и психиатрия, и психотерапия, и спецслужбы, каждый по своему используют технику постановки вопросов. Думаю, что список отраслей знаний, в которых активно используется профессиональная техника постановки вопросов далеко не исчерпывающая. Мой субъективный опыт показывает, что в философии, логике, психиатрии, психотерапии и спецслужбах техника постановки вопросов отработана лучше всего.

Но вернемся к Омае.

Он одновременно прав и не прав.

Прав в том, что погрешность всегда имеет место быть. Это происходит в силу того, что матрица, сквозь которую человек смотрит на мир у каждого своя, и, следовательно, опыт каждого отдельного человека субъективен. Два человека не смогут абсолютно одинаково отражать в своем сознании и в своей памяти, и самое главное описывать и оценивать, одно и тоже событие или предмет. На практике, для того чтобы, снизить погрешность вводится словарь терминов с определениями, для того чтобы все участники под одними и теми же терминами понимали одно и тоже.

Или вот твой личный пример. Ты же сам собираешь коллекцию определений брендингу и бренду. Думаю, что это собирательство продлится до самой смерти, в силу того, что мир все время изменяется, и, следовательно, понятийное содержание терминов тоже будет все время корректироваться.

Не прав Омае в том, что якобы, по его мнению, однозначности в мире нет, и всегда и везде существует погрешность. Это не совсем так. Человека можно загнать в прокрустово ложе однозначных ответов. Это уже происходит, причем в глобальном масштабе. Давай попробуем смоделировать примитивный вариант такого упрощения, чтобы добиться однозначности.

Вопрос на вступительном экзамене: Кто такой Пушкин?

Варианты экзаменационных ответов:

◦Английский поэт

◦Французский поэт

◦Итальянский поэт

◦Немецкий поэт

◦Русский поэт

Очевидно, что ответ однозначен.

Или. При какой температуре закипает вода при условии давления 755 мм.рт.ст.?

Или. Прямой угол, в границах эвклидовой геометрии, сколько градусов?

Заметь, что всюду приходилось вводить дополнительное условие, которое ограничивает область ответов, и тогда ответ тут же становится однозначным.

Отсюда, делаем общий вывод, что Омае движим добропорядочным намерением раздвинуть ограничивающие рамки в нынешней системе образования. Раздвинуть рамки в образовании, как в отрасли. Так и раздвинуть рамки во всех теоретических и практических науках, преподаваемых в ВУЗах, что по идее может дать целый сонм новых научных открытий.

Благое намерение. Но, как известно благими намерениями дорога в ад выстелена. Уже не первый год идет война глобалистов с антиглобалистами и Омае, в данном случае, на стороне антиглобалистов. А теперь вспомни, «кто умножает знание, тот умножает скорбь», это к вопросу раздвижения ограничивающих рамок и появления большого количества решительных научных открытий. Мир, как система, имеет жутко прочное гомеостатическое равновесие, которое не дает этой системе уходить в разнос. Если Омае написал это, желая помочь образованию нестандартно мыслящих людей, то с другой стороны уже полным ходом развивается обратный компенсирующий процесс, называемый Болонским. Болонский процесс был создан для того, чтобы установить общие стандарты образования в Европе и ввести систему признания дипломов. По крайней мере, так задекларировано.

Точно такой же, двунаправленный процесс в образовании идет, в настоящее время, и в России, нынче это называется система Единого Экзамена. С одной стороны баррикад чиновники, с другой стороны ректора. Противостояние пока длится. Лучше бы, чтобы победителя не было вовсе. Иначе будет хуже всем, и одной стороне и другой. Обществу в равной степени нужны и гении, и «технологические и научные солдаты». И те, и те, не могут друг без друга. Они порождают друг друга, и они предопределяют друг друга. Помнишь, это называется диалектика.

Омае просто по одну из сторон этих баррикад.

Думающему человеку лучше быть осторонь от этих обеих баррикад, и постараться не дать себя втянуть в эту борьбу. Это положение вещей просто надо использовать. Нужен гений? Иди в ВУЗ для гениев. Нужен сотрудник среднего звена? Иди в ВУЗ, который готовит специалистов этого уровня. Смешно бы выглядело, когда бы на месте гения находился бы менеджер среднего звена, а на месте линейного менеджера находился бы главный стратег.

Ответ на второе утверждение Омае.

Утверждение звучало так: «Ответы непостоянны и все время изменяются»

Да, точно так и есть. Это потому, что представления человека об окружающем мире изменяются, корректируются и уточняются в режиме реального времени, т.е. каждое мгновение. Это называется опыт. Это то, сквозь что люди смотрят на мир. Это то, что делает мир субъективным. Когда ты смотришь на мир сквозь матрицу своего субъективного опыта, мир тут же становится субъективным. И ничего тут не поделаешь, так уж это устроено. В силу такого вот порядка, люди редко отражают мир объективно в собственном сознании.

Мир все время изменяется – это неопровержимый факт, и, вследствие, этого все время изменяется субъективный опыт каждого человека, и, отсюда же, изменяются частные представления человека о его персональном мире. Представляешь, как все лихо задумано.

А теперь вообще хохма :-) Мало того, что вопросы не однозначны, так еще ответы все время изменяются, потому как непостоянны. И что самое смешное, что ответы не постоянны даже на условно однозначные вопросы. Это факт.

А вот теперь для тебя пара вопросиков на засыпочку.

а) Задумайся, что объективно и что субъективно? И как отделить одно от другого?

б) Задумайся, что реально и что иллюзорно? И как отделить одно от другого?

В этой связи, мне очень нравится фраза, что «мы нация с непредсказуемым прошлым» :-). Классная фраза, по поводу переписывания истории страны и своей личной истории.

Ни что отдельное, в т.ч. и ответ на вопрос, не являются истиной, ибо все есть правда, а правда, к сожаленью, субъективна.

Как говорит мой Учитель: «Истина только в том, что ты есть. Другой истины нет, ибо все относительно и все может измениться в любую минуту. … Постоянны только изменения, но и они по скорости и вектору своих изменений не постоянны»

В данном случае, в своей фразе, Омае прав, но он не открыл в этом мире ничего нового. Он только подтвердил сам для себя то, что уже давно известно миру. Мир стар и сед, и каждую секунду нов и свеж. И это тоже неопровержимый факт.

Здесь можно только порадоваться за Омае, потому, что вот и еще один человек задумался о мудрости. Это хорошо, потому как, чем больше будет мудрых, тем меньше останется умных.

Ответ на третье утверждение Омае.

Утверждение прозвучало так: «Учителя бесполезны, поскольку их знания основаны на прошлом опыте, потерявшем свою актуальность»

Предельно точен Омае в своих первых двух утверждениях по поводу знаний. И полное заблуждение по поводу учителей. «И тут Остапа понесло» - тут по-другому не скажешь про Омае. Первая и вторая предпосылки вызвали к жизни третью предпосылку, которая, на мой взгляд, не верна.

Учителя были нужны в прошлом. Учителя нужны в настоящем. Учителя будут нужны и в будущем. Учителя тысячи веков назад были нужны и Учителя тысячи веков вперед также будут нужны и востребованы. Так придумал бог. И это одно из базовых условий существования мира.

Это все так придумал бог, который, кстати, в том числе, сделал и этого самого Омае тоже.

Так для чего нужны учителя?

а) Учителя нужны, чтобы корректно получить свой собственный успешный опыт.

Вот этого Омае не додумал, вероятно, в силу того, что в его конкретном случае возле него, опять же вероятно, на этапе его жизненного становления, не оказалось нужного количества таких Учителей. Учителей с большой буквы.

б) Учителя нужны, чтобы научиться верно мыслить, и правильно жить. Т.е. принимать точные решения и грубо не нарушать всеобщие правила и законы жизни.

в) Учителя нужны для того, чтобы не проходить заново весь тот путь, который был пройден наукой до настоящего момента.

г) Учителя нужны как в роли наставников, так и в роли личного примера.

д) Учителя нужны для того, чтобы самостоятельно научиться отделять зерна от плевел.

е) Учителя нужны для того, чтобы было, кого превзойти. Учителя устанавливают планку познанного, чтобы можно было сразу же идти в непознанное.

ж) Учителя нужны, чтобы родители были свободны, хоть на какую-то часть дня от своих «бандерлогов» :-)

з) Учителя нужны для того, чтобы было явно видно, что и они, Учителя с большой буквы, тоже могут ошибаться.

и) Учителя нужны для того, чтобы научиться отваге, для того, чтобы принимать свои собственные, необусловленные ни кем, решения, а также, для того, чтобы научиться, сначала отыскивать в себе свое собственное мнение, а потом отстаивать его.

к) Учителя нужны для того, чтобы передать и привить вкус победы, жажду к процессу познания и ощутить радость озарения.

л) Учителя нужны для того, чтобы научиться признавать свои собственные промахи и ошибки, и проведя внутреннюю работу, тут же двигаться дальше.

м) Учителя нужны для того, чтобы привить нужные качества и полезные привычки.

н) Учителя нужны как зеркало, чтобы было в ком отразиться.

о) Учителя нужны, чтобы было кому доказать, что они сами бывают не правы и заблуждаются, как в векторе поиска верного ответа, так и в талантах, способностях, устремленности и настырности своих учеников.

п) Учителя нужны для того, чтобы воспитать редкое чувство правильно найденного ответа и чувство верно и своевременно принятого решения.

р) Учителя нужны, для того чтобы …

Знаешь, уже уморился писать для чего нужны учителя. Продолжи сам, пожалуйста.

Я знаю, что Учителя нужны, ибо мой личный субъективный опыт это доказывает.

Организмически Учителя нужны еще сильнее. У человека есть, так называемые, сенситивные периоды жизни. Чаще всего эти периоды в жизни человека случаются в детстве. Так вот, сенситивный период – это период наибольшей предрасположенности. У цветка – это цветение. У деторождения – это овуляция. У горной реки, которая стремится вниз – это путь наименьшего сопротивления при движении к морю или океану. И у людей все точно также.

Например, в мозгу человека есть, так называемый речевой центр, который отвечает за оперативный словарный запас у человека. Словарный запас человека более чем на девяносто процентов формируется в период от рождения до трех-четырех лет. Основная масса словарного запаса закладывается именно в этот период жизни. Не успел и все, сделать уже почти ничего не возможно.

Дети, которые как Маугли воспитывались животными в лесу, будучи возвращенными в человеческое общество, говорить не научались. В их обиходе было лишь несколько десятков слов, которые помогали им обеспечивать их собственную жизнь. Они обладали лишь только тем словарным запасом, который помогал им вести биологическую жизнь.

Так что, если захочешь вкуснячих внуков, тогда и занимайся ими с самого рождения. Без учителя, без наставника словарный запас в ребеночка ну, никак не ввести. Кто-то должен читать книжки и разговаривать с ребенком, причем, желательно не сюсюкая, а на взрослые темы. Во время сенситивного периода, речевой центр должен быть обильно и с избытком полит словарным запасом, тогда все будет нормально.

Думаю, что Омае в этом пункте ошибся.

Ответ на четвертое утверждение Омае.

Утверждение звучало так: «Действительно эффективные люди учатся каждый день у друзей и коллег по работе. В Японии есть термин, в дословном переводе означающий «натаскаться на улице». Это значит, что человек получил практический жизненный опыт, основываясь на чутье и интуиции. Это гораздо полезнее, нежели получение знаний, которые быстро устаревают»

Да это так.

И ты такой, и я такой.

Это крайне полезная привычка, которая легко создает богатых людей.

И эту привычку можно привить каждому, если он только этого пожелает.

И, кстати, эта привычка полезна еще и тем, что решительно устраняет гордыню и эффективно подавляет уныние, т.е. главные человеческие пороки. Желание и стремление учиться – это дар божий, и если он есть, то тогда с человеком все будет в порядке. Любопытство – это классно.

В этом Омае прав, а в последней части своего предложения не прав.

Да, действительно нынче знания катастрофически быстро устаревают. Но. Получение знаний, а не только добыча знаний на улице, это жутко важная штука. Ибо:

а) Не надо начинать все с начала, с азов науки, и выводить все знания самому.

б) Сразу же известны аксиомы и основные допущения, в которых, кстати, и делаются основные ошибки.

в) Известно поле познанного и сразу же, очевидны белые пятна в существующих знаниях, а также в кратчайшие сроки, становятся известны, поставленные и пока еще нерешенные вопросы.

Общий вывод: Получение знаний жутко экономит время для корректной постановки задачи в терминах этой предметной области, а также ускоряет процесс осознания «что же это за инструмент такой, как им работать и каких результатов можно ожидать»

Второе в чем Омае ошибается.

Знания, да, устаревают, но:

а) Не устаревают общие подходы к познанию. Вот уже двенадцать тысяч лет, на сколько мне известно, общие подходы одни и те же.

б) Не устаревает сам процесс познания, умение и желание самостоятельно мыслить.

в) Не устаревает человеческая голова, как инструмент познания и передачи знаний.

Мне кажется, что тут Омае просто немного не додумал до конца. Это не страшно. И умные люди тоже ошибаются.

Ответ на пятое утверждение Омае.

Утверждение прозвучало так: «Желание действовать и достигать результата гораздо важнее, чем знание правильного ответа»

Да это так.

Смысл будет найдет и открыт в процессе движения. Это факт.

Движение важнее причины, ее породившее. Это тоже факт.

Движение важнее ответа на вопрос «зачем это движение». Вытекает из первого утверждения.

Движение подразумевает цель, а уже цель подразумевает смысл, а смысл подразумевает выгоду. Мой Учитель говаривал так: «Ты делай, а зачем это, ты узнаешь потом, когда сделаешь и получишь результат»

Действие должно приводить к результату, иначе это говорит о том, что ум человека доверху полон психическими вирусами (неэффективными убеждениями), которые рассеивают его внимание и не позволяют достигать результатов в его приоритетной профессиональной деятельности.

Вирусы это просто паразиты ума. В любом случае нужно действовать, и непрерывно загружать свой ум работой. И лучше всего загружать свой ум работой по взращиванию собственного профессионализма в области природных предрасположенностей и талантов, тогда и результат высокий и достойное финансовое сопровождение жизни. И уму приятно, и сердцу мило, и телу удовольствие и легкая утомленность.

Ответ на шестое утверждение Омае.

Утверждение звучало так:«Ваш ответ на вопрос должен быть уникальным. Дайте людям возможность додумать ответ и предложить свою версию. Учитесь интегрировать их ответы и выделять в них самое ценное, то, что может быть использовано в практике»

Первое.

Абсолютно, да.

Это называется «не завершай». Пройди с клиентом 99 шагов вместе, а 100-тый пусть сделает сам или хотя бы по инерции преодолеет. Пусть клиент или ученик думает, что это он сам такой умный и классный, и что это он сам достиг этого результата. Это называется порождение самости в невидимом присутствии Учителя. Т.е. «УХ-ТЫ, Я САМ!!! У МЕНЯ, НАКОНЕЦ-ТО ПОЛУЧИЛОСЬ!!! ПОЙДУ, РАССКАЖУ УЧИТЕЛЮ И ПОКАЖУ ЕМУ РЕЗУЛЬТАТЫ».

Так поступает даже сам бог. Стань невидимым. Бери пример с бога, его никто и никогда не видел и все думают, что сами добиваются всего того, что потом так ценят в своей жизни.

Есть роскошнейшая притча от Учителя моего Учителя, которая была опубликована в предыдущем выпуске рассылки.

Приходит повелитель к мудрецу и говорит:

- Я подарю тебе половину своего царства, если ты укажешь мне на бога.

Мудрец отвечает:

- Я сам подарю тебе царство вдвое большее твоего, если ты мне укажешь, где бога нет.

Второе.

Ответ должен быть не уникальным, а точным, кратким, своевременным, уместным и обязательно результативным, т.е. полезным. Упор на практику и результат – это правильно.

Желание уникальности – это от гордыни, это желание оставить о себе след в памяти мира и истории фактом своей жизни и достигнутыми результатами. Все довольно просто – для бога нет уникальных вещей и людей. Это называется так: «А ты попробуй удивить бога своей новизной». А вот производить впечатление на других людей своей уникальностью – это от желания, во чтобы то ни стало, быть признанным обществом, часть которого Омае сам и ругает на чем свет стоит. Этого противоречия в себе он пока еще не осознает.

Третье.

Интеграция ответов в собственное решение – это скорее искусство, чем умение. Мне мало людей доводилось встречать на жизненном пути, которые бы в совершенстве владели таким искусством.

Но все это не проблема. На это искусство можно выйти следующим образом, через следующий набор умений.

а) Упражнение первое. Три месяца всем без исключения ты должен говорить «не знаю». Первое, что должно слетать с твоих уст – это слово «не знаю». А дальше уже выкручивай диалог в свою сторону. В ту сторону, в которую тебе нужно. Всякий раз, когда тебе понадобится хоть что-то произнести, первое твое слово, должно быть «не знаю».

б) Упражнение второе. Три месяца всем без исключения ты должен говорить «нет». Первое, что должно слетать с твоих уст – это слово «нет». А дальше уже выкручивай диалог в свою сторону. В ту сторону, в которую тебе нужно. Всякий раз, когда тебе понадобится хоть что-то произнести, первое твое слово, должно быть «нет».

в) Упражнение третье. Три месяца всем без исключения ты должен говорить «да». Первое, что должно слетать с твоих уст – это слово «да». А дальше уже выкручивай диалог в свою сторону. В ту сторону, в которую тебе нужно. Всякий раз, когда тебе понадобится хоть что-то произнести, первое твое слово, должно быть «да».

г) Упражнение четвертое. Три месяца в разговоре со всеми без исключения ты должен брать и держать паузу. Первое, что должно слетать с твоих уст – это молчание и тишина. А дальше уже выкручивай диалог в свою сторону. В ту сторону, в которую тебе нужно. Всякий раз, когда тебе понадобится хоть что-то произнести, первое что ты должен будешь сделать – это взять и максимально долго держать паузу.

Некоторое время тебя будут тихо ненавидеть. Оно и правильно, ведь будет за что. Потом будет некая людская отстраненность от тебя, «ну, потерянный и потерянный». А потом люди привыкнут к твоему такому поведению, и перестанут замечать следы этих техник в твоем текущем поведении.

На этом подготовительный этап, включающий в себя умения и навыки, будет завершен. Ты станешь поведенчески гибким и почти неуязвимым для чуждого для тебя намерения. Все упражнения нужно выполнять последовательно по три месяца каждое, т.е. у тебя на все про все, уйдет один год твоей жизни.

Кстати, через месяц выполнения каждого упражнения может появиться коварное ощущение, что, мол, может быть, уже и хватит, что, мол, уже научился и, наконец-то, можно переходить к следующему этапу, так вот не поддавайся. Якобы, родившееся у тебя умение, пока еще только иллюзия. Нужно терпеливо выполнять технику все три месяца. Наберись терпения, ибо результат, выполнения данных упражнений, тебя ошеломит.

Далее, нужно будет разобраться с собой лично. Кто ты? И для чего ты? Сколько на это уйдет времени – не знаю. В познании себя и правил нет, и практик нет. Единственное, что говорят Учителя – это взор вовнутрь. Все остальное, все остальные, из мне известных практик, ведут к одному и тому же – взор вовнутрь и процесс осознания.

Ответ на седьмое утверждение Омае.

Утверждение прозвучало так: «Делайте ставку на гипотезу и сделайте все, чтобы доказать правоту»

По поводу гипотезы – не правда.

Ошибка.

Не надо никогда делать ставку на гипотезу.

Гипотеза это всегда приблизительно, а приблизительно это ошибка.

Верно – это точно.

И, соответственно, точно – это верно.

Гипотеза это концепция. Гипотеза – это миф, который максимально близко описывает реальность. Максимально близко – это приблизительно и значит не точно. Реальность, по своей сути, не нуждается в байках, мифах, гипотезах и концепциях для своего описания. Реальность уже есть. И она не требует для своего доказательства своего же существования никаких доводов. (Два слова «своего» – это не опечатка) Перечитай, пожалуйста, еще раз.

Описание всегда хуже самого объекта. Любое описание огрубляет объект, оставляя за бортом, якобы незначительные детали и мелочи. Но «дьявол кроется в мелочах» - что уж тут поделаешь.

Доказательство существования реальности – это ты сам и твое собственное существование. Нет тебя и для тебя нет никакой реальности, и никакого описания этой реальности тоже уже не требуется.

Концепции все время не поспевают за реальностью. Концепции изменчивы, потому что, постоянно уточняются и корректируются, а постоянна только реальность, ибо она есть. То, что мы все видим перед своими глазами – все время и непрерывно изменяется. А гипотезы, описывающие и комментирующие все то, что мы видим перед своими глазами, создаются и развиваются, по отношению к увиденному, с легким запозданием. Ибо они вторичны, по отношению ко всему увиденному. Гипотезы – это интерпретационные модели, которыми оперирует разум, ибо весь мир в один разум не запихнуть, можно только отдельные фрагменты и то частично.

Гипотезы – это вирусы ума. Гипотезы создаются для упрощения процесса мышления и принятия решений. Гипотезы, иногда полезные, иногда вредные. Хорошо (т.е. эффективно) – если гипотезы ускоряют осознание и плохо (не эффективно) – если гипотезы порождают желание понять. Хорошо (т.е. эффективно) – если гипотезы преображаются в метафоры. И плохо (т.е. неэффективно) – если гипотезы подтверждают чью-то отдельную правоту. Фактом подтверждения чьей-то отдельной правоты, далее могут порождаться парадигмы, на преодоление которых иногда затрачивается все время человеческой жизни и, иногда даже уходят столетия. Это называется парадигмальная устойчивость знаний.

Самое ценное – это метафоры, а не гипотезы. Они помогают жить и упрощают процесс понимания, потому что желание понимать – это основа страдания человека. Счастлив тот, кому не требуется ничего понимать. Действия не требуют понимания, но действия, по требованию мудрости, требуют осознания себя. Вот это важно.

Может быть, поэтому так много метафор в сказках, притчах и легендах.

По поводу доказательства своей правоты.

Неправда.

Ошибка.

Грубейшая ошибка, которая приведет сначала к агрессии и далее к конкуренции.

Здесь нужно понять и принять, что олимпа нет, его не существует. «Каждому свое» - «Пути не пересекаются» - всем и каждому только в свою сторону.

Ни в коем случае не нужно доказывать никому свою правоту. Бесполезно.

Никого нельзя убедить. Никому ничего нельзя доказать. Люди научаются только на собственном опыте и только. Чужой опыт это только информация и не более того.

Доказывать кому-то свою правоту – вот не разумно это. Ведь никто ж не просил об этом, ну чтоб доказывали – и это первое.

Второе. Потребность в доказательстве своей правоты идет от идеализации себя и вынесения оценочного суждения кому-то другому, и даже всему миру. Потребность в доказательстве проистекает из предположения, что один человек стоит ближе к истине, чем другой человек. Кто ближе к истине, стало быть, тот и круче. «Не говорит, изрекает» «Не разговаривает, глаголет». Потребность в доказательстве своей правоты может привести человека к довольно коварной и утонченной форме гордыни – гурствование. Т.е., по-другому, прямая претензия на обладание истиной – вот это и есть гурствование. Гурствование разрушает человека особенно эффективно. Доказано многократно историей человечества.

Но, реальность такова, что у каждого правда своя. Истина не постижима умом. Истина – это то, что разлито во всей вселенной. Истина – это и есть сама вселенная. Вспомни, «истина конкретна». А разве жизнь не конкретна? Конкретна и еще как.

Третье. Свое или того хуже чужое эго победить вообще нельзя. Но эго можно проигнорировать, лишив его своего внимания. Эго только тренируется и становится еще сильнее, когда с ним борются.

Забудь о мире и не беспокойся о нем. Дай миру и всем людям свободу и право поступать так, как ему и им хочется, и тогда ты это же получишь взамен обратно. Это ведь зеркало. Мир – это зеркало. Твой индивидуальный мир – это твое собственное персональное отражение.

Не вторгайся в чужую жизнь со своим пониманием добра и зла и со своими представлениями о справедливости. Дай людям свободу и получи ее взамен. Оставь мир в покое. Этот мир, это не твой проект. Не ты его создал и не тебе заботиться о нем. Кто его создал, пусть у того и голова болит, по этому поводу. Если у него вообще голова есть.

Потому что создать такой сумасшедший мир может только абсолютно безголовый, сумасшедший и безумно влюбленный в свое творение субъект. Опять же если он субъект. Скорее всего, он субъект и объект, причем одновременно. По крайней мере, так его описывают в религиях и в учениях.

И в заключение ко всем семи умозаключениям Омае.

Этот Омае, пока еще немного ошибается, потому что живет из ума, а не из сердца.

Этот Омае рвется в мудрость, но пока еще ее не достиг, потому что пользуется для этого своим умом. Не совершенству в совершенство нет пути и нет доступа. У него пока меньше успешного опыта в осознании себя, по крайней мере, чем у нас с тобой.

Но самое важное, что в нем сквозит человеколюбие, вот это классно. Большой шанс на мудрость у него есть. Бог хитрый умелец – он всех кто, не любит его творения, т.е. людей и этот мир, он просто на просто не пускает в мудрость. Шанс на обретение мудрости есть только у добрых людей, которые беспощадно любят людей и мир. Злым мудрость не доступна.

Именно поэтому нужна беспощадная любовь к людям, чтобы, при благоприятном стечении обстоятельств, иметь возможность обрести счастье в границах жизни. Вот поэтому нужно загрузить ум профессиональным совершенствованием, зарабатыванием денег и преумножением богатства, чтобы ум своей постоянной суетливостью не мешал постигать мудрость, а собственное внимание отдать всецело мудрости.

Нужно, раз и навсегда, решить вопрос с деньгами и, наконец-то, заняться постижением мудрости, а то она уже вся заждалась тебя и извелась от скуки и своей невостребованности с твоей стороны.

Рад быть тебе полезным.

Владимир Любаров