Диалог с судьбой

Ответ:

Здравствуйте, Вик (Д с С).

Вы говорите: "...Кто же тогда те, кто связан с продажей сигарет и алкоголя. Например, держатели заводов по производству отравы. И те, кто участвует в её сбыте..." Конечно, все эти люди могли бы называться соучастниками процесса отравления населения, - если бы не одна деталь. Алкогольная и табачная продукция по нашему законодательству не относится к запрещённым продуктам и даже находится в ведении пищевой промышленности. Вообще, неверно ставить клейма, относя одни продукты к негативным, а другие - к позитивным изделиям.

Если природа что-то произвела на свет, значит, это нужно для жизни. Другое дело, что люди, в силу своей безграмотности относительно её законов бытия, не умеют правильно использовать эти богатства, и всего лишь пытаются пользоваться её дарами. Поэтому, ориентируясь на свою культуру, каждое государство и создаёт законы, распределяющие добро и зло по разные стороны существования, называющегося - бытиём. А ведь это неправильно, и сторона-то каждый раз всегда одна – либо жизнь, либо - смерть.

Давайте осуждать тех, кто производит автомобили, которые не только отравляют воздух выхлопными газами и захламляют землю продуктами своих отходов, но и физически уничтожают каждый день на дорогах огромное количество людей. В этот ряд надо будет поставить и тех, кто добывает природные ресурсы и т.д. Рассуждая таким образом, можно придти к заключению, что и сама жизнь крайне вредна. Видите, получился абсурд. Поэтому не надо клеймить производителей различного зелья, а также их сподвижников по реализации этих продуктов, если хотим решить проблему.

Всё равно ничего путного из этого дела не выйдет. Вспомните, сколько веков идёт борьба на данном фронте, и всегда процесс конфронтации имел переходный баланс. Это то же самое, что бороться с проституцией. Если имеется спрос, всегда будет предложение, и это является таким же законом природы, как и все другие, ею созданные. Но бороться надо, что также является непреложным законом природы, однако эта борьба должна идти не против людей, а за них. Борьба "против" всегда будет обречена на поражение, а вот "за" имеет шансы на успех.

Заниматься надо не борьбой с ветряными мельницами - наподобие того, как пытался решать свои вопросы дон Кихот, протестуя против умозрительных образов, а приняться за решение реальных проблем. Например, заняться повсеместным поднятием жизненного уровня людей, воспитанием их нравственности, организацией психической стабильности и развитием общей сознательности населения планеты. А вот с теми, кто будет препятствовать этому процессу, следует бескомпромиссно бороться. Понимаете, о чём идёт речь?

Проблема не в тех, кто выращивает наркотическое зелье и развозит его во все направления, доводя до адресата. Она не в тех, кто его создаёт и затем продаёт. А в тех, кто его употребляет. Если не будет спроса, исчезнет и само предложение. Вот где опасность – в потребности и, главное, в желании иметь эту потребность. Однако стоит только разобраться в глубинных причинах этого пристрастия и устранить их, как сразу же всё изменится. Действительно, зачем будет производить продукт, который станет никому не нужен?

Но этим вопросом, рассматривая его под таким углом зрения, никто всерьез не занимается, предпочитая идти по лёгкому и простому пути - клеймить следствие, не интересуясь причиной. А стало быть, этот бизнес, как и все ему подобные, будет процветать, устойчиво находясь на прежнем уровне. Возьмите пример с воровством. Что с этим видом преступления только не делали: и отрубали руки, и даже казнили, до сих пор судят и садят в тюрьмы, но, в принципе, это дела кардинально не меняет. Почему? Да потому, что подход был изначально организован не с того "конца". А всего-то и дел – уберите причину, в самом широком смысле этого слова - тогда исчезнет и следствие.

А так, спонтанно поднимая волны протеста, сколько не борются с жизненными сорняками, искореняя их под корень, меньше его от этого не становится, и в заданный природой срок он вновь расцветает пышным и, нередко, более обильным цветом. Видимо, не такой уж это и сорняк, если обладает такой жизненной силой. Частично сдерживать рост "сорняков" насилием можно, но только это не станет решением вопроса в принципе. А вот при устранении условий для его благого существования он сам не станет расти. Надеюсь, что Вы поняли мою позицию по этому вопросу.

* * *

Теперь по второму вопросу: "...Как те же алкоголь и сигареты влияют на организм человека и сознание? В частности меня интересует разрушение мозга и последствия этого разрушения?..". Вы сами же и сказали – происходит разрушение мозга вследствие регулярного отравления организма. А мозг с дефектом уже не способен вырабатывать достаточное количество энергии для мышления, что соответствующим образом отражается и на сознании.

Последствия же такого отравления - самые неблагоприятные для жизни. В первую очередь, поражаются и физически разрушаются самые жизненно важные органы. Происходит же так потому, что именно эти органы пропускают через себя огромное количество крови, а значит, и токсины, образующиеся от присутствия в организме добровольно введённого яда, концентрируются именно в этих, жизненно важных местах. Но ядом, в таком случае, должно будет считать всё то, что образует токсины.

Токсины же, в принципе, могут быть образованы от любого продукта. Следовательно, дело не в употреблении того либо иного вещества, а в чём-то ином. Давайте рассмотрим пример с мёдом. Если его съесть очень много или слишком часто употреблять, то избыток веществ (образованных вследствие неспособности организма к выводу излишков как самого продукта, так и отходов при его усвоении) количеством изменит качество. И тогда "мёд", накапливаясь в организме, станет ядом, т.к. в нём начнут образовываться токсины.

Выходит, и здесь вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. Понимаете, о чём идёт речь? Проблемой является не то, что лежит на поверхности, а то, что спрятано в глубине темы. А эта тема состоит из двух основных разделов. К первому разделу стоит отнести индивидуальную способность организма к очищению от шлаков. Ко второму же относится величина разовой дозы употребления продукта, а также регулярность повторов. И ещё что важно знать.

Именно на этих двух базовых отделах возникает и третий – зависимость. Следовательно, и эта проблема имеет решение, которое называется культурой употребления продуктов. Смотрите, сколько зла приносит чрезмерное питание, приводящее к страшному ожирению. А что делает с людьми отказ от принятия пищи? Доводит их до дистрофии, а нередко приводит и к смерти. Вот чего нельзя делать определённо – это категорически запрещать.

Сначала надо разобраться в глубинном смысле вопроса, после чего уже принимать решения, основанные не на догмате "против", а на другом правиле - "за". И в этой связи, я бы посоветовал ярым борцам с вредными привычками почитать стихи Омара Хайяма, посвящённые питию вина, а также культу застолья, процветающему на Востоке и не только, благодаря которому решались и продолжают решаться многие жизненные вопросы.

Как тогда быть с американскими индейцами, курившими трубки мира по одному поводу, а трубки размышлений - по другому? Задайтесь вопросом: почему на Востоке, где издревле курят опий, одни становятся наркоманами, а другие - нет, хотя в их домах кальян является непременным атрибутом бытия (как на Руси – самовар), ставший важнейшим инструментом общения психики - с телом, ума - с интеллектом? Видите, важно не: "что?", а: "как?", "для чего?", "когда?", "сколько?" и "кому?".

P. S. от Ли Хоа:

Думаю, в качестве художественного дополнения к поднятой теме здесь будет уместно привести цитаты из двух ответов учителя.

"...Глядя на наш мир, мы не можем не признать его совершенства и великолепия. А раз так, то и все детали его являются столь же великолепными и совершенными. И, тем не менее, есть проблема. И проблема эта - "горе от ума". Я, в своем ответе Johnny, писал о функции поиска и сознательного выбора точки опоры, обеспечивающей стабильность. Так вот, вопрос не заключается в такой природной данности, как табак, алкоголь или что-то еще. Вопрос не в этом.

Вопрос в том, что люди пытаются обрести недостающую и вечно ускользающую от них точку опоры посредством какого-то внешнего фактора, кажущегося человеку наиболее подходящим. Это не беда, что человек ищет внешнюю точку опоры. Что делать, если пока он ни на что более не способен. Хуже другое: что после поиска перестает действовать вторая функция сознания, которая называется выбором. Другими словами, люди, попадая в плен привычки, прекращают перебор вариантов, и развитие людей останавливается.

Попадая в зависимость, человек обрекает себя на рабство. Выбор же толкает человека снова на поиск. Поиск увенчивается новым выбором, но неудовлетворенность выбором определяет новый поиск и т. д. Именно так и через это идет развитие. Поэтому вопрос кроется не в самом факте курения, употребления алкоголя и т. д., а в факте зависимости от этих вещей. В зависимости тонет свобода, исчезает личность.

Категорическое отрицание любой вещи является таким же фактом зависимости, потому что за этим стоит страх и неуверенность. Так как же можно найти точку опоры, которая рассеет страх и создаст независимость? Ее можно обрести только в одном: в постоянно действующей свободе выбора.

Я сам не имею пристрастия ни к табаку, ни к алкоголю. Но если это диктуют условия сталкинга, то я могу, проявив искусство управляемой глупости, сделать то, чего требует логика обстоятельств. Если Вам попадется книга "Листья коки" (не помню автора), где описывается жизнь американских индейцев в прошлом, то там как раз очень хорошо показано, как можно и нужно использовать разумность сознания...".

Из: Свобода и насилие

"...Есть такая книга. Называется она "Листья коки". Читал давно и уже не помню автора. В двух словах о сути. Листья коки имеют в своем химическом составе определенную группу алкалоидов, создающих возбужденность психики.

В обществе южноамериканских индейцев еще в давние времена все знали об этих свойствах коки. Низший слой общества непрерывно пользовался этим стимулятором активности и бодрости.

Элита же, зная ценные свойства такого растения, также была осведомлена и о негативных последствиях, к которым могло привести злоупотребление этим зельем. И, в соответствии с этим, ценя себя, свое здоровье и саму жизнь, никогда этим не пользовалась.

Однажды случай свел представителя элитной касты и нижнего слоя общества в одном месте, где они оказались в стрессовом положении. Ночью им пришлось заночевать на вершине перевала в горах, среди дикой природы, к тому же ситуацию осложнила снежная буря.

Не имея возможности развести огонь или просто укрыться, им пришлось для сохранения своей жизни забиться в расщелину скалы, спрятавшись от прямого воздействия ветра. Однако это мало что давало. Может быть, только некоторую отсрочку, но до рассвета было еще далеко.

И вот представитель высшего ранга достает из заплечной сумки связку листьев коки и, предложив часть их проводнику, начинает сам жевать этот стимулятор активности. От удивления проводник аж вытаращил глаза. Заметив это, чиновник спросил:

- Ты удивлен, что я жую листья коки?

- Да! - ответил проводник, - ведь вы же считаете такую привычку недостойной!

- Конечно, ты прав - мы считаем жевание этих листьев недостойным занятием – когда это привычка - и потому ей неподвержены. Но сейчас я жую эти листья не по привычки, а из-за необходимости. Ведь чтобы пережить эту ночь, мне требуется поддержать активность своего организма.

Я могу это позволить себе делать всегда, как вы, но делаю лишь тогда, когда это действительно необходимо, сохраняя потенциал внутренних сил в целостности, а вы привычкой его разрушаете...".

Из: Не оставлять следов на песке времени