Эгоиз

Тот, кто искренне считает, что превзошел себя в

бескорыстном служении человечеству, на самом

деле всегда поступал как закоренелый эгоист

Скилеф

"Эгоизм" - ругательное слово. Так уж повелось, потому что каждый считает себя лучше других, но не каждый способен себе в этом признаться. Одни эгоисты склонны обзывать эгоистами других эгоистов за то, что они эгоисты, не замечая при этом, что, таким образом, осуждают себя.

Обычно под "эгоизмом" понимают "эгоизм" в узком смысле этого понятия - так называемый "грубый эгоизм", основополагающим принципом которого является: для себя в ущерб другим. Барыги, ханыги, прощелыги и прохвосты - разные мазурики, взяточники, казнокрады, стукачи и штрейкбрехеры - вот они, эгоисты всех мастей в обычном понимании этого слова.

Утверждать, однако, что быть эгоистом плохо - то же самое, что заявлять, что жить аморально, ведь всё, что мы делаем, мы делаем только потому, что этого хочет наше "я" (эго). "Для себя" - вот основополагающий принцип эгоизма. И не важно - в ущерб ли интересам других (грубый эгоизм) или, наоборот, для ублажения их эгоизма (альтруизм).

Термин "альтруизм" выдумал основатель социологии Огюст Конт (1798-1857), как противоположный по смыслу термину "эгоизм". На первый взгляд может показаться, что в противоположность эгоистическому принципу "для себя" основным принципом альтруизма является: "для других" - только для других и при этом ничего для себя или даже в ущерб себе. Но ведь так не бывает, товарищи. Что бы мы ни совершили, мы это сделали только потому, что стремились получить взамен что-то более ценное - деньги, медаль или доброе слово, а может быть просто удовлетворение от поступка.

Альтруизм определен в толковом словаре как бескорыстная забота о других. Корысть же толкуется как стремление к получению материальной выгоды (именно материальной - взяток и проч., а не морального удовлетворения). Конечно, бывают поступки, за которые их устроители не просят денег - всегда найдутся энтузиасты, готовые похоронить нас бесплатно - но немотивированных поступков не бывает. А мотив в любом случае призван удовлетворять "эго": делать подарки, порой, не менее приятно, чем получать гонорары.

Трудно сказать, кто получает больше удовольствия - карманный вор от удачно свистнутого кошелька или член Ордена милосердия, бескорыстно помогающий страждущим - оба ублажают свое "я". Если кто-то старается для других, то при этом в первую очередь старается для себя. Мы помогаем утопающему не потому, что хотим помочь, а потому, что хотим почувствовать себя спасителями. Если бы нам ничего не хотелось, то мы бы ничего и не совершали. Классический альтруист - благородный, благодарный, самоотверженный джентльмен с улыбкой до ушей - тоже чего-то хочет для себя в обмен на свои добрые дела. Чего же? А хотя бы морального удовлетворения.

Похоже, что основополагающим принципом альтруизма является не "для других", а "для себя в пользу других" - улавливаете разницу? В первую очередь для себя (для своего "эго") и только потом для других. Следовательно, любой альтруистичный поступок эгоистичен, только, в отличие от грубого эгоизма, имеет благородный оттенок, ибо одобряется общественной моралью. Поэтому можно сказать, что по сути оба термина - "эгоизм" и "альтруизм" - одного поля ягоды.

На некоторых автозаправочных станциях есть установки для бесплатной подкачки шин (не буду говорить на каких, дабы тут не случилось рекламы, хотя это British Petroleum) - подъехал, заправился, а заодно нормализовал давление в шинах. Бескорыстный альтруизм? Нет, расчетливый эгоизм - решил подкачать приспущенное колесо, а заодно раскошелился на заправку. Или, например, если водила разъезжает с разным давлением в шинах, то может легко не вписаться в поворот. И тогда - до свидания или, не дай бог - прощай навсегда, клиент "би пи" вместе со своим кошельком (по статистике, между прочим, свыше 3/4 всех заправляющихся на определенной АЗС - постоянные клиенты).

Говорят, "человек" - это звучит гордо. Однако я бы так не сказал, потому что, слизняки тоже считают (только сказать не могут), что "слизняк" - это звучит гордо, но это не делает их ангелами. Люди не лишены подобных амбиций. Иной раз они используют слово "животное" в качестве бранного, пытаясь, таким образом, унизить других людей. "Ты просто животное!" - восклицают они презрительно. Подобное поведение характеризует человека как существо, которое в своем развитии ненамного оторвалось от животных, которых он презирает, ибо свидетельствует о наличии в нем такого животного качества, как высокомерие (которое отчетливо просматривается у драчливых петухов и упрямых ослов). Кроме того, это элементарная неблагодарность, ибо человек существует благодаря животным, которых использует в жареном и фаршированном виде.

В своем развитии человек не совершил революционного прорыва в том смысле, что микросхема, лежащая в основе его личности, которая является источником всех его побуждений (назовем ее "основная микросхема"), абсолютно такая же, как у баобабов, червяков и комаров, просто обросла усложненными рефлексами, эмоциями и разумом, а также покрылась культурным налетом. Данная микросхема представляет собой корпус с вкрученными в него двумя лампочками - красной и зеленой (два основных инстинкта), которые мигают, реагируя на внешние воздействия. Причем, красная горит ярче зеленой - страх сильней удовольствия.

Трудно объяснить, почему определенные изгибы женского тела привлекают мужчин (ведь это всего лишь изгибы) или зачем следует бояться смерти (подумаешь, одним эгоистом станет меньше) - мы не можем понять природу импульсов, зашифрованных в микросхеме. Именно основная микросхема рождает в каждом организме стремление к жизни и, таким образом, делает каждого эгоистом - т.е. центром Вселенной.

Что тут греха таить: все мы - центры Вселенной. Любое существо - и слизняк, и человек - делит Вселенную пополам: на "я" (внутренний мир) и "не я" (окружающий мир). Мир какого-нибудь червяка для него самого ничуть не менее интересен, чем наш мир для нас, и уж поверьте, что у комара не меньше забот, чем у президента - его ощущения не менее яркие, только масштабы влияния на мир другие. Конечно, трудно понять, каким представляется мир комару, потому что его мозги слегка отличаются от наших, но очевидно, что комар по своей натуре не менее жизнерадостный, ведь его основная микросхема идентична нашей.

Каждый организм воспринимает себя центром Вселенной. Каждый переоценивает стоимость своей жизни и придает себе больше значения, чем всему остальному миру - иначе с чего бы у него возникала охота к жизни? Каждый есть эгоист по определению, ибо весь мир вращается вокруг каждого. Поэтому Вселенная, состоящая из эгоистических центров, непрерывно бурлит и шевелится.

Как вы думаете, электрон живой? Странный вопрос, потому что принято считать, что живое - это то, что мычит и телится, либо ползает, выдвигает свою кандидатуру в парламент, размножается, метит территорию или произрастает в горшке. На худой конец, обзавелось собственным геномом. Однако, это понимание живого в привычном (биологическом) смысле этого слова. Электрон вращается вокруг атома. С чего бы ему двигаться так упорядоченно - не задумывались над этим вопросом? Я вам скажу. Его орбитальный полет - реакция на внешние стимулы - на плюс и минус. Если реагирует - значит, чувствует, а раз чувствует - значит, живой. Реакция - это ответ, а ответить невозможно, если ничего не чувствуешь. Всё та же основная микросхема управляет движением электрона, поэтому мир электрона для него самого ничуть не менее интересен, чем наш мир для нас. Электроны тоже не бессмертны - рождаются и умирают. И не идентичны, как нам кажется, а просто не имеют видимых различий, но при ближайшем рассмотрении могут отличаться так же, как Земля от Марса или люди друг от друга. И разве мог бы живой человек состоять из мертвых электронов? Вся Вселенная живая.

Понятия добра и зла, провозглашаемые людьми - не абсолютные, а относительные категории, зависящие от интересов людей. Основная микросхема рождает потребности, удовлетворение которых приносит удовольствие, а неудовлетворение - страдания - так и живем. Разве мы стремились бы жить, если бы каждый вдох и каждый глоток воды приносили нам невыносимые муки? Наши эгоистичные потребности диктуют нам понятия добра и зла: добром считается то, что выгодно; злом - то, что невыгодно.

Мораль, законодательство и прочие общественные правила поведения уравновешивают противоречивые эгоистичные устремления отдельных членов общества, чтобы они (члены) не перегрызлись между собой. Люди в большей степени не потому соблюдают правила, чтобы угодить другим, а потому, чтобы избежать проблем (поэтому принцип неотвратимости наказания за нарушение правил общежития - один из залогов цивилизованности общества). Мораль ограничивает свободу людей, но, тем не менее, убедительно толкует о том, что такое хорошо и что такое плохо, потому что позволяет людям мирно сосуществовать в обществе. Мораль кажется абсолютной системой ценностей, потому что владеет контрольным пакетом акций человеческого электората (народом). Фактически же наша общественная мораль является такой же относительной системой отсчета, как и воззрения камикадзе или идеалы людоедов, ибо является оценочной системой (оценки зависят от точек зрения). Если какая-либо оценочная система имеет большинство сторонников, то это не делает ее абсолютной, но только лишь популярной, т.к. оценки относительны - честность и справедливость не всегда приветствуются среди приматов, и то, что нам кажется ужасным, для некоторых туземцев - дело чести.

Любой индивид стремится покорить мир,

даже если он не отдает себе в этом отчета

Скилеф

Наш эгоизм вторгается в пространство окружающего мира подобно круговым волнам, которые расходятся всё дальше и дальше от брошенного в воду камня. В центре этих концентрических кругов пребывает наше "я". Ближайшие к нам круги - это распространение наших интересов на ближайшее окружение - наше тело, рубашку, жилище и прочую собственность, наши дела, убеждения, наших близких и т.д.

Далее следуют круги групповых интересов: семейных, национальных, государственных, религиозных и др. (это когда, например, члены какой-нибудь сборной Гондураса перед началом матча отрешенно слушают гимн своей страны с чувством собственного превосходства над остальным человечеством). Мужская солидарность, расовая дискриминация, классовая борьба, крестовые походы и любые войны - это всё туда же.

Кстати, о войнах. На словах люди обычно за мир, а на деле не было и дня, чтобы человечество не воевало. Очевидно, это потому, что война заложена в природе человека. Виной тому опять же эгоизм. "За что ты меня убиваешь?" - "Как за что? Друг, да ты ведь живешь на том берегу реки! Живи ты на этом, я и впрямь совершил бы злодейство. Но ты живешь по ту сторону, значит, мое дело правое, и я совершил подвиг!" (Блез Паскаль).

Чем ближе круг эгоизма к центру, тем он, как правило, более ценен для нас - как говорят в сказках, своя рубашка ближе к телу, чем носки соседа. В стремлении возвыситься над другими людьми, люди придумали себе звания, титулы, ордена и чем только не гордятся. Наш собственный прыщик на носу волнует нас больше, чем заокеанские цунами, а дома обычно уютней, чем в казарме. В общем, личный эгоизм превалирует над общественным.

Внедряясь в окружающий мир, круги эгоизма стремятся распространиться на всё его пространство - любой индивид желает покорить мир, даже если он не отдает себе в этом отчета (кругом ведь много всяких напастей, от которых не мешало бы уметь защищаться, а для этого нужно быть сильным - чем больше мира контролируешь, тем лучше живешь). Чем больше запал эгоистического центра, тем значительней он колышет мир. Но мир имеет сопротивление и неимоверно сильней, чем каждый отдельный эгоист, поэтому круги эгоизма постепенно затухают. Конечно, они не пропадают бесследно, и их влияние на мир продолжается, но уже в других формах.

Элементарные частицы объединяются в атомы; те - в химические элементы, которые, в свою очередь - в химические соединения; клетки - в организмы; животные - в стада и стаи, а люди - в различные сборища, партии и конфедерации. Простые элементы склонны объединяться в более сложные системы (организации). Почему? Потому что это выгодно. Ведь вся Вселенная живая. А жизнь - борьба, в которой, как известно, выживает сильнейший. Организация сильней составляющих ее членов, поэтому лучше приспособлена к жизни. Сила дает возможность не только существовать в безопасности, но и жить в комфорте. Организация - скачок жизни на новый уровень иерархии: звучание симфонического оркестра несравненно богаче, чем стук барабана или стенание скрипки.

Жил-был на свете страшный крокодил. Всё у него было страшное.

И характер тоже. Но самое страшное - он никогда не чистил своих

зубов. И когда у него заболели зубы, никто не захотел ему помочь.

Только маленькая птичка Тари помогла ему и они подружились

(краткое содержание одного доброго советского мультика)

В природе встречаются разные союзы: водорода и кислорода (Н2О), раков-отшельников и актиний, крокодилов и птичек тари, меча и орала, а также брачные, профессиональные, международные и т.д. Союз - дело добровольное (колхозы не в счет) - союзников тянет друг к другу. Тянет либо инстинктивно (влюбленные), либо в силу эмоциональных симпатий (друзья), отдельных интересов (собутыльники), либо потому, что вместе легче конкурировать с другими союзами для достижения своих миролюбивых замыслов (НАТО, ХАМАС или повстанческие группировки - против кого дружите? - как говорится). В общем, союзникам что-то нужно друг от друга, и птичка Тари пасётся в пасти крокодила не просто так. Все союзы порождены эгоизмом. В том числе и самый сильный союз в природе - матери и ребенка. И союз мужчины и женщины тоже. "Любовь - это эгоизм вдвоем" (Жермена де Сталь).

Все дружеские отношения возникают из отношения

самого к себе, распространением на других

Аристотель

Когда человек умирает, его близкие обычно плачут. Кажется, что при этом они жалеют его, хотя на самом деле жалеют себя - это живым скучно без мертвых, а мертвым уже всё равно (если кто-то покинул лучший из миров, а кто-то остался существовать в нем - неизвестно кому повезло больше). Нетрудно догадаться, что кладбищенские декорации нужны не мертвым, а живым. Жалость к другим - отражение жалости к себе.

Точно так же мы сочувствуем симпатичным героям книжного романа или кино, потому что отождествляем их с собой. Мы способны сочувствовать другим только потому, что неравнодушны к себе. А тот, кто требует сочувствия от других, на самом деле хочет почувствовать собственную власть над ними.

И жалость, и сочувствие - трансформации любви. Вокруг любви бытует много разговоров, особенно вокруг "истинной любви", которая "похожа на привидение: все о ней говорят, но мало кто ее видел" (Франсуа де Ларошфуко). Иной раз любовь противопоставляют эгоизму, выдавая ее за эталон альтруизма - настоящая любовь-де бескорыстна и ничего не требует взамен. Однако, похоже, что ратифицировать такую "настоящую любовь" способны лишь безупречные ангелы без пятен и пороков, но не люди (которые могут об этом только болтать), ибо по природе своей эгоистичны. А это значит, что не существует для людей любви, которая не дает им ничего взамен, т.к. взамен они получают удовлетворение от любви (даже, когда самоотверженно жертвуют собой ради объекта любви). "Источник всякой любви - любовь к себе" (Скилеф). Т.е. эгоизм - источник любви к кому угодно и к чему угодно. "Разлюбив, не плачешь. Плачешь, когда разлюбили тебя" (Карла Лэйн). Кроме того, любовь не может существовать одна, сама по себе, но имеет смысл только в контрасте с нелюбовью (ненавистью или отвращением): не будь ненависти, не было бы любви (и наоборот). Любовь и отвращение - две стороны одной медали, висящей на груди каждого человека (сравните, например, свои чувства к ребенку и к скорпиону, попавшему вам за шиворот).

Феликс Кирсанов