Эффективные воздействия

Практическая психология. Эффективные воздействия

Любое из известных нам эффективных (то есть результативных) воздействий строится в соответствии с одной и той же структурой. Мы называем ее Единой структурой воздействия. Структура эта описывает то, что на самом деле работает, когда мы добиваемся своего.

Как обычно, есть одно ограничение: Единая структура работает с тем, кто дышит. В идеале - с людьми. Других ограничений, судя по всему, нет. Политика, бизнес, флирт, религия (как квинтэссенция политики, бизнеса и флирта), психотерапия, шаманские камлания и камлания повседневные в кругу семьи и на работе - все это укладывается в Единую структуру. Если срабатывает.

А если нет, значит, что-то сделано не по структуре.

Понимание и использование Единой структуры воздействия опирается на принципы прямого-непрямого действия, воспроизведение пяти этапов в трех процессах ФДИЛС и осознание фрактальности всего подхода.

Прямое - непрямое

Есть всего два варианта, когда мы получаем желаемое. Первый описывается максимой "За все надо платить". Второй часто называют везением.

Иногда говорят об экстенсивном или интенсивном путях.

В первом мы героически и трудно преодолеваем сопротивление, проламываемся сквозь барьеры и взбираемся в горы, платим по счетам и отрабатываем свои пряники. Во втором случае мы сопротивление обходим, особенности рельефа - используем, вступаем в отношения "выиграл-выиграл" и в благодарность за это получаем все те же пряники.

Словом, "нормальные герои…"

Прямое действие

Бьют барабаны и грохочут орудия, маршируют колонны, рвутся снаряды, сшибаются грудью богатыри, ломаются копья, летят конные лавы,

Драгуны с конскими хвостами, уланы с пестрыми значками…

И танковые армии вгрызаются в эшелонированную оборону. Все в порядке. Действие прямое. Тут уж кто кого. Так легендарные рыцари в исторических фильмах по очереди с размаху охаживают друг друга тяжеленными мечами - у кого раньше щит развалится.

Мы толкаем, оно катится, не толкаем - не катится. А что ты хотел - действие равно противодействию. Так что не приложишь дополнительных сил - извини - все остается, как было.

Мы дергаем - оно выдергивается. Мы стреляем - оно падает. Мы бьем - оно прогибается, мы орем - оно подчиняется, мы подкупаем - оно продается, мы требуем - оно соглашается, мы угрожаем - оно боится, мы отворачиваемся - оно опять за свое. Все верно: достигнутое силой ею же и удерживается. Ослабишь хватку - и снова здорово.

Да ладно это, бывает и хуже: оно не выдергивается и не падает, не боится и вообще всячески на нас… с высокой колокольни. Опять все верно: оно сильнее.

А у нас кишка тонка.

Прямое действие, таким образом, мы можем себе позволить только в двух случаях:

– сопротивления нет (или пренебрежимо мало);

– у нас сил и ресурсов больше (и нам не жалко).

Если вернуться все к той же войне, то это подход Карла фон Клаузевица, некогда считавшегося классиком. Больше войск, орудий, припасов, сил и средств - ближе победа. Все просто. Побеждает тот, у кого дубина больше.

А деньги - к деньгам.

Впрочем, даже если сил и средств очень много - это вовсе не повод безрассудно их тратить. Во-первых, всегда есть дубина больше. А во-вторых, никогда не знаешь, что будет завтра. Поэтому непосредственным критерием для применения прямого действия является старый добрый принцип достаточности.

О соотношении затрат и результатов.

И если действовать прямо дешевле, чем искать обход, действуйте. Быть может, все решает время, и, купив дороже сейчас, вы компенсируете свои потери за сэкономленные часы, дни, годы.

Впрочем, если результат не окупает затрат - еще раз подумайте. Да, получить желаемое прямо сейчас может оказаться дешевле (иногда), но - не получать может выйти еще дешевле.

Словом, если результат окупает затраты, а прямое действие дешевле обходного - все отлично, понятно и осуществимо. А если нет?

Непрямое действие

Непрямое действие от прямого отличается тем, что кто-то платит за нас. Кто-то (или что-то) носит нам каштаны из огня и берет на себя расходы. Этот кто-то может знать об этом или не знать. Тут все зависит от степени нашего с ним сотрудничества.

Это что-то может вообще не быть действующим лицом. Сила тяжести, законы рынка, системные архетипы и человеческие предрассудки могут работать на нас. Главное при этом, что мы уже не штурмуем высоты, не выплачиваем все до копейки и вообще забываем про "баш на баш". Главное, что кто-то или что-то, от которых зависит наш результат, действуют в нужном нам направлении сами.

Действие непрямое едва ли не чаще встречается в нашей жизни, чем прямой вариант. Плотогоны сплавляют лес по рекам, которые все равно текут. А ветер, который все равно дует, раскручивает лопасти мельниц. "Лежачий полицейский" просто лежит. А водители сбавляют скорость сами. Девушка просто мило улыбается или топчется в растерянности, а молодые люди предлагают помощь - сами. И на содержание церкви люди жертвуют сами, и в бой бросаются, и налоги зачастую платят. Да, не все и не всегда. Но - многие. Но - часто. И кровати двигают по фен-шуй, и одежду покупают новую, хотя старая еще не сносилась, и за партию "Окончательной и самой последней надежды" голосуют, и платят вдвое за хлеб с отрубями - сами. САМИ!!! В этом суть.

А полководец, который думает, что заметил возможность окружения, отдает приказ, и тысячи солдат уходят туда, куда хочет противник - сами. Своими ногами. И это уже не Клаузевиц, а Сунь Цзы.

Но - как? Давайте разбираться.

Если речь идет о силе безмозглой, глупой, нерассуждающей, стихийной (или слишком огромной, чтобы нас замечать и идущей своим путем) - идея достаточно проста. Разобравшись в том, что все равно происходит, достаточно к этому процессу присоединиться ровно постольку, поскольку он течет в нужном для нас направлении. Законы физики, физиологии, социума, государства, больших чисел и малых групп - можно использовать. Гордость и влечение, ярость и удовольствие, жадность и великодушие - любые безрассудства - те же стихии. И все вокруг могут вполне понимать, что происходит. Ну и что - законы на то и законы, чтобы работать независимо от мнений окружающих.

Другое дело люди думающие. У них могут быть (и обычно бывают) свои интересы, цели и желания. Хорошо, если они совпадают с нашими. А если нет?

А вот тут вступает в силу очень интересная штука. Люди думающие действуют исходя из реальности какой? Все верно, реальность объективная нами воспринимается опосредованно.

Материя - это объективная реальность, ДАННАЯ НАМ В ОЩУЩЕНИИ.

И - вот оно! Нам достаточно изменить реальность субъективную, а люди, опираясь на нее, САМИ пойдут в нужном направлении. Сделают то, что требуется. И если вы думаете, что это мысль новая и опасная - просто оглянитесь. Вспомните, что вы сегодня делали. Почему решили, что это лучшее из того, что вы могли сделать. И при чем тут объективная реальность. А при чем реальность субъективная. Ваша.

Итак, для непрямого действия мы используем то, что уже есть - контекст. Особенности реальности - настоящие или мнимые, тенденции и закономерности, которые и так работают, процессы, которые все равно уже идут. А если нет, мы создаем условия, чтобы все это появилось. Само.

НЕПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ - ЭТО КОГДА ЛЮДИ И СТИХИИ ПОМОГАЮТ НАМ - САМИ

Когда мы прибегаем к непрямому действию? Критерием служит все та же достаточность. Если найти условия или их создать, чтобы запустить самостоятельные процессы в нужном нам направлении - если сделать это нам легче и дешевле, чем идти напрямую - мы идем в обход. Логично?

Впрочем, если нам подумать лень или слишком трудно-дорого, мы все равно движемся напролом. И наши усилия использует кто-то другой. Менее стихийный.

Элементы структуры. ФДИЛС

Эпизод результативного воздействия включает в себя пять этапов. Этапы эти необходимы и достаточны. Они необходимы в том смысле, что выпадение любого этапа сильно снижает вероятность достижения результата. И они достаточны, потому, что к этим этапам можно ничего не добавлять, будет работать и так.

Впрочем, если добавить, это особенно не мешает. Просто не обязательно.

Этапы таковы:

1. Фиксация внимания: Создай точку отсчета.
2. Депотенциализация контроля (сознания): Обойди сопротивление.
3. Интервенция: Скажи или сделай, чего хочешь.
4. Латентный период (время на срабатывание): Не бывает неэффективных, бывают нетерпеливые.
5. Синхронизация (завершение воздействия): Прибери за собой.

В этом смысле воздействие человека на человека, человека на организацию или группы, организации на человека и организации на организацию построено по этой 5-ти шаговой схеме.

Проверьте, любая завораживающая картина, любой хороший спектакль, любая привязчивая песня, приятная композиция, великое стихотворение - суть эпизоды воздействия. Если какого-то шага из пяти не хватает - нам что-то не нравиться, что-то кажется не законченным.

Не попадание в эту самую структуру срывает любые, даже самые интересные, грамотные, может даже очень хорошие и добрые намерения. То есть сработать может, но… низкий сорт, нечистая работа. Единая структура воздействия работает элегантно.

Фиксация внимания

Первым делом нужно зацепить - зафиксировать внимание. Обращаемся мы к сознательному, или к бессознательному, важно чтобы человек именно с нами общался в данный момент времени. Обратиться по имени, поднять интересную тему, достать что-то заметное, чем-то грохнуть, взять за руку, кашлянуть или вздохнуть, подойдя сзади или сбоку, попасть в зрительный фокус, поймать взгляд и так далее.

Пусть даже человек думает, что его внимание сосредоточено на чем-то еще, важно попасть в перечень тех внешних объектов, которые он воспринимает актуально.

В фигуре, не в фоне.

Как это может быть? Можно дышать в такт, можно подстроиться по телу, прикоснуться незаметно. Можно что-то неожиданно, но в мелочи изменить в окружающем пространстве. (По мелочи потому, что крупное изменение привлечет уже явное внимание). Можно по мелочи же помочь: принести кофе, открыть форточку, включить свет, когда "объект" погружен в работу или мысли. Можно, наконец, быть одним из тех, кто надежно присутствует в картине мира человека - родителем, другом, начальником, врагом… От них внимание не отвлекается полностью практически никогда.

Так или иначе, пока мы явно или неявно не зафиксировали человека на взаимодействии с нами, любые влияния на него будут, что называется, коту под хвост.

Потому что они не на него. Они к нему не относятся.

И вот теперь, когда из белого окружающего шума мы, как воздействующее начало, выделились, воздействие наше воспринимается как относящееся к товарищу лично. Можно работать дальше.

Что, заметим, не означает возможности внимание отпустить. Раз зафиксировав, мы его теперь удерживаем до самого завершения эпизода воздействия.

Депотенциализация контроля

Если мы говорим о человеке, то депотенциализация контроля зачастую сводится к отвлечению сознания или снижению критики.

ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ СОЗНАТЕЛЬНО СОПРОТИВЛЯТЬСЯ ТОМУ, О ЧЕМ ОН НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ЭТО ПРОИСХОДИТ

Контроль на уровне группы и организации может быть представлен чем угодно - от Васи на шухере до Федеральной службы контрразведки, от дирижера до экскурсовода, от сигнализации до систем защиты сетей от взлома. Что бы это ни было - это нам мешает. И пока это нам мешает, пока сопротивление не преодолено или не обойдено, эффективного воздействия не получится.

Поэтому прямое давление часто ни к чему не приводит, а разумные вроде бы аргументы пропадают впустую.

Один пример вызывает в этом смысле особое восхищение. Вот представьте, если к вам подойдет человек и скажет: "Пей мочу!". Ну… скажем, реакция у большинства людей достаточно предсказуема. Однако если человек перед этим потратит некоторое дополнительное время, даст вам почитать книжки Малахова, сводит вас на соответствующие мероприятия, чтоб вы прониклись, то, возможно, через некоторое время уже вы сами будете спрашивать: "Где тут у тебя моча получше?" Собственно, моча осталась мочой, но произошла депотенциализация сознательного контроля. Для сознания моча теперь значит другое. Здоровье, долголетие, знание, современность, наконец. И - все!!! Без автоматчиков и концлагерей, без протестов правозащитников, без чувства угнетенности, униженности, "без гнева и печали" тысячи - десятки тысяч!!! - САМИ - пьют целительный желтый напиток.

И не просто так, а "по науке".

С одной стороны, взломать защиту психики практически невозможно! Она слишком сложна для лобовых действий. Люди выживают в концлагере и на войне. Люди операции на мозге - и те переживают. Сломать практически невозможно, а вот обойти - можно. Как?

Клыки, хвосты, зубы, шерсть, костяная броня - все эти вещи природа развивает как средства адаптации организма к среде, обеспечивая тем самым его выживание. Для тех же целей развит мозг человека. Мозг человека - такое же средство выживания, что клыки, когти и броневые плиты. Если мы ухитряемся подбросить мозгу достоверную мысль, что именно вот такое действие наилучшим образом способствует выживанию или, чтоб не так патетически - благополучию, это действие будет всячески поддерживаться всем внутренним строем психики. А уже этот внутренний строй сломает даже сознательное сопротивление и направит поведение.

Потому сознательное сопротивление теперь как бы препятствует главному - выживанию и благополучию организма. Кстати, бывает, что и действительно препятствует.

Вспомните примеры людоедства среди людей очень по-разному воспитанных. Но раз голод - люди едят все что попадется. В какой-то момент психика сама взламывает свое сознательное сопротивление для самосохранения. В экстремальных ситуациях поведение человека очень резко меняется, вплоть до того, что человек впадает в глубокий спонтанный транс - сознание просто выключается, и - человек "не в себе", как потом говорят. Мозг переключается от повседневных задач на главную.

Ту, которая считается главной.

Похоже на правду? Похоже, но есть нюанс. Ведь жертвуют же собой люди за идею, Родину, детей, дело. Ну, не обязательно жертвуют, но по меньшей мере - тратят. В чем дело? Психика человека борется за сохранение себя, а что есть "я"? У разных людей ответы отличаются. Если у женщины "Я" смещается на ребенка, то вся ее психика будет обслуживать выживание этого ребенка. Если у человека "Я" смещается на "мое дело", "мою задачу" человек может жертвовать собой (незначимыми деталями "Я"), опять же, ради сохранения своего настоящего "Я" - в данном случае дела. То есть куда человек искренне и глубоко смещает свое "Я", то и защищает мозг.

Важно чтоб человек именно верил, а не просто брякнул случайно, мол "Я" - это мое дело.

И вот уже превращение свершилось. Пусть это тело погибнет, но я останусь. Мой храм, моя вера, мое изобретение, мой народ, моя Родина, у кого что. Моя психика обеспечивает выживание того в чем находится мое "Я".

Игла в яйце, яйцо в утке, утка в зайце…

Теперь то, что нам мешало - помогает. Стоя на страже своих интересов, сознательный контроль защищает фактически наши.

Практически все вышесказанное относится и к организациям. Однако, есть что добавить. Во-первых, кроме выживания и благополучия организации, у ее лидеров могут быть и другие, менее очевидные, но не менее важные цели. И цели эти становятся целями организации.

А значит, контроль организации может быть преодолен через ее лидеров.

Во-вторых, сбор фактов, их интерпретация и принятие решений в организации может быть разнесено как функционально, так и территориально.

В-третьих, даже внутри "сбора фактов", "интерпретации" и "решений" могут быть разновидности, которые могут вовсе не согласовываться между собой, а могут друг друга дублировать.

У Наполеона I Бонапарта, к примеру, был полиция, тайная полиция, консульская полиция и еще собственная полиция. А в СССР была разведка КГБ, армии, КПСС и еще много разведок помельче.

"Психика" организации в этом смысле может быть как более, так и менее стабильной, чем человеческая. Это нужно учитывать, занимаясь депотенциализацией.

Итак, депотенциализация контроля - это задача по снятию сопротивления. И, исходя из вышесказанного, способов тут три:

* пробить защиту (чтоб не смогла всерьез помешать);
* отвлечь на другое (чтоб не мешала совсем);
* привлечь - и это не всегда значит "обмануть" - на свою сторону (чтоб помогла).

Воспользоваться можно любым способом, который сейчас соответствует принципу достаточности: наименьшие затраты при максимуме результата. В любом случае, только после этого можно переходить к собственно воздействию, ради которого все и затеяно.

Да, большая часть людей худо-бедно удерживает контакт с реальностью,

хотя много народу заворачивается в простыни, куда-то ходят, лотос видят, карму вправляют…

или, точнее, удерживает контакт со своей реальностью. Но мы, проводя депотенциализацию, этот контакт слегка ослабляем. И ослабленным - удерживаем. Тут-то и возможна интервенция.

Интервенция

Итак, психика - это мощный поток, который идет по руслу. И вставать на пути потока, сами понимаете… смоет. Но, отрыть русло в сторону мы можем. Это чуть более тонкая, чуть более долгосрочная работа, но зато потом поток сам течет по более глубокому руслу.

А старое постепенно пересыхает.

Именно на этом основано тонкое воздействие на психику. В лоб очень мало что можно сделать.

кроме как автоматом или лопатой по голове.

Но косвенно, когда мы подправляем картину мира человека, русло меняем, он сам по своей собственной воле начинает делать нужное. То, что уже в этой обновленной картине, в своей новой субъективной реальности считает для себя правильным.

Защиту психики практически не сломаешь, по крайней мере, в повседневных условиях, но можно сделать так, чтобы защита эта поддерживала тот вариант картины мира, который нас устраивает. Особенно если мы подправляем что-то мелкое и незначительное (в сравнении с выживанием). На таких вот поправочках и строится наша работа.

Читатель, обратите внимание на главное: мы не меняем объективную реальность. Мы меняем картину мира. Мир не изменился. Изменилось субъективное представление о мире. Пусть мы не волшебники настолько, чтобы изменить факты, но на мнения мы уже точно повлиять можем. А мнения руководят поведением, что нам и надо. Не сама информация интересует нас, а ее интерпретация. И когда нужная интерпретация получена, соответствующее ей поведение человек найдет сам.

Поэтому, когда мы говорим об интервенции (или собственно воздействии в узком смысле этого слова), мы не ограничиваемся прямым указанием: "сделай это". Интервенция - это также и "считай, что дела обстоят так-то", "чувствуй то-то", "думай о том-то", "обращай внимание на то-то" и т.д. Иначе говоря, интервенция может обращена на:

– непосредственно поведение: делай!

– чувства и состояния: переживай, чувствуй!

– мысли: думай так!

Теперь, когда сопротивление снято или обойдено, интервенция - это инструкция, руководство к действию. Не обязательно словесное руководство. Пример, намек, физическое побуждение, демонстрация желаемого - все, что воспринимающий поймет как инструкцию - годится.

Если ни с того ни с сего заорать: "Вскакивай и беги!", то разные могут быть реакции. А если: "У вас молоко убежало…" Можно даже не продолжать…

Все, инструкция есть. Интервенцию вообще желательно проводить чем быстрее, тем лучше. Если хотите, это как операция - ввели наркоз, взрезали, зашили, откачали, зажило и - готово, как новенький. Интервенция здесь то, что происходит между "взрезали" и "зашили". И какой бы ни был хороший наркоз, какой бы сложности ни была операция, все-таки чем быстрее - тем лучше.

Теперь, когда мы пробросили нужные нам воздействия, надо замести следы. А для этого мы - продолжаем депотенциализацию.

Наркоз.

Потому что все это время мы вовсе не прекращали обрабатывать контроль. Вы помните об этом?

Латентный период

Да, непосредственных интервенций больше нет. Но мы продолжаем отвлечение сознания. Мы не ждем немедленного выполнения. Напротив, даем время. Чем меньше будет заметной, осознаваемой связи между нашим воздействием и результатом, тем легче и надежней он наступит.

Если мы хотим немедленного действия, то это давление прямое и понятное. И даже если "объект" был отвлечен, тут он может спохватиться и пустить всю нашу ювелирную работу насмарку. Человек должен забыть, что инструкция исходила от нас. В идеале, и не знать об этом.

Потому что нельзя сознательно сопротивляться тому, о чем ты не знаешь.

Непосредственную связь между депотенциализацией, латентным периодом и сложностью интервенции можно выразить с помощью пропорциональных соотношений:

– Чем сложнее интервенция, тем мощнее должна быть депотенциализация и тем более долгий нужен латентный период.

– Чем меньше депотенциализации, тем проще должна быть интервенция, и тем дольше будет латентный период.

– Чем скорее вы хотите результатов, тем больше нужно депотенциализировать и тем меньшего хотеть.

Таким образом, латентный период, столь часто игнорируемый различными подходами, является едва ли не ключевым элементом воздействия.

НЕ БЫВАЕТ НЕЭФФЕКТИВНЫХ МАНИПУЛЯТОРОВ. БЫВАЮТ НЕТЕРПЕЛИВЫЕ

Дали инструкцию - ждите. И, пока ждете, позаботьтесь об отвлечении "объекта" от самого факта воздействия.

Так, разговариваем, да?

Смените тему. Сделайте банальные и не относящиеся к делу выводы. Приведите красивые и малозначительные иллюстрации. И ни в коем случае не отмечайте завершения предыдущего этапа и перехода к нынешнему. Для партнера по коммуникации никаких этапов вообще не было!!! Продолжайте как ни в чем ни бывало.

Сколько хороших воздействий погибло из-за того, что воздействующий позволил себе хитрый взгляд, удовлетворенное откидывание в кресле или торжествующие интонации. Для вас ничего не изменилось. Дальше… Дальше! Дальше!!!

Синхронизация

И вот теперь, когда от интервенции мы отошли достаточно далеко и попетляли так, что вспомнить путь не сможем и сами - можно завершать эпизод общения, открытый фиксацией. Попрощаться. Поблагодарить. Встать и размяться. Явно перейти к другой части встречи. Договориться о следующих контактах.

То есть мы заканчиваем этот эпизод воздействия. Другое дело, что латентный период может продолжаться и после синхронизации.

Собственно, синхронизацией этом этап называется потому, что мы наконец возвращаем человека в его реальность, из который начали сдвигать, осуществив фиксацию. Мы отвлекли его, увели в другие пространства и времена, а теперь кладем, где взяли. Ставим сдвинутую крышу на место.

Закрывая тем самым произошедшие изменения.

Живите спокойно, дорогой товарищ. Ничего не произошло. Все спокойно. Все по-прежнему. Приятно было пообщаться. До новых встреч!

Системность подхода

Есть два аспекта, без упоминания которых рассмотрение Единой структуры воздействия будет не только неполным, но и фактически неверным. Во-первых, наложение процессов, а во-вторых, фрактальность. Вместе эти аспекты раскрывают системную природу Единой структуры.

Наложение процессов

Пятичленное описание ФДИЛС удобно для объяснения. Однако важно помнить, что в практическом применении нет пяти шагов, а есть три процесса. Первый процесс связан с поддержанием контакта или взаимодействия.

Второй, своего рода смазка, родствен китайскому понятию "цюань", что можно приблизительно перевести как "обходной маневр". Этот процесс обеспечивает условия. В нем, как мы полагаем, воплощается непрямой характер нашей работы.

И третий процесс - собственно воздействие.

Итого, мы имеем:

* Взаимодействие;
* Обеспечение;
* Воздействие.

Соотнесенные со временной осью, эти процессы и описываются через ФДИЛС:

1. Начало взаимодействия: фиксация;
2. Начало обеспечения: депотенциализация;
3. Воздействие: интервенция;
4. Продолжение и завершение обеспечения: латентный период;
5. Завершение взаимодействия: синхронизация.

Процессы накладываются один на другой для достижения необходимого эффекта. При внешней простоте, в ключевой момент мы делаем три дела одновременно, поддерживая контакт, обеспечивая контекст и осуществляя интервенцию. Единая структура воздействия недискретна. Разрывы уничтожают эффект.

Фрактальность

Если вкратце, фрактальность - это свойство системы воспроизводить одни и те же структуры на разных иерархических уровнях.

Не обязательно на всех.

Галактика, к примеру, вращается вокруг своей оси. И звездные системы вращаются. И сами звезды, и планеты вращаются. И спутники планет вращаются… и электроны вокруг ядер. Или вот побережье океана неровное. И линия каждого залива неровная. И край каждой неровности неровный. И песчинки, образующие эти края, тоже неровные.

С этой же точки зрения нужно рассматривать и Единую структуру воздействия. Большое воздействие состоит из субвоздействий, а те, в свою очередь - из воздействий еще поменьше. И каждое из этих воздействий (при хорошем раскладе) выстраивается по ФДИЛС. Тогда конкретика сиюминутного разговора сама по себе может и не вести к результату непосредственно. Но у этого разговора есть результат, который обслуживает ФДИЛС более высокого уровня. А та, в свою очередь - следующую. И так до тех пор, пока мы не рассматриваем основную, стратегическую ФДИЛС, которая и направлена на необходимый нам результат. И сиюминутный разговор будет частью латентного периода, или фиксацией, или началом депотенциализации. А то и интервенцией.

Или синхронизацией. Тогда полученный по итогам всей большой ФДИЛС результат можно будет здесь выдать за результат одного-единственного разговора. И этим депотенциализировать. На будущее.

С другой стороны, во ФДИЛС конкретного эпизода можно использовать уже готовую депотенциализацию из ФДИЛС более высокого уровня. Тогда глубинный страх смерти или давнишняя крепкая дружба позволяет не придумывать прямо сейчас чего-то особенного. Депотенциализация уже есть. Можно просто попросить.

Instagram: @alexandr__zubarev