Фекла. По моему у тебя имеется некоторое противоречие.
Ты предпочитаешь "штормы жизни тихой воде".
Суслик как раз обещает в итоге эту самую тихую при тихую воду. Причем даже не на позитиве, а просто НЕЙТРАЛЬНОЕ состояние. Ты рискуешь стать такой же скучной, как я или Тутти :)

Суслик может обещать все что угодно :)))))
Пока сама не проверю не узнаю. :)))))
Мне стало интересно именно состояние высшего Пофига, поживем посмотрим. Опять таки, ну стану я полным пофигистом, но я же им стану, а не придумаю себе его, для меня это тогда станет естественным состоянием. Но знаешь, судя по нынешним изменениям не очень то это похоже на нейтральность. :))))))
Через год-другой прочтем начало сравним с тем что получилось. Тех кого я нашла по Суслику не могут описать произошедшие с ними изменения словами и четко их определить. Логично предположить что не так то уж и кардинально человек меняется.
А вы с Тутти не скучные, вы просто нормальные, скучные люди по нашему форуму не ходят ))))

posted by Papay
А если он дегенерат, тогда ЧТО?! Это он виноват в этом?! Уничтожить его надо?
Нормальные...

Определи понятие дегенерата. Сложно обсуждать что то называя одним и тем же словом разные вещи.

Фекла, мы скорее УРАВНОВЕШЕННЫЕ, находящиеся в состоянии гармонии. А вот это для нашего общества как раз не нормально. В том смысле что обычно люди как раз придумывают себе переживания...
А скучные... для взглядов со стороны. Т.к. не станешь же ты скажем фильм смотреть про монаха, который все время просто сидит себе и улыбается :)))

posted by РАДА:)))
Ты рискуешь стать такой же скучной, как я или Тутти :)

А чё Тутти-то? Чё Тутти? Стоило на неделю уйти в запой с последущей бытовой поножовщиной и отсидкой в обезьяннике без инета, так сразу кости мыть?
И не скучная я вовсе, а старая, опытная и жизень знаю!
Всем привет!
Дегенерат - человек с ПРИЗНАКАМИ физического или психического вырождения ( из словарика). Мы все отчасти дегенераты...такие признаки есть у всех!

Тутти ну конечно не скучная... это я так... в переносном смысле :) Просто людям уравновесившим себя и свою жизнь не каждый раз удается чем то удивить окружающих. На все вопросы как дела, один ответ: все хорошо :)))

posted by TUTTY
[ Стоило на неделю уйти в запой с последущей бытовой поножовщиной и отсидкой в обезьяннике без инета, так сразу кости мыть?

Боже какая прэлэсть :))))

Ну почему не я, почему не со мной :))))))
Мы тут о скучном, а Тутти развлекается на всю катушку. :))))

Эххххх
либо я перевеселилась последние несколько дней, либо это откат.
Ощущение "задолбало все", желание посылать всех и вся и пойти упиться вусмерть.

Да не так, всё, Лен.

Хули пить-то?

Ну, если только с Танюхой)

Я пробовала после развода (не я инициатор) - полгода не слазила, без отрыва от производствУ. Вот ТАМ - тогда - я говорила самоё себе "задолбало. Всё."

Вообще ничего - не хотела...

Да суть это именно очень четкое женское начало и быть женщиной с любым мужчиной. Сила в слабости. Согласна, это в ней отнять нельзя и оно привлекает. Таких женщин очень много, Рада вон наша одна из таких. ))) На таких ведутся, такие делают из своих мужчин королей.
Непонятность женщины только на первый взгляд не понятна. Если рассматривать ее в концепции работы в команде это игрок второго плана, ведомый, опора трона, работник тыла и снабжение армии.
Я могу быть женщиной только с мужчиной сильней меня ( морально). На время смогу сыграть истинную тетку с любым, в жизни такой буду только с сильным. Проверять на слабость буду всегда.
Надо бы отдельную тему открыть и Тутти с Радой подключить к обсуждению, они к «Ермаковской» сути ближе.
ПС, Но упаковка то как раздражает ))))))). Есть у меня опасение что «Ермаковки» они все такие, правильная суть за отталкивающей упаковкой.

Знаете, Лена - наверно, Вам виднее, но я "много" не вижу. Наверно, так я отражаю. Это значит и то, что это я такой стороной повёрнут (пока), и то, что "таких" всё же не так уж и много. Я часто смотрю на лица прохожих. У женщин - очень и очень часто весьма неженственное лицо, выражение лица. Лицо борца. Лицо потенциально очень конфликтное.
Женщины часто предпочитают брать мужчину уже «готовым продуктом», и сильным в женском восприятии он должен быть изначально. Отчасти в этом есть резон: что НЕ СЛАБЫМ – это точно. Но по-настоящему сильным мужчину делает всё же, как правило, женщина; кстати, она же может сделать, и даже не напрягаясь, чтобы ослабить его очень сильно серьёзно… Это ей – на счёт «раз-два».
И вот ещё: «быть женщиной с любым мужчиной», чуть дальше: «я могу быть женщиной только с мужчиной сильнее меня». Мне кажется, что многие женщины здесь попадают в ловушку: признание того, что надо бы быть женщиной с любым мужчиной – и затем оговорка относительно ЛИЧНО СЕБЯ: лично я могу быть женщиной только с сильным мужчиной. И тогда тут нет выхода: уж полностью, совсем сильных, сильных вне и помимо отношений с женщиной… Я таких и не знаю, такие только в кино: даже не сильные, а «пересильные», самодостаточные, которым и женщина, собственно, не нужна. Обычно это американское кино. Реальные мужчины на этих киношных героев мало похожи.

posted by Фекла

posted by Марк Ладин
Кстати, все эти байки и Бог знает что ещё - они ведь НИКАК не противоречат этой идее "женственной женщины". Потому что, как я это понимаю, речь идёт всё время о КАК, а не о ЧТО. Можно работать по-женски, можно по-мужски (на почти любой работе), можно и на байке ездить... И быть при этом женщиной до корней волос и кончиков накрашенных ногтей.
Или нет?

Никак не противоречит женскому началу. Байк противоречит тихой заводи семейного гнездышка, излишней гламурности и приторности

Это точно))
"Заводь семейного гнёздышка":) Хорошо сказано - лично мне это куда как не близко. Семья как некое место безопасности (полной, 100% - я думаю, это возможно) - это одно. Но это не "гнёздышко". А уж насчёт гламурности и приторности... По мне, так и не "излишняя" приторность... Спасибо, не надо.
Но байк как идея, как метафора "антиграмурности" - неплохая идея, это так.

posted by Lifemaster

Марк Ладин » 29.09.2011 16:37:52 писал: Классно сказано, в учебники можно вставлять, я серьёзно. Дело в том, что тут очень отчётливо фиксируется словами эта самая… именно НЕКРОФИЛЬСКАЯ тенденция. К отсечению, вытеснению, замещению итд.

По поводу отсечения, вытеснения, замещения такой полноценный биофил как Свами Шивананда писал (чего я в принципе и придерживаюсь):

Попытайтесь обрести силу, чтобы закрыться от пагубных и нежелательных мыслей и влияний, став позитивным на основе конкретной установки сознания. При этом вы, возможно, станете восприимчивы ко всем высшим импульсам души внутри и ко всем высшим силам и воздействиям снаружи. Внушайте себе: "Я закрыт; я позитивен ко всему, что внизу, открыт и восприимчив ко всем высшим влияниям, ко всему, что наверху". Если вы будете давать себе такую установку сознательно и регулярно, она вскоре станет привычкой. Все низшие и нежелательные влияния не только с видимой, но и с невидимой сторон жизни будут исключены, а все высшие влияния будут привлекаться, и чем сильнее вы будете их привлекать, тем более частыми гостями они для вас станут.

Свияш подобному тоже учит, рекоммендуя, в частности, избегать работать по тем профессиям, специальностям, которые предполагают соприкосновение с негативными, деструктивными явлениями действительности(например, сюда относится работа в полиции).

Юмор в том, что они В ПРИНЦИПЕ правы, а не "в принципе".....
То, что предлагают эти ребята (Шивананда и Свияш), ЛУЧШЕ, чем наша обычная деструктивная практика, но ведь есть подходы более интересные. Уж коли мы перечисляем авторов (просто как некие метки того, к каким "парадигмам" обращаемся), то я бы обратил внимание всё на тех же Хиксов или Джоуэла.
ПОЗИТИВНОЕ внимание к чему бы то ни было ПОЛНОСТЬЮ исключает, САМО СОБОЙ, без этих костыльков, что нам предлагает Свами ("попытайтесь закрыться", "внушайте себе" итп), все эти негативные вещи. Потому что В ТО ВРЕМЯ, как я концентрируюсь на чём-то одном, другому я не подвластен. Скажем, когда я имею удовольствие общаться (пусть и таким забавным образом) с Леной, я не думаю о столь нелюбимом мной премьер-министре одной всем известной страны))) Собственно, в этом всё и дело. "Тоже мне бином Ньютона":)
В общем, я предпочитаю ничего не "избегать", а - делать то, что приносит удовольствие, думать о том, что приносит удовольствие (радость итп).
Так проще, в конце концов - что мудрить-то?..