Спасибо. Мне не нравится её УПАКОВКА. То есть - упаковка её идей. А СУТЬ - нравится.
Но всё же главное - это нечто, что не является собственно "ермаковским": это совершенно ОПРЕДЕЛЁННЫЙ подход, определённое вИдение отношений м. и ж. (ж. и м.), и того, что такое "женщина", какова её "природа" итд. Ермакову можно отнести к той категории женщин, которые культивируют "женское начало", видят "женскую силу" в "слабости", но эта слабость имеет очень хитрую природу... Она не имеет ничего общего с вялостью, плаксивостью итд. Они, женщины этой группы, "ОТЧЁТЛИВО ЖЕНЩИНЫ"... И мужчины на них, как правило, "западают". Просто мужчина такое существо, которое в женщине стремится увидеть ИНОЕ существо, максимально на себя непохожее. Чем "непохожее", тем лучше (тем сильнее действие). Вот эту особенность и используют женщины "ермаковского типа".
Это просто определённый способ мышления, видения мира, как я только что сказал - и я не знаю, это "объективно" хорошо, или просто лично мне близок этот способ. Одно могу сказать: на обычных, нормальных мужчин этот способ действует абсолютно обезоруживающе.
Женщина, которая думает так, как Ермакова (я снова повторюсь: речь не идёт о конкретно её манере, о её несколько фальшивых интонациях - на самом деле, наверно, она просто очень эмоциональна, а я нет, и такой переизбыток эмоций мне всегда кажется фальшью), обладает совершенно огромной властью над мужчинами. Конечно, "я вам не скажу за всю Одессу, вся Одесса очень велика", и не могут все мужчины быть одинаковы - но, как я думаю, этот "обычный" мужчина невероятно беззащитен перед женщиной с таким типом мышления.
И ведь она может вертеть им, мужчиной - как угодно и где угодно: дома, на работе, в постели... везде.
Мужское счастье, что женщины, огромное их большинство, восприняло МУЖСКУЮ концепцию жизни и силы, культивируют мужскую силу, агрессивную, неподатливую, конфликтную...
Всё сказанное выше - "имхо". Именно эта сфера мне мало понятна... Непонятна женщина. Совсем. ))

Кстати, все эти байки и Бог знает что ещё - они ведь НИКАК не противоречат этой идее "женственной женщины". Потому что, как я это понимаю, речь идёт всё время о КАК, а не о ЧТО. Можно работать по-женски, можно по-мужски (на почти любой работе), можно и на байке ездить... И быть при этом женщиной до корней волос и кончиков накрашенных ногтей.
Или нет?

Какие же именно эти ОБЫЧНЫЕ НОРМАЛЬНЫЕ МУЖЧИНЫ???
Пример в студию... Только не на себя... Если на себя, тогда объясни ПОЧЕМУ...

Обычные нормальные - всего лишь не извращенцы и не дегенераты, не более того))

А если он дегенерат, тогда ЧТО?! Это он виноват в этом?! Уничтожить его надо?
Нормальные...

posted by Papay
А если он дегенерат, тогда ЧТО?! Это он виноват в этом?! Уничтожить его надо?
Нормальные...

Послушайте, ведь я вопросы задавал ФЁКЛЕ, а насчёт дегенератов и что с ними делать - это не моя тема.
Мне интересен исключительно женский взгляд (про мужской я знаю достаточно), и адресовано моё послание совершенно конкретному человеку.
Фёкла может отвечать, может не делать этого - это её право. Но при чём здесь все эти уточнения про нормальных-ненормальных и дегенератов? Это уже МУЖСКАЯ логика, которая, повторюсь, мне совсем не интересна.

Зачем тогда это проскользнуло?
Лене так Лене... Забыли...

posted by Марк Ладин
о её несколько фальшивых интонациях - на самом деле, наверно, она просто очень эмоциональна, а я нет, и такой переизбыток эмоций мне всегда кажется фальшью

Точно вот оно, то что меня раздражает в ней ))))))).
Даже не думала что так может раздражать, до полного неприятия .
Пошла прочитала опять немного и пошла точить на кухню. Причем именно в противовес выбрала самое вредное из холодильника, давно не ела вечером, а тут как приступ обжорства )))))))

posted by Марк Ладин
Мне не нравится её УПАКОВКА. То есть - упаковка её идей. А СУТЬ - нравится.
Но всё же главное - это нечто, что не является собственно "ермаковским": это совершенно ОПРЕДЕЛЁННЫЙ подход, определённое вИдение отношений м. и ж. (ж. и м.), и того, что такое "женщина", какова её "природа" итд. Ермакову можно отнести к той категории женщин, которые культивируют "женское начало", видят "женскую силу" в "слабости", но эта слабость имеет очень хитрую природу... Она не имеет ничего общего с вялостью, плаксивостью итд. Они, женщины этой группы, "ОТЧЁТЛИВО ЖЕНЩИНЫ"... И мужчины на них, как правило, "западают".
……….
И ведь она может вертеть им, мужчиной - как угодно и где угодно: дома, на работе, в постели... везде.
Всё сказанное выше - "имхо". Именно эта сфера мне мало понятна... Непонятна женщина. Совсем. ))

Да суть это именно очень четкое женское начало и быть женщиной с любым мужчиной. Сила в слабости. Согласна, это в ней отнять нельзя и оно привлекает. Таких женщин очень много, Рада вон наша одна из таких. ))) На таких ведутся, такие делают из своих мужчин королей.
Непонятность женщины только на первый взгляд не понятна. Если рассматривать ее в концепции работы в команде это игрок второго плана, ведомый, опора трона, работник тыла и снабжение армии.
Я могу быть женщиной только с мужчиной сильней меня ( морально). На время смогу сыграть истинную тетку с любым, в жизни такой буду только с сильным. Проверять на слабость буду всегда.
Надо бы отдельную тему открыть и Тутти с Радой подключить к обсуждению, они к «Ермаковской» сути ближе.
ПС, Но упаковка то как раздражает ))))))). Есть у меня опасение что «Ермаковки» они все такие, правильная суть за отталкивающей упаковкой.

posted by Марк Ладин
Кстати, все эти байки и Бог знает что ещё - они ведь НИКАК не противоречат этой идее "женственной женщины". Потому что, как я это понимаю, речь идёт всё время о КАК, а не о ЧТО. Можно работать по-женски, можно по-мужски (на почти любой работе), можно и на байке ездить... И быть при этом женщиной до корней волос и кончиков накрашенных ногтей.
Или нет?

Никак не противоречит женскому началу. Байк противоречит тихой заводи семейного гнездышка, излишней гламурности и приторности

Марк Ладин » 29.09.2011 16:37:52 писал: Классно сказано, в учебники можно вставлять, я серьёзно. Дело в том, что тут очень отчётливо фиксируется словами эта самая… именно НЕКРОФИЛЬСКАЯ тенденция. К отсечению, вытеснению, замещению итд.

По поводу отсечения, вытеснения, замещения такой полноценный биофил как Свами Шивананда писал(чего я в принципе и придерживаюсь):

Попытайтесь обрести силу, чтобы закрыться от пагубных и нежелательных мыслей и влияний, став позитивным на основе конкретной установки сознания. При этом вы, возможно, станете восприимчивы ко всем высшим импульсам души внутри и ко всем высшим силам и воздействиям снаружи. Внушайте себе: "Я закрыт; я позитивен ко всему, что внизу, открыт и восприимчив ко всем высшим влияниям, ко всему, что наверху". Если вы будете давать себе такую установку сознательно и регулярно, она вскоре станет привычкой. Все низшие и нежелательные влияния не только с видимой, но и с невидимой сторон жизни будут исключены, а все высшие влияния будут привлекаться, и чем сильнее вы будете их привлекать, тем более частыми гостями они для вас станут.

Свияш подобному тоже учит, рекоммендуя, в частности, избегать работать по тем профессиям, специальностям, которые предполагают соприкосновение с негативными, деструктивными явлениями действительности(например, сюда относится работа в полиции).

Марк Ладин 29.09.2011 16:52:35 писал: Да Вы и сами себе противоречите: раз уж любезной Фёкле нельзя читать Бодлера – то Вам, соответственно, не стоит читать Фёклу (да и меня тоже, раз я на её стороне, и даже защищаю, хотя она прекрасно обходилась и обойдётся без моей защиты), и вообще, лучше проводить время за чтением любимого «биофильского» Свияша, нежели «некрофилки» Фёклы. Для душевного здоровья полезнее ))))

Просто "Жизнь сложна", как однажды в личном письме мне сказал Свияш на мои попытки разрешить, имевшиеся у меня тогда противоречия.
Во-первых, целью моего пребывания здесь на форуме является, в первую очередь, не чтение, а общение;
2) Во-вторых, я являюсь, особенно в последнее время, большим прагматиком, 7 раз отмеряющим, один раз отрезающим, просчитывающим свои действия на N-ое количество шагов вперёд и через общение с участниками дисскусий я решаю ряд важных для себя задач, входящих в состав, составленного, отталкиваясь от различных, в первую очередь Свияшевских рекоммендаций, моего плана. Для этого я ищу на различных форумах, а также в реале людей, которые прямо или косвенно, сознательно или бессознательно посодействовали бы мне в реализации значимых для меня целей. И к разговорам на форумах я отношусь больше как к работе, чем развлечению. Причем я общаюсь с Феклой, да и с Вами пока что, в силу того, что я сейчас пока ещё нахожусь только в стадии более полного определения, понимания, распознавания того, каким человеком является на самом деле Фекла и другие форумчане с тем, чтобы глубже понять могу ли я извлечь пользу от социальных взаимодействий здесь и какую. А, вообще, я обычно публикуюсь на форуме Свияша, просто на данный момент он там не очень живой и нет особо интересующих меня тем для обсуждений.