posted by OneMan
Хм, очередной антогонист, интересно.... Есть такая теория, или даже скорее просто высказывание - "Говорить что любви нет может только тот, кто действительно очень сильно любил, но по каким-то причинам в ней разочаровался". Хочется спросить по этому поводу - имело ли это место?) Или откуда такой антогонизм?) Правильно сказал, любовь у каждого своя, правильно сказал, в некотором роде это получение какой-то выгоды для себя. Хотя именно "выгода" здесь не оч корректно на мой взгляд, т.к звучит достаточно эгоистично. Типо я прикладывал усилия - я и получаю. Но разве в таком одностороннем порядке что-то выйдет из отношений?) Когда ты только для себя стараешься. Рано или поздно партнеру надоест и он пошлет тебя куда подальше. И правильно сделает. Расчет то идет на что? Что ты сам будешь вкладываться в отношения без всяких надежд на эту выгоду, ни на что не надеясь, а просто для того, что он/она был/была счастлива. Не так? Если нет, то тогда смысл "любви"? Неужели выгода снова?)) Но дак тогда под эту категорию и бизнес и прочая чухня подпадает. Тоже получение выгоды. Или это разновидность одного и того же чтоли?) Смешно на мой взгляд.... На основании одного только понятия выгоды нельзя делать вывод любовь это или нет)) Максимум - признак, и то, как было показано выше, ничего не значащий :)[/quot

Возможно и любил я забыл просто но вел я себя тогда как дурак .......... "насчет выгоды" просто я не могу подобрать другой синоним под любовь в основном это выгода глубоко в середине в подсознании человек всегда ищет выгоду.НАсчет партнеру надоест- всегда главное дать интерес человеку если в отношенях будет интерес противоборство отношения будут продолжаться долго пока ктонибудь не ломаеться но после остаеться уже привычка и люди редко расходяться "взрослые так точно"