posted by s70
а по твоей логике получается что есть какое то поведение близкое к животному у любого и его контролирует рассудок

Причем на достаточно высоком уровне и это отличает нас от животных.
Люди способны силой сознания подавлять инстинкты.
Если рассмотреть во временном промежутке, то получается такая картинка:
(сильно упрощенная естественно)
1. поступил внешний раздражитель, воспринимаемый через органы осязания и обоняния
2. первыми срабатывают эмоции и чувства
3. затем рефлексы (не обязательно, зависит от раздражителя)
4. затем инстинкты (не обязательно, зависит от целого ряда раздражителей)
5. подключается сознание
У человека нет средств, чтобы самостоятельно почувствовать эту последовательность, потому ему естественно кажется, что он сразу схватывает ситуацию сознанием. ;)

posted by s70
стоит рассудок у самого низкопримативного как либо отключить и он станет высокопримативным что ли?
типа половина мировоззрения и правил поведения исчезнут сразу и человек будет вести себя высокопримативно.
потом включаем рассудок и оп - совершенно другое поведение.
те что то вроде того что в каждом человеке скрывается 2 части и вторая держит в узде первую но иногда первая вырывается и творит дела
так?
а у некоторых только первая низменная часть и они творят дела почи всегда.
такая модель?

Нет, не так. Ничего отключать не надо. Ну, прочти, пожалуйста статью о примативности, там все объяснено. ;)

posted by s70
я думаю что просто один человек имеет мало знаний и информации и ведет себя как животное
второй имеет больше знаний и ведет себя получше
бывает что второй срывается на нетипичное ему поведение но это все потому что опять же мало знаний которые бы могли в любых ситуациях помочь выбрать духовное поведение
или сорвался человек на измену так это только свиду он сорвался. а на самом деле его ум проанализировал все и осмелился.
вот моя модель.

Если "ум проанализировал все и осмелился", то он потом не будет сожалеть о содеянном, бить пяткой в грудь, со словами "черт попутал" и тому подобное. ;)
Неужели никогда не сталкивался с подобной ситуацией?
Неужели не чувствуешь разницы между поступками по наитию и расчетом?
Яркий пример тому, например, состояние аффекта. Даже в суде это считается смягчающим обстоятельством при тяжком преступлении... ;)

posted by s70
да пофиг мне на автора про рефлексов
я может тоже раньше выбирал девушек по красоте
потом понял что лучше когда девушка интересная
и типа это меня рассудок держит от рецедива?
да она мне тупая не нужна хоть пьяному хоть трезвому
это к тому что я цельный. выключаться нечему

Дело не в включении или выключении, а в приоритетах, то есть тем, чему твой
разум отдает предпочтение.
Ну, представь, что случайно познакомился с двумя подружками и обе на тебя запали. Одна выраженная секси, но и только, зато будет бурная сексуальная жизнь, друзья завидовать будут, дети могут красивыми получиться...
а другая, так называемая "серая мышка", но рядом с ней ты будешь расти как личность, тянуться к знаниям, развиваться культурно, путешествовать...
Заметь, я сейчас не говорю о любви, тока о расчете... ;)

Puma
(сильно упрощенная естественно)
1. поступил внешний раздражитель, воспринимаемый через органы осязания и обоняния
2. первыми срабатывают эмоции и чувства
3. затем рефлексы (не обязательно, зависит от раздражителя)
4. затем инстинкты (не обязательно, зависит от целого ряда раздражителей)
5. подключается сознание
У человека нет средств, чтобы самостоятельно почувствовать эту последовательность, потому ему естественно кажется, что он сразу схватывает ситуацию сознанием. ;)

давайте договримся. никто и никогда не узнает в какой последовательности идет работа головы человека. вот точно велосипед изобретаем.

s70, нет... на это я пойтить не могу (с) :)))

Но ведь уже постепенно разбираются какой участок мозга за что отвечает.
Умеют определять зоны активности.
И как сегодня запросто отслеживают движение крови по венам, "завтра" уже
смогут отследить движение сигналов по нейронам мозга... ;)

Puma
в твоей статье написано
уровень примативности слабо меняется даже при воспитании и развитии
низкопримативному пофиг на иерархию в коллективе
примативность это средняя сила всех инстинктивных программ поведени
низкопримативным правит рассудок менее подвержен эмоциям
высокопримативным правит врожденные программы поведения чувства импульсы настроения эмоции инстинкты

все свелось к врожденным программам поведения и инстинктам. что это за программы и инстинкты.?
про эмоции не соглашусь. эмоции это как умение ходить. всех учат ходить. но не все знают что надо эмоции засунуть подальше. если бы всех в школе учили не вестись на эмоции то люди бы так же как и умением ходить владели бы ими.

posted by Puma
s70, нет... на это я пойтить не могу (с) :)))

Но ведь уже постепенно разбираются какой участок мозга за что отвечает.
Умеют определять зоны активности.
И как сегодня запросто отслеживают движение крови по венам, завтра уже
смогут отследить движение сигналов по нейронам мозга... ;)

да все так. но точной последовательности работы головы еще не вывели. это тебе не загрузка компьютера. это ты предполагаешь.
я предполагаю иначе.

Pume
прочитал твою статью про инстинкты. в ней написано что у каждого автора свой список инстинктов от 14 до 200 и то это все домыслы .
что человек как хочет так и ведет себя.

я уже знаю определение инстинкта
это когда поведение свойственно 100% представителям вида
те все 100% пауков плетут одинаковую паутину и их этому никто не учил
у человека такого даже близко нет
чего вы мне в пример приводили. руку отдернет человек от горячего. ну это не инстинкт а так. это система нервных окончаний которая сама по себе работает
женщина на собак напала защищая ребенка. так еслиб у нее машина стояла и к ней собаки побежали она бы и на них напала защищая колеса машины от собачьей мочи. еслиб это машина ей была на ответственное хранение оставлена и за каждую капельку мочи штраф.
не все 100% женщин будут отбиваться от собак. есть женщины которые издеваются над детьми
человек руководствуется приоритетами и знаниями. делает это творчески.
аффект и измена мужу это все отдельные случаи. девушка тупая думает одним местом и спит с кем попало. и какой тут инстинкт. размножения что ли? ну ну. хоть она и тупая а предохраниться незабудет.

posted by s70
женщина на собак напала защищая ребенка. так еслиб у нее машина стояла и к ней собаки побежали она бы и на них напала защищая колеса машины от собачьей мочи. еслиб это машина ей была на ответственное хранение оставлена и за каждую капельку мочи штраф.

Пример дурацкий. Давай другой. Защищать машину женщина будет нацеленно.
В ситуации защиты опасность возникает спонтанно, человек/женщина о ней не подозревает. Соответственно и реакция спонтанная?

posted by Просто

Пример дурацкий. Давай другой. Защищать машину женщина будет нацеленно.
В ситуации защиты опасность возникает спонтанно, человек/женщина о ней не подозревает. Соответственно и реакция спонтанная?

да любой пример. человеку что то важно вот он и делает
жалко ей ребенка любит она его дорожит им
она же не дура. ребенок не пустяк ради него можно и среагировать рискованно
мало ли чего я напишу. в ее статье про инстинкты автор не находит их у человека. почитай.
человек ведет себя так или иначе. умно или глупо. причины разные. целый форум этот на эту тему. но трудно сюда инстинкты приписать.
я изучил ее первую статью про примативность. я писал уже. там все на инстинкты списывается. приведите пример этих инстинктов и все.
твой пример тоже глупый. и определение инстинкта незабуд указать. то которое предлагает автор про пауков к любям точно не применимо. нет у нас врожденных навыков. я писал уже

пример про пауков тож дерьмо. У них жизнь сплел паутину, поел, спарился, отложил яйца.
А у людей она ярче, разнообразнее они, учатся, строят, развлекаются, любят? работают в разных сферах и тд и тп найти один идентичный пример нериально.
Да и пример тебе уже никто не приведёт потому, что ты тупишь. Не видишь здравого смысла как уже говорила Пума "сравниваешь мокрое с зелёным"
Ты всех достал и все на тебя уже готовы забить.

posted by Просто
пример про пауков тож дерьмо. У них жизнь сплел паутину, поел, спарился, отложил яйца.
А у людей она ярче, разнообразнее они, учатся, строят, развлекаются, любят? работают в разных сферах и тд и тп найти один идентичный пример нериально.
Да и пример тебе уже никто не приведёт потому, что ты тупишь. Не видишь здравого смысла как уже говорила Пума сравниваешь мокрое с зелёным
Ты всех достал и все на тебя уже готовы забить.

пример про пауков из ее второй ссылки
это и есть определение инстинкта. инстинкт это знания и поведение которое передается всем 100% особям. даже если взять отщепенца мутанта он все равно будет плести именно так паутину. это инстинкт.
высокая примативность это много инстинктивного поведения у человка.
пример такого поведения хотябы приведите. но не про булочку скандалы и измену. у человека много комплексов тараканов заморочек. человек может просто тупить и сам незная чего творить. но это не значит что он руководствуется инстинктами в это время. аффект это тоже не переключение на инстинкты.
приведите пример нормальный. пример инстинктивного поведения. примативного. я че много прошу. че так трудно.? статью прочитали без примера и поверили.
Просто без обид, с информацией ты слабо умеешь работать. у меня большой опыт работы когда надо понимать смысл и сопоставлять его.
сейчас то я вчем туплю? прочитал статью и увидел в ней отсыл к инстинктивному поведению. и спросил у вас что это за поведение с примером. в чем тупость? если знаешь дай пример. не знаешь если то заткнись молчи что поняла статью. как же ты ее поняла если не можешь мне привести пример?