posted by Puma


Брат мужа ростом 173, его жена 185. Их сыну уже 27 лет и рост 195.
Я 170. И моя первая школьная симпатия тож 170 см. И ничего, встречались :))

И потом, это ж классика жанра: она - высокая модель, он - маленький, толстенький спонсор :))))))))

Думаю, что если девушка чувствует в мужчине Мужчину, то рост уходит на второй план. ;)

ок)
я так понимаю лишь небольшой процент девушек не обращает внимание на то что она выше на каблуках.

posted by Puma
Суть вот тут:

Если некто почти не подвержен влиянию своих инстинктов, живет только рассудком - примативность такого человека низка. При всём при том, что снижение примативности - явно генеральная линия эволюции HOMO SAPIENS, такие люди не всегда благоприятно воспринимаются окружающими. Их, бывает, находят скучными, пресными и непонятными при всём при том, что они могут быть вовсе не чужды эмоций как таковых. И наоборот - высокопримативный человек, весьма ведущийся на голос своих инстинктов, может восприниматься как яркая, интересная и захватывающая личность, хотя практически контактирование с ним может доставлять очень много хлопот, проблем и даже трагедий; да и яркость его как личности при более пристальном рассмотрении может оказаться иллюзорной. И это закономерно - ведь инстинктивно правильное поведение одного человека будет с большой вероятностью вызывать в окружающих те или иные инстинктивные же отклики, ярко окрашенные эмоционально. (c)

ок. что значит подвержен влиянию инстинктам?
что значит жить рассудком?
яркость, правильность, вероятность
я не уверен что за этим текстом скрывается четкая мысль
это набор слов
всякие писатели такие это гуманитарии. четко не мыслят и начинают выдумывать теории. какой нибудь физик начинает читать и у него волосы дыбом
теория должна быть рабочей . а эти ребята собирают статистику и что то там на ее основе пытаются вывести. 2 человека могут вести себя одинаково но совершенно по разным причинам.

posted by s70
ок. что значит подвержен влиянию инстинктам?
что значит жить рассудком?
яркость, правильность, вероятность
я не уверен что за этим текстом скрывается четкая мысль
это набор слов
всякие писатели такие это гуманитарии. четко не мыслят и начинают выдумывать теории. какой нибудь физик начинает читать и у него волосы дыбом
теория должна быть рабочей . а эти ребята собирают статистику и что то там на ее основе пытаются вывести. 2 человека могут вести себя одинаково но совершенно по разным причинам.

Хм... правда не улавливаешь? ;)
Ладно. Так сказать, "на пальцах"
Пример 1. Ж, у которой есть М, понравился другой М.
Жизнь инстинктами: Пойдет по зову своих желаний и изменит, игноря последствия, ибо страсть сильнее рассудка.,
Жизнь рассудком: Не изменит, если первый М дорог, ибо рассудок сильнее страсти, и найдет силы погасить вспыхнувшие было чувства.

Пример 2. Худеющаяя пышка увидела в кафе вкуснющюю и свежайщую булочку...
Жизнь инстинктами: съест просто потому, что хочется. Раскается потом и то, может быть... :))
Жизнь рассудком: взвесит все "за" и "против". И если эти калории будут лишними, то наступит на горло
своему "хочу".

Пример 3. Ссора
При жизни инстинктами будет говорить или кричать, что в голову придет, выплескивая все свои чувства и эмоции
При рассудочном подходе: ... Ну? Улавливаешь? Сам можешь продолжить ;)

То, что ты назвал "набором слов", на самом деле, мысль, выраженная в абстрактных понятиях.
Ведь можно сказать "стакан с чаем", можно сказать "кружка с кофе" или "ваза с водой"... Это конкретика. А можно обобщенно: "сосуд с жидкостью". И физик и лирик... поймет. ;) Абстрактное то мышление работает. ;)

Ну и конечно, речи нет, об однотипности поведения. И сангвиник может взгрустнуть и меланхолик развеселиться.
Речь идет не о стабильном диагнозе, а о преобладающем типе поведения, тому что для человека является естественным состоянием.
Разные психологические характеристики раскрывают разные грани личности. Это ведь понятно. Так чего от них отмахиваться? "Из песни слов не выкинешь" :))

posted by s70
я так понимаю лишь небольшой процент девушек не обращает внимание на то что она выше на каблуках.

В процентном соотношении не знаю :)))

Но рост Тома Круза, любимчика многих женщин, 1.70
его жены: Николь Кидман( 1.80.) Пенелопа Крус (1.68)

Что в западном шоу бизнесе, что в нашем, полно пар, где Ж выше или почти такого же роста... ;)

posted by Puma


В процентном соотношении не знаю :)))

Но рост Тома Круза, любимчика многих женщин, 1.70
его жены: Николь Кидман( 1.80.) Пенелопа Крус (1.68)

Что в западном шоу бизнесе, что в нашем, полно пар, где Ж выше или почти такого же роста... ;)

женщины любят кого угодно если он по телеку что то делает)
ничего о человеке не знают но любят
я видел на женском форуме такую тему про рост. большинству подавай под каблуки. вот откуда статистика.
не все. согласен. как то меня это слегка бесило. а теперь после того как с тобой пообщался и уже и не бесит.

сайт цитаты не пропускает.
По поводу поста №100: как -то всё очень притянуто за уши..
Получается, что может быть только 2 варианта: либо "пан, либо пропал", другого не дано.
Ну и какие тогда "грани личности" могут быть.
Выходит, что все биороботы, с примитивным набором программ.)

posted by Sofia
сайт цитаты не пропускает.
По поводу поста №100: как -то всё очень притянуто за уши..
Получается, что может быть только 2 варианта: либо "пан, либо пропал", другого не дано.
Ну и какие тогда "грани личности" могут быть.
Выходит, что все биороботы, с примитивным набором программ.)

я бы к тем двум( в любом из примеров) еще добавил более продвинутый 3й вариант, принять свое ощущение/позыв и поступить так как сам чувствуешь и хочешь
и еще 4й вариант в голову приходит, понять откуда у тебя эти первые 2 варианта и ощутить чего тебе нехватает, почему они возникают

наверное и 5й есть но пока в голову не приходит

posted by Олег

я бы к тем двум( в любом из примеров) еще добавил более продвинутый 3й вариант, принять свое ощущение/позыв и поступить так как сам чувствуешь и хочешь
и еще 4й вариант в голову приходит, понять откуда у тебя эти первые 2 варианта и ощутить чего тебе нехватает, почему они возникают

наверное и 5й есть но пока в голову не приходит

Ну а это уже нарушение всех законов "мироздания")
На самом деле, просто получается, что здесь 2 стороны медали - в том, что описала Puma, предсказуемость.
А здесь, получается, что, если бы все люди так рассуждали, то им просто не когда было бы жить, вся их жизнь тратилась бы на рассуждения и попытки понять - откуда что берётся, почему и как.
А любой трудоголик ещё бы добавил, что это всё от безделья).

posted by Puma

Хм... правда не улавливаешь? ;)

Пример 1. Ж, у которой есть М, понравился другой М.
Жизнь инстинктами: Пойдет по зову своих желаний и изменит, игноря последствия, ибо страсть сильнее рассудка.,
Жизнь рассудком: Не изменит, если первый М дорог, ибо рассудок сильнее страсти, и найдет силы погасить вспыхнувшие было чувства.

Пример 2. Худеющаяя пышка увидела в кафе вкуснющюю и свежайщую булочку...
Жизнь инстинктами: съест просто потому, что хочется. Раскается потом и то, может быть... :))

Пример 3. Ссора
При жизни инстинктами будет говорить или кричать, что в голову придет, выплескивая все свои чувства и эмоции
При рассудочном подходе: ... Ну? Улавливаешь? Сам можешь продолжить ;)


Ну и конечно, речи нет, об однотипности поведения. И сангвиник может взгрустнуть и меланхолик развеселиться.
Речь идет не о стабильном диагнозе, а о преобладающем типе поведения, тому что для человека является естественным состоянием.
Разные психологические характеристики раскрывают разные грани личности. Это ведь понятно.

в том то и дело. кто сказал что поддаться страсти это инстинкт. может это самое правильное действие которое может быть. пару раз поддавшись страсти и потеряв отношения у Ж появится инстинкт не поддаваться страсти. инстинкт сохранить нелюбимого но очень богатого мужа может сработать. не все так просто.
с булочкой так же. рассудок это что - запрет булочек. думаю нет. наложила она запрет сама на себя и где тут рассудок.
при ссоре человек не будет кричать если перед ним мужик агрессивный здоровый. он подумает что можно получить.
вот и получается что текст непонятно о чем
могу свой пример привести. Человек знает что завтра на работу и надо спать. Но он сидит смотрит фильм до ночи. И ругает себя.
Так вот то что ругает это в привычном понимании рассудок. По идеи его слушать и не надо. Надо самому решать как жить
Можешь свой пример описать личный. Зададим тебе ориентиры где рассудок а где кто и кого надо слушать

posted by Puma

А как ты оцениваешь людей, для себя? Умный-не очень, сангвиник-холерик и т.д. Это ж не ярлыки и не клеймо, это их краткие характеристики и твои ожидания при общении.

холерик и прочее это очень общее и бесполезное. я этим никогда не пользовался. так и оцениваю как вижу его поведение.

posted by Puma


Бальзак, Достоевский и т.д. - это просто общие соционические типы. Гораздо более точное описание: логик, интуит, рационал, иррационал.. и т.п. Это не более чем терминология, емкое описание набора черт, присущих той или иной личности.
Ну представьте себе, какова была бы медицина, если бы у болезней не было конкретных названий, а токо описание симптомов... Да забодались бы врачи понимать и друг друга и пациентов.. :))) А так, сказал ОРЗ и всем все понятно. ;)

Puma, ты вроде не первый день живешь и с людьми общаешься. а рассуждаешь теоретически о людях почему то.

posted by Sofia
А здесь, получается, что, если бы все люди так рассуждали, то им просто не когда было бы жить, вся их жизнь тратилась бы на рассуждения и попытки понять - откуда что берётся, почему и как.

Sofia не поверишь, но на это даже время не тратится( на рассуждения и попытки понять)

4й вариант-ощущения изначально чувствуются какие твои, а какие не твои( просто импульсы или шаблоны поведения или возможно нехватка чего либо, к примеру поругали тебя родители- и тебе захотелось шоколада сразу, это не твое ощущение-это просто попытка заглушить ощущение которое ты воспринимаешь негативно, я утрирую конечно-это просто пример), и тут банально навык нужен и лишь в исключительных случаях это требует времени
а 3й вариант-совсем времени не требует-ты просто принимаешь свой импульс/ощущение и всё( по сути тоже навык) при котором в итоге ничего не подавляется, не испытываешь негатива