posted by Олег
я другое хочу сказать, что нужно не мудрить в браках и искать где выгоднее/невыгоднее/где удобнее, а выбирать партнёра нормального, тогда и проблем не будет ни в гражданском ни в обычном браке

Вот эти слова Олега в теме "Моя жена тронулась умом", заставили меня задуматься и побудили открыть эту тему.

Мне думается, что проблемы были, есть и будут в любом браке, хоть в обычном, хоть в гражданском, куда ж, без них-то.:)) Интересный, однако, разговор получается.

С одной стороны, обычный, официальный брак, казалось бы, должен скреплять отношения, делать их более понятными и устойчивыми, если можно так сказать, более статусными для всей семьи, включая родившихся детей. Но, так ли это? Современная жизнь, мне кажется, не подтверждает этого со всей очевидностью. Достаточно обратиться к объективной статистике, чтобы убедиться в этом.

С другой стороны, брак гражданский, хоть он так и называется, на самом деле браком не является и относится скорее к не формальным человеческим отношениям, в которых тоже рождаются дети. Статистики на этот счёт, я думаю, не ведётся. Поэтому объективно не с чем сравнивать. Отсюда получается, что разговор на эту тему не имеет объективного решения, что, на мой взгляд, не делает его менее актуальным.

Всё доводы и аргументы мужской стороны могут быть опровергнуты женской стороной, как и наоборот. А нужен ли, и вообще, возможен ли, здесь компромисс?

В современной жизни люди уходят от глубинного, сакрального понимания многих обрядов. Жизнь с одной стороны предельно упрощается, но при этом выхолащивается её суть. Дикие племена в Африке эту суть помнят, понимают и неукоснительно следуют её уставу. Взять к примеру обряды посвящения в мужчину. Они есть и в Африке, в Ю.Америке, в Полинезии. У диких племён. Серия суровых испытаний, буйные танцы, ритуалы... ну что казалось бы без них юноша не стал бы мужиком? В глазах соплеменников не стал бы, а следовательно на стал бы вообще, не мог бы жениться, продолжить род, иметь право голоса. У "цивилизованных" этого обряда нет, и что мы видим? Массу полысевших мальчиков, сидящих на шее у пап и мам, умеющих только красиво говорить, но не могущих даже курицу добыть и изжарить к обеду...

В чём сакральный смысл свадьбы? Созывается вся родня, друзья, соседи, сослуживцы, и мужчина заявляет им:"Вот моя женщина, жена. Это моё! не смейте посягать на неё, вы должны уважать её. Она будет рожать МОИХ детей, она будет распоряжаться МОИМИ деньгами и поддерживать огонь в МОЁМ очаге. Я буду любить её и заботиться о ней, защищать и обеспечивать её и рождённых ею детей, пока смерть не разлучит нас!". Какое отношение у окружающих будет к такой женщине? Такое же как к девице, которая просто пришла и живёт в доме на правах то ли подруги, то ли любовницы?
Можно конечно и без свадьбы, и без регистрации. Легко! Так же как без обряда посвящения в мужчину, без уборки в Чистый Четверг, без всенощной на Рождество и многого ещё чего. Обходимся ведь. Только тогда не надо роптать, что жизнь становится плоской, в двух измерениях. Без цели и смысла. Исчез глубинный смысл-то...

TUTTY, Как же, я люблю читать тебя.

Согласен с тобой полностью. Но, давай, посмотрим на вещи вот с какой стороны.

Да, семейные отношения в культуре любого народа, играли и играют основополагающую роль во взаимоотношениях между членами семьи. Но, всё течёт и всё изменяется, причём в наше время значительно быстрее, чем буквально несколько десятков лет назад. В то же время, рыба ищет где глубже, а человек - где рыба, то есть, где лучше. И это естественно, а значит неизбежно. Мы же, ни можем не учитывать, что в попытке поставить знак равенства между мужчинами и женщинами во всех сферах жизни, за годы сов. власти, законы государства сильно изменились, что привело нас к законному равенству, хоть и относительному, но всё же. Что касательно семейного кодекса, равенство, по моим ощущениям, довольно декларативное.
А это в свою очередь, включило глубинные процессы преобразования всей культуры народа. Сейчас не буду говорить в лучшую или худшую сторону, а просто принимаю за факт. И если этот факт привёл нас к столь широкому распространению гражданских браков, у меня нет претензий к молодым, будь они мужчинами или женщинами?

Мне кажется, что реальное положение дел в этой ситуации, вынуждает мужчин избегать семейных уз (слово то какое), одновременно женщин - эти самые узы накидывать. Поэтому, пока, у меня нет однозначного ответа на вопрос - какой брак лучше и устойчивей с этой точки зрения.

posted by TUTTY
В современной жизни люди уходят от глубинного, сакрального понимания многих обрядов. Жизнь с одной стороны предельно упрощается, но при этом выхолащивается её суть. Дикие племена в Африке эту суть помнят, понимают и неукоснительно следуют её уставу. Взять к примеру обряды посвящения в мужчину. Они есть и в Африке, в Ю.Америке, в Полинезии. У диких племён. Серия суровых испытаний, буйные танцы, ритуалы... ну что казалось бы без них юноша не стал бы мужиком? В глазах соплеменников не стал бы, а следовательно на стал бы вообще, не мог бы жениться, продолжить род, иметь право голоса. У "цивилизованных" этого обряда нет, и что мы видим? Массу полысевших мальчиков, сидящих на шее у пап и мам, умеющих только красиво говорить, но не могущих даже курицу добыть и изжарить к обеду...

В чём сакральный смысл свадьбы? Созывается вся родня, друзья, соседи, сослуживцы, и мужчина заявляет им:"Вот моя женщина, жена. Это моё! не смейте посягать на неё, вы должны уважать её. Она будет рожать МОИХ детей, она будет распоряжаться МОИМИ деньгами и поддерживать огонь в МОЁМ очаге. Я буду любить её и заботиться о ней, защищать и обеспечивать её и рождённых ею детей, пока смерть не разлучит нас!". Какое отношение у окружающих будет к такой женщине? Такое же как к девице, которая просто пришла и живёт в доме на правах то ли подруги, то ли любовницы?
Можно конечно и без свадьбы, и без регистрации. Легко! Так же как без обряда посвящения в мужчину, без уборки в Чистый Четверг, без всенощной на Рождество и многого ещё чего. Обходимся ведь. Только тогда не надо роптать, что жизнь становится плоской, в двух измерениях. Без цели и смысла. Исчез глубинный смысл-то...

+++++++++++


Причем слышала здесь на форуме много раз фразу по этому поводу: "Это стереотипы! Навязанные Вам стереотипы!"
ИМХО: Это то, что передали нам наши предки "обряд женитьбы!" , а кто мы без традиций? Дерево без корней!
Даже не животные, так как у них и то есть некие "Ритуалы" (например брачный танец которым самец завлекает самку).

posted by Алена
Причем слышала здесь на форуме много раз фразу по этому поводу: "Это стереотипы! Навязанные Вам стереотипы!"
ИМХО: Это то, что передали нам наши предки "обряд женитьбы!" , а кто мы без традиций? Дерево без корней!
Даже не животные, так как у них и то есть некие "Ритуалы" (например брачный танец которым самец завлекает самку).

Алён! Мне понятна твоя позиция. Но, как быть с реалиями жизни. Не молодые же, ёе придумали?
В обычной жизни, людьми движут побудительные мотивы, которые могут исходить из программ, заложенных природой , могут из культуры народа, а могут из собственной головы сообразно ситуации. При этом, в жёсткой привязке к браку работает только природа, культура трансформирована для многих до "уровня выживания", если "не сложилось" часто наедине со своими проблемами. Так откуда у молодого парня возьмётся мотивация оформить брак со своей избранницей, если всё, фактически тоже самое, он может получить и без оформления? А в случае "не сложилось" выйти из него с "наименьшими потерями".
Мне кажется, что сама логика современной жизни ведёт его к последнему. Так насколько здесь возможно стороннее осуждение?

posted by Прохожий.
Так откуда у молодого парня возьмётся мотивация оформить брак со своей избранницей, если всё, фактически тоже самое, он может получить и без оформления? А в случае "не сложилось" выйти из него с "наименьшими потерями".
Мне кажется, что сама логика современной жизни ведёт его к последнему.

В том наверно и прикол, что может получить все тоже самое Вне брака. Раньше ведь так не было...
В этом и подвох равенства мужчины и женщины: мы равны, что хотим то и делаем, на ровне с мужчинами. Вот жена автора НА РОВНЕ С МУЖЕМ и поступила, разлюбила и ушла к другому, а он сразу в панику "сошла с ума, помогите!" одним словом блядь.
А вот к измене мужчине предъявляют меньше претензий "Физиология однако", а у бабы сразу "БЛЯДЬ" , что получается? Берем от жизни только то, что нам выгодно... БАРДАК!
Не захотели идти на поводу у стереотипов? А почему женщина не может просто разлюбить почему сразу БЛЯДЬ?
Так что это на самом деле стереотипы или все же завет который вырабатывался годами и не просто так наверное?

posted by Прохожий.
Так насколько здесь возможно стороннее осуждение?

Осуждение в виде: " он/она меня бросил/ла! Блядь/Подлец!"
Думаю этому челу нужно задать вопрос не сам ли он согласился на такие отношения? И кто ему виноват в этом?

posted by Прохожий.
Вот эти слова Олега в теме "Моя жена тронулась умом", заставили меня задуматься и побудили открыть эту тему.

Мне думается, что проблемы были, есть и будут в любом браке, хоть в обычном, хоть в гражданском, куда ж, без них-то.:)) Интересный, однако, разговор получается.

Прохожий) там по контексту в той теме имелись ввиду проблемы с разделом имущества без суда и другие глобальные проблемы(нежелание детей растить, отношения строить, полный пофигизм итд т.е. когда выбирают хренового человека для отношений просто потому что выбирать не умеют), а так само собой проблемы в любых отношениях итак итак будут но не такие глобальные и не в таком количестве

posted by Прохожий.
С одной стороны, обычный, официальный брак, казалось бы, должен скреплять отношения, делать их более понятными и устойчивыми, если можно так сказать, более статусными для всей семьи, включая родившихся детей. Но, так ли это? Современная жизнь, мне кажется, не подтверждает этого со всей очевидностью. Достаточно обратиться к объективной статистике, чтобы убедиться в этом.

чем меньше условностей в отношениях-тем меньше люди друг от друга требуют и тем отношения лучше
когда отношения еще не начались-все счастливы только от присутствия человека рядом) от того что он есть, от общения с ним
когда отношения начались- первое время идет эйфория/влюбленность и люди опять же почти не предъявляют претензий к друг другу, но формат отношений уже немного поменялся и претензий уже немного больше и тут уже появляется и ревность и тому подобные вещи
когда проходит влюбленность- количество претензий возрастает и если раньше на поход парня с друзьями- девушка реагировала нормально( т.к. они с ним небыли в отношениях и всё только начиналось) то теперь она реагирует в штыки " как так- мой парень пошел без меня гулять с кем-то!!! а я тут одна буду скучать "
когда люди вступают в брак- условностей становится еще больше и чаще всего уже слышны фразы вроде " он мой муж, значит должен вести себя как муж "
и подсознательные процессы в виде "теперь он мой муж и можно расслабиться и меньше следить за собой, меньше беспокоиться об отношениях " последний пункт-это о том что люди расслабляются в браке и меньше друг другу времени уделяют (т.к. формат отношений изменился и теперь он муж и пообещал быть вместе " пока смерть не разлучит " )

posted by Прохожий.

Всё доводы и аргументы мужской стороны могут быть опровергнуты женской стороной, как и наоборот. А нужен ли, и вообще, возможен ли, здесь компромисс?

на самом деле выводы с женской стороны могут быть опровергнуты мужской) а наоборот-конкретно в этом споре у женщин шансов нет просто потому что доводов меньше и они слабее
все их доводы за свадьбу обычно сводятся к "на меня давит общество и мои родители так хотят " " так положено " " я мечтала об этом с детства, спала и видела платье и свадьбу " а и еще один его чаще всего упоминают " мужчина не доверяет если не хочет жениться"

первые два можно отнести к комплексам( страх общественного мнения, давление родителей)
третий к стереотипам которые девочка впитала при просмотре телевизора, чтении книжек про принцесс и тому подобного
про доверие- с мужской стороны можно так же посмотреть, если хочет срочнозамуж- значит не доверяет
это были женские аргументы-в то же время мужских аргументов на много больше

например один из основных: зачем ? в чем его плюсы от свадьбы? если плюсов нет-то и смысла нет, мужчины просто так редко что-то делают
доверие:если она доверяет-то согласится пожить и в гражданском браке
чаще всего отношения в браке портятся из-за смены контекста девушка/гражданская жена- официальная жена, девушки расслабляются(в прочем как и мужчины)
и это только основные... а так еще десяток можно легко перечислить


рождение детей в список не включил-т.к. считаю это достаточно весомым аргументом для женитьбы( просто так проще с юридической точки зрения)
материальные соображения тоже в список не включил( женщины любят про всякие мат. капиталы говорить и скидки для женатых) но это спорный вопрос, т.к. на разных работах по разному, пример моих родителей приводил, если бы отец небыл женат сейчас на матери-ему бы дали квартиру в собственность от работы

posted by TUTTY

В чём сакральный смысл свадьбы? Созывается вся родня, друзья, соседи, сослуживцы, и мужчина заявляет им:"Вот моя женщина, жена. Это моё! не смейте посягать на неё, вы должны уважать её. Она будет рожать МОИХ детей, она будет распоряжаться МОИМИ деньгами и поддерживать огонь в МОЁМ очаге. Я буду любить её и заботиться о ней, защищать и обеспечивать её и рождённых ею детей, пока смерть не разлучит нас!".

да раньше так было, сейчас большинство тех кто женится- так не думает, например большинство мужчин женятся либо по причине " женщина так захотела и ставит ультиматумы- не женишься уйду " либо " она залетела и так положено "

posted by TUTTY
Какое отношение у окружающих будет к такой женщине? Такое же как к девице, которая просто пришла и живёт в доме на правах то ли подруги, то ли любовницы?
Можно конечно и без свадьбы, и без регистрации. Легко! Так же как без обряда посвящения в мужчину, без уборки в Чистый Четверг, без всенощной на Рождество и многого ещё чего. Обходимся ведь. Только тогда не надо роптать, что жизнь становится плоской, в двух измерениях. Без цели и смысла. Исчез глубинный смысл-то...

то что думают окружающие не особо важно, если ты сильно зависишь от их мнения-ты слабый человек и нужно травить свои комплексы а не пытаться скорее выйти замуж/жениться( я не про тебя TUTTY а вообще про людей которые от мнения общества зависят)

posted by Алена
В том наверно и прикол, что может получить все тоже самое Вне брака. Раньше ведь так не было...

Всё, что есть теперь, то было и раньше, просто масштабы, конечно, несоизмеримы. :)

posted by Алена
В этом и подвох равенства мужчины и женщины: мы равны, что хотим то и делаем, на ровне с мужчинами. Вот жена автора НА РОВНЕ С МУЖЕМ и поступила, разлюбила и ушла к другому, а он сразу в панику "сошла с ума, помогите!" одним словом блядь.

Алён! Насколько мне известно, мужчины не сильно боролись за равенство с женщинами. Мне, почему-то кажется, что в основном инициатором этом борьбы были женщины. Вот уж, действительно получилось - за что боролись - на то и напоролись. :))
Автор, о котором ты говоришь, и насколько я понял с его слов здесь, он не паникует, но психологически подавлен своими же, неоправдавшимися ожиданиями, связанными с его гражданской женой. По-человечески, я вполне его понимаю. Но, как ты думаешь при прочих равных условиях, если бы он жил с ней в официальном браке, она что, осталась бы?

posted by Алена
А вот к измене мужчине предъявляют меньше претензий "Физиология однако", а у бабы сразу "БЛЯДЬ" , что получается? Берем от жизни только то, что нам выгодно... БАРДАК!
Не захотели идти на поводу у стереотипов? А почему женщина не может просто разлюбить почему сразу БЛЯДЬ?
Так что это на самом деле стереотипы или все же завет который вырабатывался годами и не просто так наверное?

Если говорить о физиологии мужчины и женщины, в предложенном тобою ключе, то должен заметить следующее.
Когда речь идёт об измене мужчины или женщины, психологическая травма, нанесённая фактом измены, скорее всего одинакова как для мужчины, так и для женщины. Но физиологические различия, связанные с тем, что функция вынашивания плода и рождение ребёнка, относится исключительно к матери-женщине и от неё зависит будет ли новорожденный, ребёнком мужа или кого другого, то сам этот факт накладывает на женщину дополнительные обязательства и в случае их не соблюдения, как минимум, удваивает психологическую травму своего мужчины, к тому же при развале семьи, как частое следствие такой ситуации, она лишает ребёнка родного отца. Измена мужчины (я не оправдываю) таких глубоких последствий не несёт.
По поводу разницы измены мужчины и женщины в народе давно замечено - когда изменяет мужчина - это плевок Из дома, когда изменяет женщина - это уже плевок В дом. Вот тебе и физиология. А представь себе, если бы рожали мужчины, бегая на сторону, как бы чувствовали себя женщины, не зная от кого он принёс ребёнка или будучи просто неуверенной, что ребёнок её. :))

Почему не может разлюбить женщина? Может, конечно. Но разница между женщиной современной и воспитанной в старой культуре огромна, соответственно и последствия разлюбления несоизмеримы. Давай, вспомним, на чём держалась незыблемость семьи, так скажем до... всё ли там было так безоблачно, как мы хотим думать. Многие ли, женихи и невесты сходились по своему выбору и любви? ой, как не многие. Изначальный прагматизм был основой выбора и выбора не столько жениха или невесты, сколько их родителей или хозяев, любовь или вообще не принималась в расчёт или была на тридесятом месте по упоминанию.
Сколько девичьих душ было загублено, сколько слёз было ими пролито, сколько судеб молодых пацанов разрушено... Только интернета не было, а то он рухнул бы под этими стонами.

С другой стороны, если подавляющее большинство девиц выдавались замуж без любви, то и разлюблять-то они как могли? Стерпится - слюбится, было одним успокоением и выходом. Не здесь ли, нужно искать причину зарождения феминистского движения, слава Богу, Россия ещё как-то держится.
Это я к тому говорю, что во всём, и в равенстве в том числе, нужно понимать предел, за которым равенство становится противоестественным, а значит, вредным для здоровья общества. :)

posted by Прохожий.
Так насколько здесь возможно стороннее осуждение?

Если так посмотреть осуждают в основном женщины верно?
Я думаю это скорее страх, что мужчин способных/желающих взять на себя ответственность за семью, детей как перед общество так и перед богом (как говориться) скоро не отстранится вообще (одни самцы;" Сунул вынул и бежать!"). Чем цениться мужчина в глазах женщины- способностью взять на себя ответственность и нести ее до конца.
Почему при разводе у матери больше прав всегда на детей? Потому, что инстинктов сохранения потомства и себя для потомства больше, а значит она подсознательно уже подневольный человек перед детьми в первую очередь и выбора быть матерью уже имеющемуся ребенку или не быть, у нее практически нет. В то время как большинство мужчин могут спокойно не платить алименты и вообще не участвовать в жизни ребенка, а тех кто родился ГДЕ ТО ТАМ не на его глазах, вообще могут за детей не считать. По сути у мужчины право выбора больше чем у женщины. И это не качества характера (по большей степени)или отсутствие каких то морально привитых норм-это физиология.
Мужчине что бы любить ребенка нужно время (что бы привыкнуть, осознать), а матери достаточно родить и у нее все включилось (так природой устроено).

Так получается не будет мужиков которые в состоянии взять на себя ответственность не с кем будет растить детей. Не с кем будет растить детей, рожать будем меньше, рожать будем меньше вымрем через пару веков НАХ... А главная функция заложенная природой это репродуктивная, как не крути все ее внутренности и психика заточены под это. Все природа, все физиология..

posted by Прохожий.


Алён! Насколько мне известно, мужчины не сильно боролись за равенство с женщинами. Мне, почему-то кажется, что в основном инициатором этом борьбы были женщины. Вот уж, действительно получилось - за что боролись - на то и напоролись. :))

Вот я и о том же сначала сделали нас равными а потом женить на себе не могут (Я не сторонник феминизма))))

posted by Прохожий.
Но, как ты думаешь при прочих равных условиях, если бы он жил с ней в официальном браке, она что, осталась бы?

Изначально женщина такая была выбрана ВОЛЬНАЯ шибко, женился бы на той которая без брака не дала таких проблем бы не было.
Но ему же без обязательств хотелось ( я предполагаю разумеется), какие претензии к даме если у нее без обязательств оказалось более масштабно. Тут видимо до конца был не оговорен момент)))

posted by Прохожий
Если говорить о физиологии мужчины и женщины, в предложенном тобою ключе, то должен заметить следующее.
Когда речь идёт об измене мужчины или женщины, психологическая травма, нанесённая фактом измены, скорее всего одинакова как для мужчины, так и для женщины. Но физиологические различия, связанные с тем, что функция вынашивания плода и рождение ребёнка, относится исключительно к матери-женщине и от неё зависит будет ли новорожденный, ребёнком мужа или кого другого, то сам этот факт накладывает на женщину дополнительные обязательства и в случае их не соблюдения, как минимум, удваивает психологическую травму своего мужчины, к тому же при развале семьи, как частое следствие такой ситуации, она лишает ребёнка родного отца. Измена мужчины (я не оправдываю) таких глубоких последствий не несёт.
По поводу разницы измены мужчины и женщины в народе давно замечено - когда изменяет мужчина - это плевок Из дома, когда изменяет женщина - это уже плевок В дом. Вот тебе и физиология. А представь себе, если бы рожали мужчины, бегая на сторону, как бы чувствовали себя женщины, не зная от кого он принёс ребёнка или будучи просто неуверенной, что ребёнок её. :))

Почему не может разлюбить женщина? Может, конечно. Но разница между женщиной современной и воспитанной в старой культуре огромна, соответственно и последствия разлюбления несоизмеримы. Давай, вспомним, на чём держалась незыблемость семьи, так скажем до... всё ли там было так безоблачно, как мы хотим думать. Многие ли, женихи и невесты сходились по своему выбору и любви? ой, как не многие. Изначальный прагматизм был основой выбора и выбора не столько жениха или невесты, сколько их родителей или хозяев, любовь или вообще не принималась в расчёт или была на тридесятом месте по упоминанию.
Сколько девичьих душ было загублено, сколько слёз было ими пролито, сколько судеб молодых пацанов разрушено... Только интернета не было, а то он рухнул бы под этими стонами.

С другой стороны, если подавляющее большинство девиц выдавались замуж без любви, то и разлюблять-то они как могли? Стерпится - слюбится, было одним успокоением и выходом. Не здесь ли, нужно искать причину зарождения феминистского движения, слава Богу, Россия ещё как-то держится.
Это я к тому говорю, что во всём, и в равенстве в том числе, нужно понимать предел, за которым равенство становится противоестественным, а значит, вредным для здоровья общества. :)

Со всем согласна полностью. Природой изначально заложено, что мы не равны и с женщины спрос всегда больше, а с мужчины меньше. Для того и нужно ЗАЯВЛЕНИЕ в виде СВАДЬБЫ, что бы потом общество могло заступиться за женщину ЕСЛИ ЧТО!!!
И потом нет упоминания в ГОЗ документах Гражданский Брак есть понятия СОЖИТЕЛИ (живут вместе) а какие права у людей живущих вместе без каких либо родственных уз? Это уже на усмотрения каждого, так что извиняйте если что и те и другие.

posted by Олег
Прохожий) там по контексту в той теме имелись ввиду проблемы с разделом имущества без суда и другие глобальные проблемы(нежелание детей растить, отношения строить, полный пофигизм итд т.е. когда выбирают хренового человека для отношений просто потому что выбирать не умеют), а так само собой проблемы в любых отношениях итак итак будут но не такие глобальные и не в таком количестве

Когда не было равенства, а был хозяин в семье, тогда эти вопросы, как ты говоришь - глобальные, глобальными не были, отдал претенденту жену, а он тебе ружьё и коня, как в той песне поётся...:)) Но без венчания, по нынешнему понятию гражданского брака, вряд ли, её оценили бы так дорого. :)

posted by Олег
чем меньше условностей в отношениях-тем меньше люди друг от друга требуют и тем отношения лучше

*Чем меньше условий* - само по себе, является условием. :)

posted by Олег
на самом деле выводы с женской стороны могут быть опровергнуты мужской) а наоборот-конкретно в этом споре у женщин шансов нет просто потому что доводов меньше и они слабее

Я думаю, что не совсем так. Правда жизни будет и у женщин, и у мужчин, и в этой правде будет отражаться божественная дуальность, которая движет миром.
И, именно это положение вещей, позволяет быть одной и той же правде, на противоположных сторонах, у каждого своя. В этом есть интрига самой жизни. :)

posted by Алена

Вот я и о том же сначала сделали нас равными а потом женить на себе не могут (Я не сторонник феминизма))))

Алён! Ну, прям бальзам на душу. :)

posted by Алена
Природой изначально заложено, что мы не равны и с женщины спрос всегда больше, а с мужчины меньше. Для того и нужно ЗАЯВЛЕНИЕ в виде СВАДЬБЫ, что бы потом общество могло заступиться за женщину ЕСЛИ ЧТО!!!
И потом нет упоминания в ГОЗ документах Гражданский Брак есть понятия СОЖИТЕЛИ (живут вместе) а какие права у людей живущих вместе без каких либо родственных уз? Это уже на усмотрения каждого, так что извиняйте если что и те и другие.

Понятие сожители, если оно доказано в суде, по последствиям судебного решения, не очень отличается от мужа и жены.
Может быть *свадьба*, даже с последующим венчанием, не сильно большая гарантия для устойчивости брака, когда нет внутренних устоев?

posted by Алена
Если так посмотреть осуждают в основном женщины верно?

Мне кажется, что недовольных мужчин тоже достаточно много. Трудно сказать определённо :)

posted by Алена
Я думаю это скорее страх, что мужчин способных/желающих взять на себя ответственность за семью, детей как перед общество так и перед богом (как говориться) скоро не отстранится вообще (одни самцы;" Сунул вынул и бежать!"). Чем цениться мужчина в глазах женщины- способностью взять на себя ответственность и нести ее до конца.

Ценность мужчины в глазах современной женщины, не только в его самостоятельности и ответственности, но и в состоятельности, как мне кажется. Причём последний пункт не канул в лету, с первыми двумя, а как-то даже, часто доминирует. :)

posted by Алена
Почему при разводе у матери больше прав всегда на детей? Потому, что инстинктов сохранения потомства и себя для потомства больше, а значит она подсознательно уже подневольный человек перед детьми в первую очередь и выбора быть матерью уже имеющемуся ребенку или не быть, у нее практически нет. В то время как большинство мужчин могут спокойно не платить алименты и вообще не участвовать в жизни ребенка, а тех кто родился ГДЕ ТО ТАМ не на его глазах, вообще могут за детей не считать. По сути у мужчины право выбора больше чем у женщины. И это не качества характера (по большей степени)или отсутствие каких то морально привитых норм-это физиология.
Мужчине что бы любить ребенка нужно время (что бы привыкнуть, осознать), а матери достаточно родить и у нее все включилось (так природой устроено).

Вот здесь, мне видится большая проблема, напрямую, влияющая на неустойчивость современной семьи.

Понимаешь ли, когда у матери больше прав (основания пока не берём), то побочным эффектом этого, как бы, естественного обстоятельства, будет изначальная неуверенность мужчины, в необходимости положить свою жизнь на создание крепкого дома, и ему не надо далеко ходить за чужим опытом, чтобы взрастить в себе эту неуверенность. Это первое.
А второе. У женщины появляется возможность манипуляции своим мужчиной из-за ощущения некоего преимущества в "случае чего". А как известно, если ружьё висит на стене, оно обязательно когда-нибудь выстрелит. :)
Может быть, когда хозяином в доме, однозначно становился мужчина и имел несравненно больше прав, чем все остальные члены семьи, а женщина не могла забрать детей при уходе или какую-то часть имущества, самого вопроса о бесконечном распаде семей не могло и возникнуть.
Это я не к тому говорю, что "даёшь домострой!", но к тому, что *естественность* преимущественного права женщины, о которой было сказано выше, не столь уж, естественна и довольно далека от природной задумки. Как ты считаешь?

posted by Алена
Так получается не будет мужиков которые в состоянии взять на себя ответственность не с кем будет растить детей. Не с кем будет растить детей, рожать будем меньше, рожать будем меньше вымрем через пару веков НАХ... А главная функция заложенная природой это репродуктивная, как не крути все ее внутренности и психика заточены под это. Все природа, все физиология..

Всё так. Если чего-то происходит, значит, это кому-то нужно. Но, ты же не думаешь, что это нужно мужчинам. Они сами заложники происходящего.