Жила-была молодая женщина Жанна. Полюбила сильно Жанна хорошего, доброго, очень талантливого мужчину Артура. Да так сильно полюбила, что развелась с мужем(официально развелась). А вот Артур разводиться не стал. Ну в конце концов, какая разница. Жена живёт отдельно, договорился с ней обо всём. Женщина тихая, отпустила, но развод не дала, а он не настаивал. Зачем лишние формальности? Жили они с Жанной душа в душу много лет, добра нажили, общими детишками, правда, не обзавелись. Оба талантливые, трудолюбивые. И квартира была - блеск, машина, дача. Наследство Артур получил огромное от своих знаменитых приёмных родителей - лауреатов всевозможных сталинско-ленинских премий. Короче - живи и радуйся! Беда подобралась незаметно. Умер Артур скоропостижно. Не стало прекрасного человека. Света белого Жанна не взвидела и с горя заболела. Раком. На почве стресса. Так бывает. Надо лечиться, ехать в Германию или Израиль. У нас-то лихие 90ые... разруха. А не на что ехать. После смерти Артура всё забрала его законная жена. По закону. Всё от слова абсолютно. И правильно - он ей кольцо надевал, клятвы давал.
А Жанна после его смерти 5 лет промучилась в нищете, сходя с ума от боли и в страшных мучениях скончалась, не имея денег даже на укол обезболивающего...
Так не стало великой русской актрисы Жанны Прохоренко - ангела с детскими глазами...
А что?! Всё по закону. Он ей ничего не обещал! Гражданский брак...

posted by TUTTY
Так не стало великой русской актрисы Жанны Прохоренко - ангела с детскими глазами...
А что?! Всё по закону. Он ей ничего не обещал! Гражданский брак...

Печальная история. Жестокая расплата за любовь.
Но, к сожалению, пример, с конкретными именами, не решает проблему умножения гражданских браков, поставь другие имена в Брак официальный и мужчина может пострадать не меньше, и так же, по закону. Мне будет его жаль, как и детей, растущих без отца.

И, если будем мы, винить людей конкретных, усматривать причину в них, то ситуация окажется неисправимой.
Мне кажется - мы что важное, когда-то упустили, понять бы что? Тогда долбиться можно во все двери вот с этим, ЧТО?

posted by Прохожий.


Мне кажется, что недовольных мужчин тоже достаточно много. Трудно сказать определённо :)

Что же мешает недовольным мужчинам изменить положение и в своей жизни создать законный союз?

posted by Прохожий.

Ценность мужчины в глазах современной женщины, не только в его самостоятельности и ответственности, но и в состоятельности, как мне кажется. Причём последний пункт не канул в лету, с первыми двумя, а как-то даже, часто доминирует. :)

Кто спорит то? Я говорила только об одном качестве именно о том которое В ДАННОЙ ситуации ДОМИНИРУЕТ.

posted by Прохожий.

Может быть, когда хозяином в доме, однозначно становился мужчина и имел несравненно больше прав, чем все остальные члены семьи, а женщина не могла забрать детей при уходе или какую-то часть имущества, самого вопроса о бесконечном распаде семей не могло и возникнуть.

Классная мысль!!!
Более того мужчина в роли главы семьи это такой кайф для женщины!!! :)
А сколько женщин сейчас которые сами не дают своему мужчине раскрыться, взвалят на себя все сразу и везут... И бью себя в грудь; "Я и лошадь я и бык, я и баба и мужик!" ДУРЫ! Уважение изначально не заложено к мужчине как к доминанту, а это закладывается в родительской семье.

Но это и большая ответственность для мужчины, а в веке где сплошь и рядом маменькины сынки такой мужчина на вес ЗОЛОТО.



А можно Вопрос? :)
А что мешает мужчине помогать и заниматься своими детьми после разводу думаю любая здравомыслящая женщина была бы рада такому раскладу в любом случае, а пока случаев где отец встает в позу и не хочет платить алименты именно из-за обиды на жен ИМХО: больше.

Но, ты же не думаешь, что это нужно мужчинам. Они сами заложники происходящего.

Чет не поняла что именно нужно мужчинам? И заложники чего мужчины?

posted by Прохожий.
Тогда долбиться можно во все двери вот с этим

Дорогой друг, куда Вы собрались долбиться? Безнадёжно...
Одно утешает, что довольно часто такая безответственность всё же наказывается! Ведь в основе так называемого гражданского брака очень часто заложена неискренность, попытка манипулировать партнёром, пользоваться им, его жилплощадью(как в случае Андрианова), не неся при этом ответственности за него, его будущее. В большинстве своём манипуляторами оказываются мужчины. А манипулятор в конце концов часто становится жертвой собственных манипуляций, и тут поднимается крик:"Моя жена тронулась умом!"... Уже и жена, оказывается.

posted by Прохожий.

Мне кажется - мы что важное, когда-то упустили, понять бы что? Тогда долбиться можно во все двери вот с этим, ЧТО?

я думаю, что именно это и упустили....

posted by Прохожий
когда хозяином в доме, однозначно становился мужчина и имел несравненно больше прав, чем все остальные члены семьи,

Но не нужно забывать при этом что: " у ЦАРЯ женой ХОЛОПКА быть не может!!! )))"


Все ИМХО разумеется.

не читал еще все сообщения.
но думаю стандартные представления людей о браке довольно посредственны.
возьмем среднестатистическую девочку или женщину. у нее в голове лишь то что вдолбила в не мама. причем бедная девочка даже не задумывалась о верности этого багажа знаний. да и нет у нас культуры общения. я вот о чем- люди в подавляющем большинстве неготовы подстраиваться и спрашивать у партнера вдруг ему что то ненравится. ругаются все по стандартной схеме. орут потом дуются. выводов не делают. потом мирятся.
девушки даже незнают своей роли в отношениях. по их мнению их роль это давать секс уют и все.
у меня вообще есть подозрения что девушки не мыслят. у них в голове набор установок который ими управляет. не они сами а именно эти установки. те как таковой девушки то и нет. можно спросить у девушки а почему она поступает так в каких то ситуациях. она не ответит. она сама не знает. следовательно она себя не осознает. следовательно ее нет.

Тоже пропустил большинство сообщений, но если правильно понял, то вопрос сводится к тому, какой брак устойчивее - гражданский или законный? Если смотреть объективно, то устойчивость брака от законности не зависит. Просто потому что если ему не судьба сложиться, он развалится.

Одно утешает, что довольно часто такая безответственность всё же наказывается! Ведь в основе так называемого гражданского брака очень часто заложена неискренность, попытка манипулировать партнёром, пользоваться им, его жилплощадью(как в случае Андрианова), не неся при этом ответственности за него, его будущее. В большинстве своём манипуляторами оказываются мужчины. А манипулятор в конце концов часто становится жертвой собственных манипуляций, и тут поднимается крик:"Моя жена тронулась умом!"... Уже и жена, оказывается.

Тут пожалуй соглашусь, так как сам по себе гражданский брак уже говорит о том, что люди, заключающие его, не уверены в том, что это навсегда.

Вообще брак как структура изначально задумывался как закрепление человеческой любви НАВСЕГДА. То есть два человека дают друг другу клятвы о том, что будут вместе всю жизнь. Обратной дороги нет. И перед тем как заключать его, следует взвесить все "за" и "против", быть уверенным в том, что хочешь плыть по течению жизни и преодолевать любые проблемы с этим человеком. Это очень большая ответственность и если человек не уверен что справится, то лучше ее не брать. Сейчас же такое понимание брака утратило свою силу, люди сходятся, расходятся, калечат судьбы свои и других людей и не понимают что поступают неправильно. В таких условиях большинство браков обречены на распад, что и подтверждает статистика. Разница лишь в том, что в гражданском браке при его распаде заинтересованная сторона выходит без каких-то особых потерь и удобна для аферистов и манипуляторов, как было сказано выше. В официальном браке как-то больше искренности что ли...

posted by doom
не читал еще все сообщения.
но думаю стандартные представления людей о браке довольно посредственны.
возьмем среднестатистическую девочку или женщину. у нее в голове лишь то что вдолбила в не мама. причем бедная девочка даже не задумывалась о верности этого багажа знаний. да и нет у нас культуры общения. я вот о чем- люди в подавляющем большинстве неготовы подстраиваться и спрашивать у партнера вдруг ему что то ненравится. ругаются все по стандартной схеме. орут потом дуются. выводов не делают. потом мирятся.
девушки даже незнают своей роли в отношениях. по их мнению их роль это давать секс уют и все.
у меня вообще есть подозрения что девушки не мыслят. у них в голове набор установок который ими управляет. не они сами а именно эти установки. те как таковой девушки то и нет. можно спросить у девушки а почему она поступает так в каких то ситуациях. она не ответит. она сама не знает. следовательно она себя не осознает. следовательно ее нет.

Exit я подозревала, что это ВЫ!! :)

posted by Алена
Что же мешает недовольным мужчинам изменить положение и в своей жизни создать законный союз?

Много чего мешает. Я говорил уже - мешает изначальная неуверенность в себе и неуверенность в даме сердца. И эту неуверенность подпитывает масса примеров, друзей, знакомых опыт. Мешают нынешние нравы большой части молодёжи, с пелёнок слышащих о том, что всё - фигня, а он ДОСТОИН...
Крушение и замена идеалов жизни, в том числе семейных, разве не влияет?

Я думаю, мужчину мужчиной делает не просто акт рождения с прибором, а та среда в которой он родился; законная и полноценная семья с её внутренним, неписанным, уставом, влиянием отца-мужчины, друзей своих по школе, родных и близких, товарищей, знакомых по работе, законы социума наконец, в которых он доминирует в семье и должен отвечать сполна не только за себя в итоге, но и за выбор свой и действия, как полагается мужчине.

А что имеем мы, к чему идём? Сама ведь, говоришь - мужчина нынче, полноценный и ответственный, на удивленье редкий зверь, хоть в Красную Книгу отнеси.
Но как мужчиной можно стать, когда отец сбежал, мать тянется одна с копейки на копейку, орёт (а то и с горя пьёт), лишь изредка, слегка погладит по головке. Или наоборот - души не чает в сыне, ни в чём не знающем отказа, клевещет на отца-скотину, внушая ненависть к нему, а заодно к продажным девкам (к которым он ушёл по умолчанию), все суки - сволочи, держись подальше... А общество? Ему зачем - твои проблемы, только слышно. Всё, тоже самое, или почти, я мог отнести и девочкам и девушкам, живущих с одной матерью или с одним отцом, в семье неполноценной.
Где после этого искать мужчин, действительно достойных, или женщин?

posted by Алена
Классная мысль!!!
Более того мужчина в роли главы семьи это такой кайф для женщины!!! :)
А сколько женщин сейчас которые сами не дают своему мужчине раскрыться, взвалят на себя все сразу и везут... И бью себя в грудь; "Я и лошадь я и бык, я и баба и мужик!" ДУРЫ! Уважение изначально не заложено к мужчине как к доминанту, а это закладывается в родительской семье.

Есть много семей, в которых доминанта мужчины сохраняется до сих пор, но этого не достаточно, потому что дети таких семей, как правило то, что надо, но встретится на жизненном пути с подобными себе, им становится всё труднее. Нужна определённая и целенаправленная культивация положительных примеров воспитания на всех ступеньках общества.

posted by Алена
А можно Вопрос? :)
А что мешает мужчине помогать и заниматься своими детьми после разводу думаю любая здравомыслящая женщина была бы рада такому раскладу в любом случае, а пока случаев где отец встает в позу и не хочет платить алименты именно из-за обиды на жен ИМХО: больше.

Не знаю точно, но могу предположить, что костные законы государства. Ведь не секрет, что сумма алиментов по закону, исчисляется в процентах от дохода, что для мужчин с небольшими доходами - большая трудность, усугубляемая часто невозможностью влиять на воспитание родных детей... при больших доходах мужчины, проценты могут исчисляться сотнями тысяч в месяц, и возникает вилка глубочайшей несправедливости, когда ребёнок в одной семье получает тысячи, а в другой - копейки, на которые хлеба не купишь, но всё по закону.

Поэтому я и говорю, что мужчины часто, бессильны перед женщинами и законами, то есть являются заложниками сложившейся ситуации. Заложник здесь, -это тот, кто действует не по своей воле, но исключительно вынуждено, соответственно ситуации в которой оказался.