А Вы, как думаете?

**Прохожий.** » 09.10.2014 9:11:46

posted by Чудрец
Тоже пропустил большинство сообщений, но если правильно понял, то вопрос сводится к тому, какой брак устойчивее - гражданский или законный? Если смотреть объективно, то устойчивость брака от законности не зависит. Просто потому что если ему не судьба сложиться, он развалится.

Чудрец, я тоже склонен думать, что нет прямой зависимости между устойчивостью и формой брака. Но сказать, что если не судьба, то не судьба - это тоже самое, что ничего не сказать. :)

posted by Чудрец
Тут пожалуй соглашусь, так как сам по себе гражданский брак уже говорит о том, что люди, заключающие его, не уверены в том, что это навсегда.

Получается, что люди, вступающие в официальные брачные отношения, однозначно, люди уверенные, что это навсегда, но если что, то можно будет и разбежаться. :) Прости, но я не чувствую существенной разницы в отношении уверенности обоих. Я чувствую разницу в уверенности женщины, вступающей в официальные отношения, но в уверенности мужчины сильно сомневаюсь, конечно, если он не пьян в этот момент. :)

posted by Чудрец
Вообще брак как структура изначально задумывался как закрепление человеческой любви НАВСЕГДА. То есть два человека дают друг другу клятвы о том, что будут вместе всю жизнь. Обратной дороги нет. И перед тем как заключать его, следует взвесить все "за" и "против", быть уверенным в том, что хочешь плыть по течению жизни и преодолевать любые проблемы с этим человеком. Это очень большая ответственность и если человек не уверен что справится, то лучше ее не брать.

Я думаю, что брак никем не задумывался, как ты говоришь. Просто Бог создал Адама, а потом Еву. Привёл её к нему и сказал - вот тебе жена, плоть от плоти твоей, командуй корми, пои, одевай, обувай, рожайте детей и воспитывайте сами, необходимое для этого разумение и всё остальное, Я вам дал и пристроил. И люди поняли, что это хорошо. :) Ну, а серьёзно. Брак - это не структура, а форма отношений мужчины и женщины, а так же их общих детей, рождённых в этих отношениях.
Эта форма различна для разных времён и народов, и основана она на представлении и мировосприятии людей, каждого конкретного общества.

posted by Чудрец
Сейчас же такое понимание брака утратило свою силу, люди сходятся, расходятся, калечат судьбы свои и других людей и не понимают что поступают неправильно. В таких условиях большинство браков обречены на распад, что и подтверждает статистика. Разница лишь в том, что в гражданском браке при его распаде заинтересованная сторона выходит без каких-то особых потерь и удобна для аферистов и манипуляторов, как было сказано выше. В официальном браке как-то больше искренности что ли...

Если я тебя правильно понимаю, из гражданского брака заинтересованная сторона, коротко сказать - мужчина, выходит с минимальными потерями, в то время как не заинтересованная сторона, коротко сказать - женщина, вступившая в не интересные для себя отношения, теряет больше (+ доп. нагрузка - дети), чем смогла бы потерять в интересных для себя отношениях, не позволив своему бывшему мужчине быть аферистом и манипулятором. :)

Одновременно, если бы женщина вступала исключительно в интересные для себя отношения, то есть официальные, то в случае чего, потеряла бы меньше, чем её мужчина, который, вступая в официальные с ней отношения, ни аферистом, ни манипулятором не был, ибо такую вероятность исключала искренность их чувств.

**Прохожий.** » 09.10.2014 9:52:01

posted by doom
не читал еще все сообщения.
но думаю стандартные представления людей о браке довольно посредственны.

doom, буду тебе весьма признателен, если ты нам расскажешь о не стандартных представлениях людей о браке, конечно, если ты не имеешь в виду не стандартные отношения некоторых людей в браке или без него, тогда не надо. :)

posted by doom
возьмем среднестатистическую девочку или женщину. у нее в голове лишь то что вдолбила в не мама. причем бедная девочка даже не задумывалась о верности этого багажа знаний. да и нет у нас культуры общения. я вот о чем- люди в подавляющем большинстве неготовы подстраиваться и спрашивать у партнера вдруг ему что то ненравится. ругаются все по стандартной схеме. орут потом дуются. выводов не делают. потом мирятся.
девушки даже незнают своей роли в отношениях. по их мнению их роль это давать секс уют и все.

А что мама вдалбливает своей девочке в её невосприимчивую голову? Я например, не знаю. Ты знаешь, скажи - это же интересно.
И ещё мне интересно - ты сам готов *подстраиваться и спрашивать у партнера вдруг ему что то ненравится*, как ты говоришь?
А вот, насчёт стандартной схемы ругани *орут потом дуются. выводов не делают. потом мирятся* - ты меня прямо заинтриговал. У тебя есть не стандартная схема, поделись, опробую на практике, может жене и понравится :)
А как ты сам думаешь - какую роль, помимо секса и уюта, должны исполнять девушки в семейных отношениях?

posted by doom
у меня вообще есть подозрения что девушки не мыслят. у них в голове набор установок который ими управляет. не они сами а именно эти установки. те как таковой девушки то и нет. можно спросить у девушки а почему она поступает так в каких то ситуациях. она не ответит. она сама не знает. следовательно она себя не осознает. следовательно ее нет.

Но если девушки нет, то кого же, тогда спросить - почему она так поступает?... :) Хотя, твой философский подход в размышлении, мне нравится.

**Олег** » 09.10.2014 12:39:00

posted by Алена

Я думаю это скорее страх, что мужчин способных/желающих взять на себя ответственность за семью, детей как перед общество так и перед богом (как говориться) скоро не отстранится вообще (одни самцы;" Сунул вынул и бежать!").

Ален как бы не смешно это звучало-но большинство женщин подсознательно именно такой типаж мужчин и привлекает, а мужчины подстраиваются под хотелки женщин в данной сфере, парень видит что ухаживания не ведут никуда и видит мутака которому дают и за которым толпы девушек бегают-а потом пытается соответствовать этому мутаку

posted by Алена

Почему при разводе у матери больше прав всегда на детей? Потому, что инстинктов сохранения потомства и себя для потомства больше, а значит она подсознательно уже подневольный человек перед детьми в первую очередь и выбора быть матерью уже имеющемуся ребенку или не быть, у нее практически нет. В то время как большинство мужчин могут спокойно не платить алименты и вообще не участвовать в жизни ребенка, а тех кто родился ГДЕ ТО ТАМ не на его глазах, вообще могут за детей не считать.
Мужчине что бы любить ребенка нужно время (что бы привыкнуть, осознать), а матери достаточно родить и у нее все включилось (так природой устроено).

ой не знаю Ален не знаю по моему это проблема и женщин и мужчин в данный момент, поколение такое.... родился у знакомого ребенок и жене(уже бывшей) ребенок нифига не нужен, ребенок с матерью сидеть ненавидит-когда папа его к ней хочет отвезти- в слезы кидается и умоляет этого не делать
когда с ней сидит-тоже печальное зрелище... она вконтакте с подругами общается а он сам делает чего хочет за её спиной(короче ребенок с отцом большую часть времени, около 80% а мать-то сил нет то голова болит отмазки ищет хотя самой 23! года)
так что по поводу ответственности я бы поспорил большинство этих вот ответственных за ребенком даже не следит, сами сидят вконтакте или еще где-то и им так же как и мужику который от них ушел- накакать на сына/дочь

posted by Алена

Так получается не будет мужиков которые в состоянии взять на себя ответственность не с кем будет растить детей. Не с кем будет растить детей, рожать будем меньше, рожать будем меньше вымрем через пару веков НАХ... А главная функция заложенная природой это репродуктивная, как не крути все ее внутренности и психика заточены под это. Все природа, все физиология..

не парься, в одном моем городе уже 100 000 разведенок с ребенком, всё равно будут рожать, они сами же выбирают таких вот " альфа самцов " которым ни дети ни она сама не нужна, да и большинство женщин таких выбирает, а потом пытаются его ребенком или еще чем-то к себе привязать как итог одни остаются или ищут заботливого оленя который будет воспитывать и деньгами помогать

posted by Прохожий.

Понятие сожители, если оно доказано в суде, по последствиям судебного решения, не очень отличается от мужа и жены.

а доказательством на сколько я помню-может быть почти что угодно, вплоть до слов соседки по лестничной клетке или фоток вместе

posted by Прохожий.

Понимаешь ли, когда у матери больше прав (основания пока не берём), то побочным эффектом этого, как бы, естественного обстоятельства, будет изначальная неуверенность мужчины, в необходимости положить свою жизнь на создание крепкого дома, и ему не надо далеко ходить за чужим опытом, чтобы взрастить в себе эту неуверенность. Это первое.
А второе. У женщины появляется возможность манипуляции своим мужчиной из-за ощущения некоего преимущества в "случае чего". А как известно, если ружьё висит на стене, оно обязательно когда-нибудь выстрелит. :)
Может быть, когда хозяином в доме, однозначно становился мужчина и имел несравненно больше прав, чем все остальные члены семьи, а женщина не могла забрать детей при уходе или какую-то часть имущества, самого вопроса о бесконечном распаде семей не могло и возникнуть.
Это я не к тому говорю, что "даёшь домострой!", но к тому, что *естественность* преимущественного права женщины, о которой было сказано выше, не столь уж, естественна и довольно далека от природной задумки. Как ты считаешь?

в точку, если уж так посудить-в браке права для мужчин и женщин не равные
при том для женщин они сильно более выгодны, но мало кто это понимает

posted by TUTTY
Жила-была молодая женщина Жанна. Полюбила сильно Жанна хорошего, доброго, очень талантливого мужчину Артура. Да так сильно полюбила, что развелась с мужем(официально развелась). А вот Артур разводиться не стал. Ну в конце концов, какая разница. Жена живёт отдельно, договорился с ней обо всём. Женщина тихая, отпустила, но развод не дала, а он не настаивал. Зачем лишние формальности? Жили они с Жанной душа в душу много лет, добра нажили, общими детишками, правда, не обзавелись. Оба талантливые, трудолюбивые. И квартира была - блеск, машина, дача. Наследство Артур получил огромное от своих знаменитых приёмных родителей - лауреатов всевозможных сталинско-ленинских премий. Короче - живи и радуйся! Беда подобралась незаметно. Умер Артур скоропостижно. Не стало прекрасного человека. Света белого Жанна не взвидела и с горя заболела. Раком. На почве стресса. Так бывает. Надо лечиться, ехать в Германию или Израиль. У нас-то лихие 90ые... разруха. А не на что ехать. После смерти Артура всё забрала его законная жена. По закону. Всё от слова абсолютно. И правильно - он ей кольцо надевал, клятвы давал.
А Жанна после его смерти 5 лет промучилась в нищете, сходя с ума от боли и в страшных мучениях скончалась, не имея денег даже на укол обезболивающего...
Так не стало великой русской актрисы Жанны Прохоренко - ангела с детскими глазами...
А что?! Всё по закону. Он ей ничего не обещал! Гражданский брак...

TUTTY а почему ей вдруг должно было всё достаться? чем бывшая жена хуже? может они с ней счастливо 10 лет прожили и она тоже чего-то заслуживает?
нужно было работать и деньги зарабатывать, карьеру строить а не надеяться на наследство родителей мужа и на то что кто-то деньжат подкинет в случае чего

posted by Алена

Что же мешает недовольным мужчинам изменить положение и в своей жизни создать законный союз?

а зачем мужчинам это при нынешних условиях в браке? в большинстве семей если так присмотреться-муж что-то вроде коврика при входе) семьи матриархальные где жена командует и у мужа прав по сути особо нет и не будет даже по закону

posted by Прохожий.

Не знаю точно, но могу предположить, что костные законы государства. Ведь не секрет, что сумма алиментов по закону, исчисляется в процентах от дохода, что для мужчин с небольшими доходами - большая трудность, усугубляемая часто невозможностью влиять на воспитание родных детей... при больших доходах мужчины, проценты могут исчисляться сотнями тысяч в месяц, и возникает вилка глубочайшей несправедливости, когда ребёнок в одной семье получает тысячи, а в другой - копейки, на которые хлеба не купишь, но всё по закону.

а еще по закону- не важно кто от кого ушел и кто кому изменял
изменяла жена на лево и направо, ушла с ребенком-а он плати ей алименты, она уже там счастлива в новой семье, скачет на новом приборе и её содержат) а он платит, с ребенком видеться не дает она ему, часть квартиры она отхапала при разводе а возможно еще частью имеет право управлять т.к. ребенок был прописан

posted by Прохожий.

А что мама вдалбливает своей девочке в её невосприимчивую голову? Я например, не знаю. Ты знаешь, скажи - это же интересно.

я знаю что вдалбливают т.к. общаюсь на данные темы часто с женщинами
например: " ищи мужа по богаче, тогда хотя бы проблем с деньгами не будет " " все мужики козлы и на них нельзя положиться " "ищи мужа который будет о тебе заботиться " и тому подобное

в общем и целом можно эти фразы подвести к одному итогу-они вдалбливают ребенку свои комплексы
нехватает ей денег- говорит дочке " ищи богатого " нехватает внимания- говорит " ищи мужа который будет о тебе заботиться "
естественно эта фраза не 1 раз произносится, а изо дня в день и этакий гипноз получается) как в рекламе коко-колы

сыновьям матерями тоже вдалбливаются свои комплексы) как итог вырастает маменькин сынок который не понимает что нужно женщинам и как себя с ними вести, т.к. матери нужно было совсем другое в том смысле что у неё были определенные комплексы и она их так же как и дочке проецировала

**Puma** » 09.10.2014 13:06:15

posted by Прохожий.

posted by Олег
я другое хочу сказать, что нужно не мудрить в браках и искать где выгоднее/невыгоднее/где удобнее, а выбирать партнёра нормального, тогда и проблем не будет ни в гражданском ни в обычном браке

Вот эти слова Олега в теме "Моя жена тронулась умом", заставили меня задуматься и побудили открыть эту тему.

Мне думается, что проблемы были, есть и будут в любом браке, хоть в обычном, хоть в гражданском, куда ж, без них-то.:)) Интересный, однако, разговор получается.

С одной стороны, обычный, официальный брак, казалось бы, должен скреплять отношения, делать их более понятными и устойчивыми, если можно так сказать, более статусными для всей семьи, включая родившихся детей. Но, так ли это? Современная жизнь, мне кажется, не подтверждает этого со всей очевидностью. Достаточно обратиться к объективной статистике, чтобы убедиться в этом.

С другой стороны, брак гражданский, хоть он так и называется, на самом деле браком не является и относится скорее к не формальным человеческим отношениям, в которых тоже рождаются дети. Статистики на этот счёт, я думаю, не ведётся. Поэтому объективно не с чем сравнивать. Отсюда получается, что разговор на эту тему не имеет объективного решения, что, на мой взгляд, не делает его менее актуальным.

Всё доводы и аргументы мужской стороны могут быть опровергнуты женской стороной, как и наоборот. А нужен ли, и вообще, возможен ли, здесь компромисс?

**Puma** » 09.10.2014 13:08:29

posted by Прохожий.
Статистики на этот счёт, я думаю, не ведётся. Поэтому объективно не с чем сравнивать. Отсюда получается, что разговор на эту тему не имеет объективного решения, что, на мой взгляд, не делает его менее актуальным.

Всё доводы и аргументы мужской стороны могут быть опровергнуты женской стороной, как и наоборот. А нужен ли, и вообще, возможен ли, здесь компромисс?

Статистики может и нет, но личный то опыт наверняка? Я сначала была замужем официально.
Родился ребенок. Через три года посорились-развелись (молодые глупые :)) )
Развестись то развелись (де юра) но не разошлись (де факто). Любовь победила принципы.
и получилась семья в гражданском браке. Очень быстро поняла разницу.
Муж приобрел 3-х комнатную квартиру на свое имя, что естестественно, сам заработал - сам купил. Помирившись мы туда перебрались жить, а старую, мою однушку продали.
А когда муж попытался зарегистрировать меня в новой квартире, отказали... мол нет оснований. Ребенка зарегистрировали.
И я пару лет жила ка бы нигде...
Дальше. Наступило лето, ура берем путевку в ведомственный санаторий от работы мужа, как и в предыдущие годы, а нам цена в два раза дороже... Почему? Да потому, что скидка только для членов семьи... и за меня вломили по полной стоимости.. Тож самое с полетами на самолетах... И так далее по любым льготам для семей.

То есть, в моем случае быть гражданской женой оказалось реально не выгодно. Я уж молчу про чисто имущественные вопросы, случись что с мужем... У гражданских жен - права птичьи, а нервы должны быть железные, чтобы в судах права отстаивать.
В общем, решили, нафига все эти сложности нужны и женились повторно. Теперь ни у кого никаких вопросов, а у нас проблем.

Государство у нас поддерживает институт брака... а не сожительство. Вступить в брак легко, подал документы, заплатил пошлину, расписался и всё. Можно прекрасно обойтись без такого выпендрежа, как свадьба.

**Олег** » 09.10.2014 13:19:43

Puma я обратный пример твоему приводил
мои родители
когда поженились- была комната в коммуналке только у мамы, отец в общаге института жил, потом маме подарили квартиру и она стала общей
а отцу на работе квартиры выдают после 5-7 лет стажа
как итог- квартиру он не получает т.к. у них уже есть общая
если разводится и подает заявление на квартиру-то тоже не дают) скажут что специально ухудшил своё жил положение и нужно будет ждать лет 5

если бы не женились и пожили бы 3-4 года в гражданском браке-то сейчас было бы +4 миллиона рублей в виде квартиры, которую можно было бы сдать в аренду

**Олег** » 09.10.2014 13:28:19

вспомнил, еще знакомые в такой же ситуации развелись и ждали 4 года пока квартиру дадут, а потом поженились обратно через еще год

**Puma** » 09.10.2014 13:35:30

А компромисс тут нужен и возможен.
Если двое реально семья, а не ... просто попы временно возле друг дружки греют.. :Ь

Там где семья, там забота и друг о друге, и о детях, и о совместном будущем.
Не знаю как кто, у каждого своя модель счастья...
А я так за традиционные семьи. Мне так удобно и уютно. Женщина заботиться о мужчине готовя еду, убирая, стирая...то есть создавая текущие удобства и мир в доме, как бы изнутри...
Мужчина же заботится о более глобальных вещах, будущем семьи, как приумножить доходы(в современных семьях они общие, но все же стратегия вложений - этт считаю за мужчинами), дом построить там.., чтоб было куда дерево посадить... ремонты..
Мур-мур - это конечно хорошо, без этого семья и не семья, а община какая то...
Но и чисто им сыт не будешь. Потому забота друг о друге должна выражаться не в признаниях любви и не в цветочках-подарочках (этт оставим для добрачного периода), а в реальных делах, чтобы оба, и М и Ж чувствовали твердое плечо друг друга.
А когда как в песенке... "Я тебя люблю, но замуж не пойду" - это, простите, хрень, а не любовь и незачем на такие отношения жизнь тратить.

**Puma** » 09.10.2014 13:54:39

posted by Олег
Puma я обратный пример твоему приводил
мои родители
когда поженились- была комната в коммуналке только у мамы, отец в общаге института жил, потом маме подарили квартиру и она стала общей
а отцу на работе квартиры выдают после 5-7 лет стажа
как итог- квартиру он не получает т.к. у них уже есть общая
если разводится и подает заявление на квартиру-то тоже не дают) скажут что специально ухудшил своё жил положение и нужно будет ждать лет 5

если бы не женились и пожили бы 3-4 года в гражданском браке-то сейчас было бы +4 миллиона рублей в виде квартиры, которую можно было бы сдать в аренду

Есть поговорка: знал бы где упадешь, соломки б подстелил.

Ну а наша соломка это знание законов, льгот и возможностей. ;)
Если есть реальная причина не вступать в брак, то почему бы не подождать? Даже гражданский брак не обязателен. Мы вот с мужем тоже четыре года ждали, потому как надо было сначала окончить институт и устроится на работу, дабы не на шее у родителей... ;)

**Прохожий.** » 09.10.2014 15:58:04

posted by Puma
То есть, в моем случае быть гражданской женой оказалось реально не выгодно. Я уж молчу про чисто имущественные вопросы, случись что с мужем... У гражданских жен - права птичьи, а нервы должны быть железные, чтобы в судах права отстаивать.
В общем, решили, нафига все эти сложности нужны и женились повторно. Теперь ни у кого никаких вопросов, а у нас проблем.

Быть гражданской женой, конечно, не выгодно. Никто в этой теме, не подвергал этот тезис сомнению. Выгодно быть женою официальной.
Одновременно, гражданским мужем быть выгодно, а официальным мужем - нет. Вот такая редиска получается. :)
И проблема здесь в том, что сложилась ситуация, когда перед любой парой, готовой перейти к семейным отношениям, неизбежно встаёт дилемма - какую форму брака им выбрать. По степени выгодности, для Неё, выгодней брак официальный, а для Него - гражданский... и здесь уж, чья возьмёт.

Иначе говоря, в самое начало, в рождение семейных отношений, заложена неизбежная конфликтная ситуация, которая работает как мина замедленного действия, взрываясь при распаде семьи. Если брак официальный, потери будут большими у него. Если гражданский - то у неё.
И самое неприятное в этом, что эта мина, как *дамоклов меч* над Её или Его головой ( в зависимости от формы брака), не исчезает на протяжении всего срока их совместной жизни, и в случае чего, рушится на слабую сторону. :) Оказывает ли, он существенное, негативное влияние на формирование отношений? В начале брака, я думаю, что нет или не очень - мозги горят от чувств. Но, как поостынут, оказывает непременно, чему свидетельством является сама тенденция к увеличению количества разводов.

posted by Puma
Государство у нас поддерживает институт брака... а не сожительство. Вступить в брак легко, подал документы, заплатил пошлину, расписался и всё. Можно прекрасно обойтись без такого выпендрежа, как свадьба.

К сожалению, можно обойтись и без свадьбы, хотя обряд старинный, как ТУТТИ говорит - сакральный, но если денег нет, к примеру, то Бог простит.
Ещё ты говоришь, что в официальный брак вступить совсем не трудно, и это так. Но противники его (официального брака) нам скажут - в гражданский брак вступить ещё легче - пришли домой, покушали, поспали, а утром на работу, глядишь - уже муж с женой идёт, без пошлин даже, без расписок. :)

**Прохожий.** » 09.10.2014 16:10:45

posted by Puma
Редкий мужчина заинтересуется умом обнажённой женщины.

Редкая, обнажённая женщина, обрадуется умному разговору с мужчиной. :)

**Прохожий.** » 09.10.2014 16:35:56

posted by Олег
если уж так посудить - в браке права для мужчин и женщин не равные
при том для женщин они сильно более выгодны, но мало кто это понимает

Я думаю, что понимают многие. Здесь дело в интересах. Зачем скажи, ты или я, будем понимать интересы (выгоду), которые нам не интересны (не выгодны). :)

А Вы, как думаете?

Форма ответа

Ваши данные

ВАШЕ СООБЩЕНИЕ