posted by Прохожий.

posted by Sofia
О чём и речь, не имеет смысла нам рассуждать об объективной реальности и об истине.
Лично мне больше всего нравится такое определение понятия истина - Это закон объясняющий Всё. Но нам этот закон не известен..

Я с вами не рассуждаю, а просто отвечаю на ваши вопросы. Но, различие в нашем с вами мировосприятии не даёт вам возможности понять смысл моих ответов. Я не против того, что вы называете определением истины, но для меня, ваше определение, определяет не истину, а уровень сознания собеседника, его способности критического мышления.

Прохожий, как-то лихо ты из двух-трёх предложений сделал вывод о мировосприятии человека. Не хочешь присоединиться к бравым хлопцам doom-ки и Олеженьки, под лозунгом "курица не птица, баба не человек".
Мне реально интересно стало, - откуда вывод об уровне сознания собеседника?

posted by Прохожий.

Я с вами не рассуждаю, а просто отвечаю на ваши вопросы. Но, различие в нашем с вами мировосприятии не даёт вам возможности понять смысл моих ответов. Я не против того, что вы называете определением истины, но для меня, ваше определение, определяет не истину, а уровень сознания собеседника, его способности критического мышления.

Во во. вот за это я неособо отношусь к прохожему.
у него уровень сознания типо недосягаемый. он и мне там что то трендил про то что сколько мне лет чтоб найти слова на моем уровне понятные.
я ему совою мысль изложил а он в ответ сказал что почитает на досуге. свинья в общем, не меньше.
и так всем понятно что если убрать его эти фразы на тему вам меня не понять я весь такой умный, то ничего и не останеться. обычный мужик с гуманитраным мышлением.

posted by Владислав
Прохожий, как-то лихо ты из двух-трёх предложений сделал вывод о мировосприятии человека. Не хочешь присоединиться к бравым хлопцам doom-ки и Олеженьки, под лозунгом курица не птица, баба не человек.
Мне реально интересно стало, - откуда вывод об уровне сознания собеседника?

Владик, мой вывод был не о мировосприятии человека, а об уровне сознания собеседника, которому нравится бредовое определение истины и напрочь отсутствует критическое мышление, то есть обоснование отрицания. А к кому мне присоединяться или нет - это сугубо моё дело и тебя оно не касается никаким боком. Или ты выступаешь здесь в роли - во все бочки затычкой?

ой пля осознанный ты наш. огромное эго и ничего больше и нет. чеж ты его то не осознаешь? или эго не может само себя осознавать, видимо поэтому.

posted by doom

posted by Прохожий.

Я с вами не рассуждаю, а просто отвечаю на ваши вопросы. Но, различие в нашем с вами мировосприятии не даёт вам возможности понять смысл моих ответов. Я не против того, что вы называете определением истины, но для меня, ваше определение, определяет не истину, а уровень сознания собеседника, его способности критического мышления.

Во во. вот за это я неособо отношусь к прохожему.
у него уровень сознания типо недосягаемый. он и мне там что то трендил про то что сколько мне лет чтоб найти слова на моем уровне понятные.
я ему совою мысль изложил а он в ответ сказал что почитает на досуге. свинья в общем, не меньше.
и так всем понятно что если убрать его эти фразы на тему вам меня не понять я весь такой умный, то ничего и не останеться. обычный мужик с гуманитраным мышлением.

Ребята, doom, Владислав, не надо грубить и хамить такому высокоразвитому, сверхобразованному, наимудрейшему человеку.
Уровень моего сознания столь ничтожен, что я просто не смела ничего вопрошать у самого достойного представителя человечества. А теперь всем необходимо склониться в почтительном поклоне..

posted by Прохожий.

Владик, мой вывод был не о мировосприятии человека, а об уровне сознания собеседника, которому нравится бредовое определение истины и напрочь отсутствует критическое мышление, то есть обоснование отрицания. А к кому мне присоединяться или нет - это сугубо моё дело и тебя оно не касается никаким боком. Или ты выступаешь здесь в роли - во все бочки затычкой?

Не бредовое определение истины не соблаговолите ли провозгласить ?

ждёмс, что скажет Великий Гуру.

колготка дело говорит

posted by Владислав
Не бредовое определение истины не соблаговолите ли провозгласить ?

Истина - это всё, что есть, так, как оно есть, на каждый момент времени. Истина одна.

Истина, она в Бытие, а наше сознание лишь отражает её с определённого угла зрения и обязательно с индивидуальной степенью искажения. Такое отражение называется правдой данного человека. И правда у каждого своя.

Кому колготка, а кому и верхним пояском от чулок не лень дать в подбородок.

Не устали еще, никто?)

posted by Прохожий.

posted by Владислав
Не бредовое определение истины не соблаговолите ли провозгласить ?

Истина - это всё, что есть, так, как оно есть, на каждый момент времени. Истина одна.

Истина, она в Бытие, а наше сознание лишь отражает её с определённого угла зрения и обязательно с индивидуальной степенью искажения. Такое отражение называется правдой данного человека. И правда у каждого своя.

О, как! А все остальные сидят со своими "бредовыми" определениями. Так если правда у каждого своя, то чем оправдано это высокомерие?
"напрочь отсутствует критика", "не тот уровень сознания". Хорош словоблудием- то заниматься.

posted by Прохожий.

Истина - это всё, что есть, так, как оно есть, на каждый момент времени. Истина одна.

Истина, она в Бытие, а наше сознание лишь отражает её с определённого угла зрения и обязательно с индивидуальной степенью искажения. Такое отражение называется правдой данного человека. И правда у каждого своя.

умная мысль, только бесполезная. а если включить свой мозг то можно легко найти дыру в этой философии древних. а именно- не в каждый момент времени можно сказать есть или нет что то. один скажет что есть другой скажет что нет. в третий еще что то скажет. в итоге будет много мнений и какая то истина о которой никто не знает. и тот факт что сейчас много мнений на одну тему тоже не истина. получается истины то и нет. гуманитарная туфта

posted by Владислав
О, как! А все остальные сидят со своими бредовыми определениями.

Кто все остальные? Назови этих остальных. Я говорил с конкретным человеком о конкретных вещах, никаких остальных не было и нет. Зачем начинать сообщение с откровенной лжи.

posted by Владислав
Так если правда у каждого своя, то чем оправдано это высокомерие?

Здесь каждый может высказать своё отношение к тому или иному высказыванию собеседника, не переходя на личности. Если ты прочитаешь мои конкретные слова, то в них есть лишь моё отношение к словам собеседника, к уровню его сознания и мышления, а не к самому собеседнику, до которого мне нет никакого дела - кто он, какой он и.т.д.
Но если я вижу в словах чушь, то говорю, что это чушь. В чём тут высокомерие, то есть неоправданное словесное самовозвышение.
Какими неоправданными, необоснованными словами я себя возвысил - то что чушь назвал чушью?