Общение философов

**Puma** » 02.05.2016 15:23:45

posted by s70
кстати опять же жизнь будет не яркая а будет просто жизнь без оценок. яркая жизнь может быть если есть где то темная жизнь.те это опять же развешиваемые ярлыки. представь что нет никаких ярлыков и не было никогда. мыслей же нет тогда какие оценки? в итоге есть жизнь и точка. и нет того кто скажет а как это так. а вот так.)

Это Толле имел ввиду с позиции "не надо смаковать, перетирая в мозгу". Но он ничего не имеет против практического применения. Ибо жизнь - это сплошное сравнение.
Например, когда муж говорит, что хорошо бы поужинать в ресторане, то я сразу вспоминаю те, что нам обоим нравятся и отметаю те, где не понравилось. Мы ж не бараны, чтобы тупо без мыслей ходить все-равно куда... Зачем это надо, если есть возможность выбора и эта возможность лишь улучшает качество жизни?

То есть ярлыки сами по себе существуют, но ты о них не переживаешь, не думаешь, крутя мысли о них по кругу...
Ты их используешь тогда, когда тебе это конкретно нужно. ;)

**s70** » 02.05.2016 15:31:39

posted by Puma

Гыыы.. Тебе точно лишние мысли мешают.
Удовольствие и яркость два совсем разных показателя. Второй ты сам придумал :Ь

придумал я или не придумал причем тут мысли то которые мне якобы мешают)

posted by Puma

Утром проснулся, сам себе улыбнулся, сказав мысленно Доброе утро новый день и дело то... ;)
В твоем примере перепутаны причины и следствия. Уже давно живу по принципу Начни утро с улыбки и всё будет супер! На кухне висит красивая картина в рамке с этой надписью ;)

я тебе сказал не надо использовать свои знания и на них раскладывать написанное.
ты сейчас разложила по имеющимся знаниями ее то что не поместилось отбросила.
в итоге ничего нового не появилось в твоей голове. я тебе писал что это не простая была мысль. я не писал про рамку. и про улыбку не писал.
ты не поняла в итоге.
понять ты должна вот так- взять построить в голове модель . поразмыслить как с этой новой моделью будет выглядеть утро. как по новой версии будет происходить другие ситуации. сравнить со своей.
а ты ее затоптала и все.
те книга по твоему следующего содержания. встаем улыбаемся вешаем на кухню плакат. становимся оптимистами. имеем положительный настрой. улыбаемся людям. все книга прочитана. да я да я все знаю да я самая самая. прикольно.
предлагаю не механически прочитать а понять.
вот давай напиши как по новой модели будет выглядеть утро. например ты проснулась невыспалась. впереди долгий рабочий день.

**Puma** » 02.05.2016 15:52:13

posted by s70
те у тебя в голове не будет хотелок. фиг я это все объясню тут. и не будет в голове того кто говорит - у меня ничего нет а это плохо. не будет того кто говорит о а вот это хорошо. будет просто твое яблоко но вообще без оценок. яблоко и точка.
ни хорошее ни плохое а яблоко. и нет мыслей что мне мало яблока хочу ананас.
и ты это не опишешь своими старыми знаниями.

Ну и чем это особо отличается от трансерфинга реальности? Ты доволен своим яблоком, которое у тебя есть и плевать на ананас. Результат один и тот же.

Но тут подводные камни твоего трактования Толле. Ведь плох тот солдат, что не мечтает стать генералом. Без хотелки ничего не добьешься, потому как она механизм развития личности. Это блаженному ничего не надо.
В реальном же мире всегда есть возможность выбора и более, чем глупо её отбрасывать, искусственно вводя себя в амебообразное состояние. ;)

По Толле не стоит желать заведомо несбыточного типа "Хочу луну с неба и переживать по этому поводу"...
А желания вполне реализуемые, например, решил получить высшее образование, токо приветствуются.

Потому, если ты и грызешь яблоко, но захотелось ананаса и у тебя есть возможность взять этот ананас, то чего ради себе в этом отказывать? А вот если возможности нет, то, да, нет смысла переживать в невозможности реализации этого желания, а совершенно спокойно быть довольным яблоком. Это и есть внутренняя свобода, когда тебя устраивает любой исход.

**Puma** » 02.05.2016 15:54:13

posted by s70
придумал я или не придумал причем тут мысли то которые мне якобы мешают)

Потому, что ты додумываешь за меня. Отвечаешь не на мой вопрос, вернее не так как я тебе его задала, а видоизменяя на свое восприятие ;)

**s70** » 02.05.2016 16:02:58

posted by Puma

И ты будешь утверждать, что подобное испытывают все люди? ;)

ты точно испытываешь. беспокойство например бываешь же. ты хочешь беспокоится? нет. кто тогда беспокоится. чужеродный организм.

posted by Puma

Тут же Толле говорит не о всех мыслях вообще, а явно о навязчивых, реально ненужных и мешающих.

нет. он говорит о царстве без мыслей а не о явно мешающих мыслях.
освобождение от разума и явно мешающие мысли немного разный смысл. ну как спичка и бревно такая разница примерно)

posted by Puma

И так можно приводить цитаты бесконечно. Вот скажи, что я тут не так поняла ?

протицировано грамотно. а в итоге я говорит беспокоюсь иногда но это же по причине. а утром я улыбаюсь. повесила плакат чтоб напоминать СЕБЕ .
надо быть оптимистом. и есть навязчивые мысли вот их слушать не надо.
ты понимаешь что если бы ты поняла ты бы написала точно тоже самое что он а не это)))

**s70** » 02.05.2016 16:04:49

posted by Puma

Что ты сравнивал, если все пишут о разном? Мокрое с зеленым и сделал вывод, что зеленое лучше? ;)
Анатомия души - это круто :)) И факты чего? ;)

все пишут как решить проблемы в голове те или иные.
факты работоспособности теории

**Puma** » 02.05.2016 16:04:49

posted by s70
я тебе сказал не надо использовать свои знания и на них раскладывать написанное.
ты сейчас разложила по имеющимся знаниями ее то что не поместилось отбросила.
в итоге ничего нового не появилось в твоей голове. я тебе писал что это не простая была мысль. я не писал про рамку. и про улыбку не писал.
ты не поняла в итоге.
понять ты должна вот так- взять построить в голове модель . поразмыслить как с этой новой моделью будет выглядеть утро. как по новой версии будет происходить другие ситуации. сравнить со своей.
а ты ее затоптала и все.
те книга по твоему следующего содержания. встаем улыбаемся вешаем на кухню плакат. становимся оптимистами. имеем положительный настрой. улыбаемся людям. все книга прочитана. да я да я все знаю да я самая самая. прикольно.
предлагаю не механически прочитать а понять.
вот давай напиши как по новой модели будет выглядеть утро. например ты проснулась невыспалась. впереди долгий рабочий день.

Действительно, не вижу ничего нового. Вааще. Я ж тебе и талдычу, что все, что прочла у Толле, это для меня вещи известные. Потому хоть тресни не понимаю о каком новом идет речь?

Вот, ты придумал? Тогда напиши свое видение, ибо я уже выработала оптимальный вариант и описала.
Приведи свою модель, сравним её с моей и оценим. А просто дурью маяться не охота.

Как бы я не проснулась(выспалась-не выспалась, рабочий или выходной), моя модель все равно будет одна.

**s70** » 02.05.2016 16:11:13

posted by Puma

Жизнь без чувства радости не сера, на твой взгляд? На мой очень даже. ;)

не надо твой взгляд. обращаемся к теории. понимаем ее и делаем выводы. ищем ответы на твои вопросы в его теории. если ты ее целиком поймешь а не будешь выхватывать куски отдельные то получишь ответы.
и как часто тебя в день надо радовать? эдакая зависимость отрадости. причем 2 раза от одной темы уже не порадуешься. постоянная потребность в новой радости.
я говорит все поняла. где же.

**s70** » 02.05.2016 16:16:59

posted by Puma

Не, ну могу уже... Мама дорогая какие мысли тебя посещают... :)))

Меня как то больше интересуют мысли порядка А умеет ли собака мыслить и как это доказать? ;)
И как я могу найти с ней общий язык?

Послушай, ответь на вопрос. Ты правда вот так все время думаешь о себе? Ты себя оцениваешь и сравниваешь с другими?

про собаку ни грамма не поняла. собака это ответ на твой вопрос. ты кроме собаки ничего и не увидела.
мы что сейчас обсуждаем кто что думает о собаках? ты да. я нет.

Меня в психологии мало интересует мое Я, гораздо больше психология других людей.
Понимаешь разницу?
рад за тебя. причем это все тут.

**s70** » 02.05.2016 16:20:38

автор за утками наблюдал. и про собак писал. я тоже самое пишу. ты удивляешься.

**Puma** » 02.05.2016 16:31:16

posted by s70
ты точно испытываешь. беспокойство например бываешь же. ты хочешь беспокоится? нет. кто тогда беспокоится. чужеродный организм.

А чего так свой организм не любишь? У меня беспокойство, имеющее конкретную причину, не воспринимается как нечто чужеродное. Очень даже естественная реакция на внешний раздражитель.

Чувствую, что ты не делаешь разницы между искусственной накруткой себя мыслями приводящими к беспокойству...
и реальным событием, происходящем в Сейчас. Толле говорил о первом. ;)

posted by s70
нет. он говорит о царстве без мыслей а не о явно мешающих мыслях.
освобождение от разума и явно мешающие мысли немного разный смысл. ну как спичка и бревно такая разница примерно)

Освобождение от Разума навсегда в любой ситуации? ;) Ты точно у него это прочел?
Или ты просто отбросил контекст? ;) Ну сам посмотри, что отброшенный тобой контекст меняет весь смысл написанного Толле.. :) Ну неужели не видишь?

posted by s70
протицировано грамотно. а в итоге я говорит беспокоюсь иногда но это же по причине. а утром я улыбаюсь. повесила плакат чтоб напоминать СЕБЕ .
надо быть оптимистом. и есть навязчивые мысли вот их слушать не надо.
ты понимаешь что если бы ты поняла ты бы написала точно тоже самое что он а не это)))

Вот Толле я понимаю, у него все логично и естественно, да и, собственно моя жизнь его учению нисколько не противоречит.

А тебя не понимаю. Ну возможно тоже тогда, подтверждай свои слова его цитатами или хотя бы ссылками на место в книгах.
Может ты думаешь одно, но в написанном виде получается другое?
Или вот реально читали разные книги и в них написано по разному.

Кстати, про оптимизм. Толле ведь так и пишет, что он придет сам собой из глубин Сознания в результате Присутствия. ;)

**Puma** » 02.05.2016 16:45:54

posted by s70
не надо твой взгляд. обращаемся к теории. понимаем ее и делаем выводы. ищем ответы на твои вопросы в его теории. если ты ее целиком поймешь а не будешь выхватывать куски отдельные то получишь ответы.
и как часто тебя в день надо радовать? эдакая зависимость отрадости. причем 2 раза от одной темы уже не порадуешься. постоянная потребность в новой радости.
я говорит все поняла. где же.

Бох ты мой... вот сколько раз тебе надо написать, что радость не приходит извне, а живет внутри?

Чисто по Толле, человека не надо радовать, он сам умеет радоваться...тем же птичкам или небу. Вот сам, понимаешь?

Кстати, а на какие вопросы я должна получить ответы? У меня же нет вопросов к Толле, только к тебе, к тому как ты трактуешь им написанное... Читая Толле я не получу ответов на вопросы, адресованные тебе. ;)

У меня создается стойкое впечатление, что ты не вникаешь, что я пишу, постоянно выдавая свои мысли за мои.
Вот давай, поступи, чисто по Толле:
Попробуй убрать все свои мысли и прочесть только мной написанное. Создай тишину в голове и получи эффект Присутствия.
Ты найдешь хоть одно место, где я бы писала, к примеру, что меня кто-то должен радовать?

Общение философов

Форма ответа

Ваши данные

ВАШЕ СООБЩЕНИЕ