Я тут перестал следить за темой, ибо посчитал многое за троллинг. Подскажите, о чем сейчас тут дискуссия?

posted by pedro
Я тут перестал следить за темой, ибо посчитал многое за троллинг. Подскажите, о чем сейчас тут дискуссия?

не мешай если не читал толле. тебе пока рано. как прочитаешь то велком

posted by Puma



Вот прикинь, что у меня уже та лучезарную радость Бытия и глубокий, устойчивый, незыблемый покой, приходящий вместе с Ним ;)

отлично

posted by Puma

Отчего ты упорно делаешь акцент на внешнем? Я же уже написала, что внешнее - это следствие внутреннего, а не наоборот.
Отключи свои мысли, услышь что я тебе говорю.. ;) Не мысли за меня...

ты про птичек написала. а они внешние. еслиб ты написала что просто ты рада и все. а ты условия написала птичек и ветер.

posted by Puma

Откуда вычитал про никакое состояние? Что порождает в твоем воображении чужеродный организм?

вот эта радость и покой и есть то самое состояние никакое)
чужеродный организм это то что происходит в тебе чего ты не делаешь сама. например волнуешься.

posted by Puma



Не иметь мыслей вообще... Давай разберемся.

Тот же Толле, пришел к пониманию себя, к своей теории через размышления. Сам пишет, что его как бы осенило во вовремя раздумий. Далее, чтобы написать книгу, издать ее, организовать на этом бизнес, без мыслей не обойтись.
Неужели, считаешь Толле столь циничным, что учит других тому, чего сам не делает? ;)

Вывод один, ты не верно трактуешь то, что пишет Толле.
К примеру он пишет о Тишине в голове, но в конкретных ситуациях: типа для того, чтобы научиться слышать другого, то есть во время беседы. То есть не всегда, как ты пишешь, а в определенных ситуациях.

Он пишет, что надо избавляться от постоянного шума мыслей в голове - это да. Но из этого разве следует, что там должна быть постоянная тишина? Если ты делаешь такой вывод, то это пример неверной логики (в данном случае у тебя в голове).

Правильная логика: избавление от постоянного шума мыслей в голове влечет за собой наличие периодов покоя от мыслей, чтобы достичь состояния Осознанности. В Буддизме, кста, это практики медитации.

все я правильно трактую . ум это инструмент. включил когда надо и подумал.
ты все правильно пишешь. но главное чтоб ты включал а не он сам.
а еще как я понимаю можно вообще без мыслей. те мысли будут но они не будут проговариваться. это как бы более продвинутый этап. может ошибаюсь. мне пока рано о нем думать а ответ я найду когда придет время.

posted by Puma


Нет, ты вообще не понимаешь. Ни меня, ни Толле.
Человек, у которого радостно на душе, радуется всему. Понимаешь не его радуют, а он сам радуется, потому что у него такое состояние души. Или ты что, думаешь, что птичка есть - грустит, а есть - радуется? :)))

Отчего не обратил внимание, что я написала, что в таком состоянии все равно чему радоваться, небу или птичке? Всё радует.

а если нет ни неба ни птички? ты меня путаешь. радость изнутри говоришь но его все окружающее радует. а если нет окружающего вообще? так и пиши что это просто состояние независимое от условий. и не приписывай потом вконце - достаточно лишь неба птичек ветерка солнца моря воздуха листиков)

posted by Puma

хочешь. Чисто по Толле лучезарная радость Бытия (с). Или ты эту его фразу как то по другому понимаешь?

именно так и понимаю а ты меня путаешь птичками.

posted by Puma

Может ты все таки сам приведешь место в книге Толле - источник своих взглядов?
А то получается, что я свои мысли, хоть как то обосновываю, а ты просто абстрактно и уперто гнешь свое, никак не аргументируя - я так решил и остальное не ипет... :))

про радость мы сошлись если ты уберешь птичек.
про тишину в голове сошлись те всегда тишина захотел подумал
про состояние сошлись это и есть тишина и радость

Пума дочитай до конца посты про радость тут в разнобой написано противоречия у меня с этой радостью)
пост про радость номер 1

posted by Puma


Лениво искать цитаты. Не так писал Толле. Он писал про то, как можно избавляться от беспокойства, негатива, недовольства, как бы рассмотрев их со стороны, и поняв причину избавиться от этого чувства. А появляться они время от времени будут, потому как это естество человека - реагировать на внешние события.

тут цитатами не обойдешься. тут надо понимать то чего он хотел сказать.
суть такая хочешь беспокоиться беспокойся. думаю никто не хочет. если беспокойство приходит само то это точно тоже самое что и было у автора. он от этого избавился как от чужеродного организма достаточно первых пару страниц чтоб все понять.

posted by Puma

Не встречала у Толле отношения к человеку, как к бесчувствено-равнодушному роботу.
Он говорит о ложном и истинном сознании. Но Сознании, а не отсутствии его.

не путай неравнодушие в виде помощи и неравнодушие в виде истрерик. да именно робот. можешь помочь помогай. не можешь стой спокойно улыбайся че беситься то. как тебе помогут чувства и зачем они? приведи пример что человек робот не будет подходящим вариантом в какой то ситуации? терминатор в терминаторе 2 идеальный человек. разве что радость нужна идущая от тебя я ниже описал это.

posted by Puma

Ну приведи же цитату или хотя бы главу книги, где он это пишет свободится от всех мыслей навсегда
Иначе выглядишь как простой демагог... ;)

волнения навсегда. мысли иногда нужны. но есть тема что можно мыслить не так как мы. бывает же у тебя часто что раз и пришло решение. или когда быстро делать что то ты не думаешь ты делаешь хотя ты еще как думаешь только не вслух. последний вариант толе не описывает вроде.

posted by Puma



Ладно, цитирую: глава ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НЕДОВОЛЬСТВА

- Но если вы называете некоторые эмоции негативными, то не говорите ли вы в действительности о том, что их не должно быть, что не хорошо иметь такие эмоции? В моем понимании, мы должны разрешать себе те чувства, какие приходят, а не оценивать их как плохие или говорить, что у нас не должно их быть. Это нормально – чувствовать себя обиженным или возмущенным; нормально – чувствовать себя плохо, испытывать раздражение, пребывать в дурном настроении или чувствовать что-либо еще, в противном случае мы начинаем сдерживать себя, впадаем в состояние внутреннего конфликта или отрицания. Все, что есть, является нормальным.

- Совершенно верно. Как только у тебя появляется какая-либо мысль или эмоция – прими их. Поскольку раньше ты не был в достаточной мере осознанным, то у тебя по этому поводу не было выбора. Это не суждение, а просто факт. Если бы у тебя был выбор или ты осознавал бы, что у тебя в самом деле есть выбор, то, что бы ты тогда выбрал – страдание или радость, спокойствие или беспокойство, мир или конфликт? Выбрал бы ты мысль или чувство, которые отрезали бы тебя от твоего естественного состояния благополучия, от внутреннего ощущения радости жизни?
То есть возникновение волнения - вещь абсолютно нормальная, даже тривиальная. Но чем более человек осознаннее, тем легче он избавляется от этих чувств. Словами Толле: Истинное принятие тотчас же трансформирует эти чувства.

Puma ты думаешь или просто гоняешь цитаты и меня?
ты же мне сама только что ответили на все свои вопросы- он ясно пишет-
-
Выбрал бы ты мысль или чувство, которые отрезали бы тебя от твоего естественного состояния благополучия, от внутреннего ощущения радости жизни?
-
ответ ты не не выбрал бы значит нет никакого волнения и недовольства и настроения и человек робот. его пытаются атаковать волнения но он их не выбирает. чего непонятного. итог всех манипуляций с приниманием эмоций чтоб остаться в состоянии радости. по факту ты всегда рад и робот.
да?

posted by Puma

Хотя стресс - это защитная функция организма, выброс адреналина мобилизует, иначе, расслабленный человек просто не выжил бы, став легкой добычей того же хищника, а в современности бандита или авто. ;)

тебе ясно написали цитату. ты ее прочитала и пишешь мне про стресс. ты чего выводов вообще не делаешь.
нет никаких стрессов. человек робот. эмоций нет. адреналина нет. везде покой и расслабление.
без стресса человек замочил бы и хищника и бандита да так что все бы офигели но включается стресс включается адреналин и человек превращается в безмозглого осла и делает самые тупые действия. бошка выключается. ломится или берет палку. адреналин только во вред. все лучшие решения в тишине. не будь этих адреналинов не было бы драк войн и всего того.

posted by Puma

Ну согласись, что у меня тет оснований верить тебе безоговорочно, ибо я тоже читала, но вычитала другое... ;)

да ты вычитала. одной цитатой на все ответила с чем спорила долго а потом добила фразой простресс как буд то и не читала)

posted by Puma

posted by s70
придет не оптимизм а тишина. просто тишина. не плохая и не хорошая. без оценок.
разные вещи это.

Да ну? А отчего тогда он постоянно, просто в каждой главе пишет об осознанности и присутствии как состоянии благополучия, от внутреннего ощущения радости жизни ?
Он говорит о спокойствии и тишине вовосе не в плане полного эмоционального вакуума, а в плане отсутствия беспокойства, недовольства, надоедливых негативных мыслей и чувств.

вот именно он пишет что внутренняя тишина и радость заменит все. небудет никаких эмоций. причем про отсуствия беспокойства ты согласна. хотя только что ты говорила что он не говорил что нет беспокойства вообще а теперь говоришь.)
понимаешь суть. он говорит что ты не живешь умом который оперирует радостью или волнение. а если жить сознанием то там нет ничего кроме тишины.
радость если идет из ума то она ложная. а ты хочешь ею пользоваться. ты всега в покое. а еще сама посуди. вот увидела осень за окном и настроние упало. да нафиг такие эмоции.

posted by Puma

Ну вчитайся: Если бы у тебя был выбор или ты осознавал бы, что у тебя в самом деле есть выбор, то, что бы ты тогда выбрал – страдание или радость, спокойствие или беспокойство, мир или конфликт? Выбрал бы ты мысль или чувство, которые отрезали бы тебя от твоего естественного состояния благополучия, от внутреннего ощущения радости жизни?



Где отказ от положительных эмоций, делающих жизнь уравновешенной, спокойной, светлой, радостной?

вот он и пишет внутреннее ощущение радости которое есть всегда но от которого иногда отрезаешься. если радость тебя отрезает от внутреннего состояния радости то в топку такую радость. они внутри. а все эмоции снаружи и по причине. вся радость имеющая внешнюю причину в топку. все что имеет причину извне а не от тебя в топку. слушаем только беспричинную тишину и радость изнутри.

пост про радость номер 2

posted by Puma

пА работа Ума - это такая надстройка, необходимая нам для жизни, для работы, творчества, организации быта, зарабатывания денег. И если человек научился быть Осознанным, то работа ума ему не мешает.
Вот Толле и показывает как этого достичь. Не тупо стать бесчувственным и без мыслей, а как достичь гармонии между Я и Умом.

я понимаю твои рассуждения.
да с радостью я не знаюч то сказать. хотя выше утверждал обратное.
видимо надо отличать когда ты радуешься а когда ум радуется. твоя радость тихая и спокойная. радость от ума как наваждение и искажение сбивает с толку меняет кардинально поведение. гармония с умом ну не знаю сильно сказано. ты его используешь когда хочешь. а радость должна запускат только ты.

в общем радоваться хорошей погоде или нет я не вижу четкого ответа у толле. не помню возможно.
вроде он пишет что надо чувствовать радость вглубине. а если будет радость в реальном мире то чего делать не ясно. вот это и есть размышления и оперирование его терминами и его моделями.
если мы отбиваем плохое настоение то должны по идее отбивать и хорошее.и всегда слышать радость внутри. вот по идее более сильная мысль. видимо согласно толле нет никакой радости. она конечно есть но толе ничего не пишет. вот и не думай за него) мы же его книгу обсуждаем а не т р а нс ф е р инг)
все радости нет. рассказали анекдот сиди молчи) как найдет ответ у толе разрешающий смеяться так засмеемся. ты его перечитывала вот вижу. ты вспомни я не помню он писал что смеялся где то или радовался событию? это бы нам помогло.

все с радостью закончились посты.
форум не пропускает слово тра н с ф е р инг из за этого я делил блин на 2 части

Я не читал, о чем вы тут писали, но внесу своё представление по поводу того, что можно считать философией и дискуссией.
У каждого человека свой путь. Это означает и проистекает из того, что он обладает персональным сознанием. Оно не может вобрать в себя какую либо готовую концепцию, которую бы не пришлось дорабатывать под себя. Потому что сознание субъективно, а готовая концепция представляет случайный набор аспектов. Это я к тому, что прочитав 1 книгу, невозможно быть философом, как прочитав и сотню книг. Дело не в количестве, а в способности субъективной доработки концепций под свои аспекты сознания.
Отсюда исходит вывод, что советы к прочтению книг бессмысленны, поскольку у каждого формируется субъективная картина от прочитанного.

Я не читал, о чем вы тут писали, но внесу своё представление по поводу того, что можно считать философией и дискуссией.
У каждого человека свой путь. Это означает и проистекает из того, что он обладает персональным сознанием. Оно не может вобрать в себя какую либо готовую концепцию, которую бы не пришлось дорабатывать под себя. Потому что сознание субъективно, а готовая концепция представляет случайный набор аспектов. Это я к тому, что прочитав 1 книгу, невозможно быть философом, как прочитав и сотню книг. Дело не в количестве, а в способности субъективной доработки концепций под свои аспекты сознания.
Отсюда исходит вывод, что советы к прочтению книг бессмысленны, поскольку у каждого формируется субъективная картина от прочитанного.

posted by s70
все с радостью закончились посты.
форум не пропускает слово тра н с ф е р инг из за этого я делил блин на 2 части

Может потому, что правильно - "трансерфинг"? ;)

posted by s70
и сюда же. ты пробуешь вишневое пиво. в голове возникает четкая мысль что это невкусно. либо возникает мысль что пиво не должно быть со вкусом ягоды и с сахаром. ты эти мысли не включала.
ты просто почувствовала новый нетипичный вкус. но это не прокисшее пиво испорченное, а продукт который делают люди с головой на плечах. а ты веришь вкусовым рецепторам только лишь потому что они не идентифицировали его. ты управляешь собой или рецепторы?. должна управлять ты а рецепторы должны подстраиваться под тебя. ты не являешься телом а чеж ты так его слушаешь?. в итоге ты не попила этот продук которы мог доставить тебе радость. вот так ты находишься под влиянием чужеродного организма. сплошь и рядом он тебя лержит в цепких лапах и искажает всю тебя до неузнаваемости.

Ты отказываешься от собственного тела, предпочитая ум?
Ты же... вот счас.. поступаешь с точностью до наоборт учению Толле.
Вместо того, чтобы приближаться к состоянию Осознанности, прислушиваясь к Сознанию, призываешь Умом подавлять те сигналы, что идут из его глубины...
Почитай главу «Тело боли» из книги Толле «Новая земля». Толле не считает физическое тело чужеродным организмом. Наоборот, в реакциях тела видит определенную мудрость, диктуемую Природой и Вселенной, которая присуща всем живым организмам. А вот Ум... тут может изрядно подгадить... ;)
И там же он вспоминает пример с утками. Это когда две подрались, а потом совершенно спокойно, «забыв о драке» плавали рядом.
Комментарий Толле, что если бы у уток был человеческий ум, то они бы, даже расплывшись в разные стороны, продолжили драться мысленно... накручивая себя эмоционально. И какой тяжелой тогда бы была жизнь уток.. ;)
Вывод – не циклись на мыслях, а живи наслаждаясь тем, что есть.
Ну не понравилось вишневое пиво, ну и фиг с ним. Вааще нет проблемы.
Опыт в виде «вишневое пиво не вкусно» остался, чтобы не наступать на грабли повторно, а мыслей, тем паче переживаний об этом ну никаких.
То, что ты предлагаешь, сделать можно. По сути трансерфинг реальности. Но тогда у человека должна быть хотя бы потребность или желание пить именно вишневое пиво. А разве это так? Зачем, ответь, себе прививать умом то, что Сознанию вовсе не нужно? ;)

posted by s70
да прислушиваться советовал. зачем ты улыбаешься? для чего плакат?если это совпадает с его взглядом на человека то соглашусь. ответь. откуда я знаю зачем ты улыбаешься. кто именно улыбается. ты как я вижу не очень то различаешь эти вещи. ты скажи еще что ты с детства волновалась по важным поводам и это твоя истинное я.

Улыбаются не зачем, а почему. По причине хорошего настроения, к примеру.
Или к примеру, как думаешь, отчего улыбаются младенцы, видя родителей?
И не плакат вовсе, а картина с подписью, опять невнимательно читаешь. Потому, что нравится, прикольно подходит под стиль кухни ;)
Не поняла, что за вещи я не различаю?
Да. С детства. Помню ещё в школу не ходила, мы играли во дворе, дворник поливал цветы, почему то оставил включенный шланг и ушел. Ну я вижу картину, что около дома хлещет вода, подмывая фундамент, ... а мальчишки старшеклассники возьми и скажи «Вот видишь, на доме уже трешина? Счас подмоет и дом рухнет». Дальше по рассказам мамы и бабушки: я примчалась домой в состянии почти истерики, плакала и просила их быстрее собрать вещи и уходить из квартиры, ибо дом сейчас рухнет. Перепугала их. Они пошли на улицу, выяснять, что случилось... разобрались, объяснили мне. Потом долго смеялись над этой историей.
Но мне кажется что, чем старше становится человек, тем легче справляется с волнениями, ибо опыт плюс знания помогают не накручивать себя почем зря. ;)