posted by Puma

posted by s70
пожалуйста. со мной все диалоги интересные.

Однако... Эго зашкаливает :)))

а чего он как чмырь. Ты говорит Puma интересный диалог ведешь. типа ты одна его ведешь сама по себе. так и писал бы что тема поднятая и раскрученная s70 дала возможность Pume интересно высказаться. он делает вид что моей причасности нет вообще.

Puma


Согласен по поводу более-менее общего значения слов, их диапазона значений. Однако этот диапазон очень далек от объективности. Если бы это было не так, то философией бы люди не занимались, а пришли бы к одному выводу и открывать было бы больше нечего. Однако, я пишу о том, что книги видятся мне как строительный материал, также как и житейский социальный опыт. Сам по себе он ничего не дает, но только после определенной систематизации. В физике это путь будет строительство, а в ментальной работе - это определенный анализ, работа, исследование - в общем всё то, что скрывается под значением термина "осознанность".
Сами по себе кирпичи не имеют никакого потенциала без правильного их применения. Вот поэтому, я считаю, столько лет существуют религии, но "войн" от этого меньше не становится. Потому что есть механическое восприятие, неосознанное (кирпич) и есть осознанный подход (исследование свойств, назначение, ментальный, виртуальный, абстрактный анализ).

posted by s70
он делает вид что моей причасности нет вообще.

Не ревнуй :Ь :))

Да ладно, просто он тебя и твои высказывания знает давно, а я на новенького ;) Да и ссоритесь вы периодически, видела.
Вот с какой стати, скажи тебя хвалить человеку, которого ты называешь "чмырем"?
Так что объективности не жди.. ;)

posted by s70
все с радостью закончились посты.

Не расслабляться! :Ь Я там кой чего вчера подкинула для тренировки мозгов ;)

posted by pedro
Согласен по поводу более-менее общего значения слов, их диапазона значений. Однако этот диапазон очень далек от объективности. Если бы это было не так, то философией бы люди не занимались, а пришли бы к одному выводу и открывать было бы больше нечего. Однако, я пишу о том, что книги видятся мне как строительный материал, также как и житейский социальный опыт. Сам по себе он ничего не дает, но только после определенной систематизации. В физике это путь будет строительство, а в ментальной работе - это определенный анализ, работа, исследование - в общем всё то, что скрывается под значением термина "осознанность".
Сами по себе кирпичи не имеют никакого потенциала без правильного их применения. Вот поэтому, я считаю, столько лет существуют религии, но "войн" от этого меньше не становится. Потому что есть механическое восприятие, неосознанное (кирпич) и есть осознанный подход (исследование свойств, назначение, ментальный, виртуальный, абстрактный анализ).

А философия ведь не в словах...заключается, а в мировосприятии, которое люди пытаются описать словами.
И вот тут вся соль, ибо есть вещи не очевидные, о которых можно догадаться или придти к ним путем умозаключений.
А неизведаннаго, непонятного и неизученного в мире пруд пруди. Хотя бы те же НЛО или возможности человека... ;)

Книги... это тоже чей то, изложенный на бумаге опыт. Потому, да опыт - это кирпичики. Только кирпичики эти бывают разного качества. Одни могут и подвести, рассыпавшись, не дай бог их в фундамент заложить... всей надстройке конец.

Вот о качестве мы и говорим... Пытаясь понять, а стоит ли определенные кирпичики в фундамент своей жизни запихивать ;)
Учет потенциала и технологий этт само собой...

Кстати, Толле как раз объясняет отчего войны. От недовольства большинства людей собственной жизнью, которое, как ни странно они порождают сами, своим умом... Ум порождает эмоции недовольства и боли, эти эмоции служат источником негативных мыслей, которые вызывают эти же эмоции, короче круг замкнулся. Люди наивно думают, что причина такого положения во вне, измени внешние обстоятельства и все будет Ок, а она внутри них.
Потому ни одна война никому счастья не принесла...

posted by Koroleva
Епьель. Что вы курите?)))

Вот ещё... Мы даже пива не пьем ;)

Философия - это не слова и не мировосприятие, а анализ бытия. Мировосприятием обладают все животные.
На счет качества кирпичей... Не в качестве дело, а в умении пользоваться. Если умеешь пользоваться, то вовремя отличишь менее качественные кирпичи, поймешь, что их можно пустить на другую работу, там, где они могут пригодиться.

posted by pedro
Философия - это не слова и не мировосприятие, а анализ бытия. Мировосприятием обладают все животные.
На счет качества кирпичей... Не в качестве дело, а в умении пользоваться. Если умеешь пользоваться, то вовремя отличишь менее качественные кирпичи, поймешь, что их можно пустить на другую работу, там, где они могут пригодиться.

ниочем пишешь. о кирпичах в вакууме.
конкретика где. те чтоб человек прочитал и его жизнь улучшилась.

Что именно здесь не конкретно? По-моему как раз все предельно просто и ясно.

posted by Puma

posted by s70
ты реально захотела стать генералом. идея понравилась тебе. и ты пошла учиться работать и прочее и больше ни разу не прокрутила в голове никогда в жизни. все напоминания и прокручивания левые. а их будет десятки тысяч.

Вот опять не пойму, ты пишешь про меня или ты это просто абстрактное рассуждение о любом человеке, в том числе о себе?

может и зря о тебе рассуждаю. я имел ввиду что все напоминания о цели идут сами по себе без твоего разрешения от ума.

posted by Puma

Захотела - это не то, чтобы утром проснулась и решила, что хочу чего то достичь. Это скорее внутренняя установка, чего человек вообще хочет в жизни, ориентир. Не спорю, что частично, привитый родителями и окружением, частично внутренними потребностями. Но точно не чужеродный, ибо хочу и могу в нормальном балансе. Точно так же, как захотела есть, пошла поела. Только более растянутое во времени.
Так вот. Захотела, пошла, стала. Мысли не мешали, скорее помогали. Не было бы мыслей, желаний, стремлений, а главное осмысленных действий в нужном направлении и знаний - не было бы ничего.

я тебя понимаю. навязчивые желания это не внутренние. согласен. они неосознанные.
но есть и более серьезный уровень. пока ты считаешь что ты личность что ты живешь что ты чувствуешь что ты думаешь что ты родилась можешь что то делать что умрешь у тебя возникают желания. пусть они выглядят как внутренние для этой личности. но это все ошибочное представление о себе ведущее к желаниям.

posted by Puma
Смотрю, ты упорно пытаешься приписать состояние неосознанности всем окружающим, не допуская, что может быть другой вариант. ;)

ты вроде говоришь что ты не сожалеешь что в голове тишина и многое другое.
а вместе с тем говоришь и то что заставляет усомниться а понимаешь ли ты толле.
вот и пойми тебя

posted by Puma
Это все оттого, что я не вписываюсь в придуманную тобой картинку... :))

Смотри, что выходит:

Человек по Толле:
доброта, сострадание, радость, креативность. Причем Толле утверждает, что эти качества проявляются сами собой, как только человек достигнет состояния
Человек по s70:

Человек, лишенный чувств и мыcлей.. Это твоя интерпретация Осознанности.
Возникают ассоциации с растением или роботом.
И куча вопросов, как такой человек может выжить в мире?
Ни он никого не полюбит, ни его кто-то. И будет как в анекдоте отчего вымерли мамонты.. ;)

я не против сострадания. я не против доброты. креативность тем более.
но зачем человеку чувства? насчет мыслей возможно можно думать без них и это гораздо результативнее. я мало об этом думал пока что
зачем человеку эмоции?
зачем человеку любовь? нет никакой любви обычном понимании. настоящая любовь это типа большого уважения и дружбы. но не то что людям крышу уносит. это все бред. это толле написал.

насчет радости я вот что подумал. вот смотри подарили тебе миллион долларов. ты можешь прыгать а можешь вообще не подать виду. радость это всего лишь форма проявления и не более. а внутри ты просто учитываешь это событие и оно влияет на твою жизнь на общую картину мира. те если убрать форму выражения радости то ее то и нет никакой радости. есть просто осознание что у тебя миллион и ты можешь купить что захочешь можешь воплотить мечту и все на свете но ты это понимаешь но не прыгаешь и не бегаешь с круглыми глазами. вот она чистая радость. а остальное эмоции. улыбка это атрибут социализации. не более.
вот я прошлый раз не знал про радость а сейчас додумался. выходит я был прав прошлый раз когда сказал что радости не должно быть хотя сам не знаю как это выглядит. вот ответ теперь есть.

скажи в чем я неправ?

те ты вроде знаешь толле но нифига не знаешь. это не книжка по позитивному мышлению в которую ты его превратила. и отсюда вопросы если ты это не поняла то где гарантия что ты остальное поняла.

posted by Puma

Я живу по Толле и не надо меня впихивать в твои рамки, где не интересно жить ;)

нет никакого интереса. есть тишина. а интерес это от ума. опять не по толле.
а еще до этого ты говорила что толле нет никто а теперь живешь по нему.

posted by Puma

Создание среды обитания тоже идет по зову сердца, для улучшения качества жизни.
Возможно для тебя твои потребности и чужеродный организм, но мои для меня - нет. Для меня чужеродны чужие и не свойственные мне потребности, такие как насаждаемая по телеку реклама или общественное мнение. Этт да, но я как то в состоянии отличить то, что мне реально нужно, от того, что чужеродно... ;)

я понимаю что я тоже хочу и есть и зрелишь и цели. но я так и сказал что есть тема что мы зря думаем что мы живем умрем и можем. в этом контексте если убрать эти допуски то нет смысла желать. ты бессмертна и тут ты гость и нефиг зарабатывать фантики.
а то что тебе реально нужно оно меняется со временем и с осознанностью. если тебя поселить в монастырь ты поймешь что можно есть хлеб и воду и ты вернешься и поймешь что половина твоего зова сердца было не истинное. это я к чему что чем больше отделяешь себя от ума тем видишь глубинные пласты его влияния. что ты что я нифига не видим.

а интересно зачем тебе так знать других как ты не раз упоминала. может ты хочешь узнать других чтобы найти ответы о себе?

Puma
вот ты пишешь что шашлык и дискотеки на крыше.
а зачем тебе шашлык? эго потешить? чтоб было интересно как ты говоришь. значит есть интерес и есть не интерес. а толле говорит что всегда есть тихая радость . а тебя колбасит из интереса в неинтерес. выходит не по толле. и выходит это твое желание от сердца неистинное. а еслиб ты была в тишине тебе бы ее хватило с головой.

я тоже поел бы шашлык но это в разрез с его версией.

Puma
ты пытаешься умом отказаться от ума.либо умом понимать ум. видишь мир через его категории и критерии.
а подразумевается что ты будешь вне ума. тогда у тебя не будет категорий интересно не интересно. будет что то гораздо большее. умом это не понять. надо выйти за его пределы. вот примерно отсюда и мышление без мыслей. и нельзя сказать что в этом состоянии нет ума . потому что это будет означать что он все же есть в виде отсутствия.

posted by pedro
Что именно здесь не конкретно? По-моему как раз все предельно просто и ясно.

а че понять о чем старшие товарищи общаются слабо? вот тебе общение философов только ты все с про кирпичи... а где твое общение то?