я не читал других вопросов. огромная переписка. я вижу в чем наши разногласия и с этого и начал. с ключевого момента.
лучше его рассмотреть. мы обсуждаем теорию или модель человека по версии автора. читала мои 2 предидущие сообщения? я разве виноват что выводы получаются именно такие. а ты берешь и рассуждаешь нормально это или нет. ты опиши модель автора пойми ее потестируй. а дальше как хочешь живи.
он сказал остановить поток мыслей. ок. остановили. тебе дарят подарок. что надо сделать. положить куда то подарок. и сказать гостю спасибо. можно включить улыбку чтоб тебя не посчитали свиньей) можно попрыгать для вида. все. но мыслей которые бы говорили о ура нет. нормальным или не нормальным поведение вопрос не мне.
если в глубине твоей нет этих проговариваний вслух и оценочных суждений то может это и есть самое нормальное поведение. вот дали тебе подарок представь. что у тебя будет в сознании - ничего. и поверх этого ничего в уме будут выводы о ура и прочие.
и это не так просто - прочитал непонял не захотел понять. тут надо думать. видимо та радость от тишины будет ярче любых эмоций. это естественное неискаженное умом состояние. очень ресурсное. и улыбаться ты будешь но не так как раньше. минусов не будет вообще только плюсы.
это как человеку у которого есть все материальное говорят что есть еще какие то там более глубокие ценности. он в недоумении.
ты опять же говоришь а как это вести социальную жизнь. твой взгляд и отношение к социальной жизни изменится. тебя это не будет парить. ты будешь свободна.
все будет подругому.
к чему стремлюсь я. кое какие процессы делаются в духе такой теории. конечно я пугаюсь варианта сидеть под кустом и кайфовать). но если этот сидящий под кустом реально кайфует и видит то чего не видит все люди из матрицы то как знать.
посмотрим. так то я конечно стремлюсь и к деньгам и всем атрибутам.
и любви не будет в типичном ее проявлении. возможно будет какая то особая глубокая любовь которой никто не владеет и не знает ее. я не могу о ней рассуждать так как как ее опишешь если не сталкивался. вот я и заменяю ее дружбой и уважением.

posted by Puma



Ну вот сейчас ты более менее правильно написал, что эмоция может зарождаться без участия ума. ;)

я не мог написать такого. эмоция это ум.
давай еще раз. все эмоции от ума.

posted by Puma
Только оттого, что кто-то, не обладающий позитивным мышлением от Природы, описал в книжке, на основе личного опыта, что надо избавиться вообще от всех эмоций, и тогда к тебе придет то самое Осознание, что по сути, если вдуматься, и есть то самое позитивное мышление от Природы, которое Толле называет Сознанием? ;)

давай еще раз. вырубаем ум. откуда эмоции?

не надо ничего усложнять пока что.
ты вырубаешь ум. откуда эмоции?
опиши саму схему работы. не надо рассуждать. опиши схему.

ответь как по мнению автора будет обстоять дело с болью.
не по твоим мыслям а по версии автора. попробуй.

posted by s70
да не надо вообще цитаты.
я пишу то что я понял. и ты пиши. у меня получилась структура вполне логичная.
полноценная законченная.

Но к чему ведущая? Как применима в реальной жизни, в реальных ситуациях?

posted by s70
а цитата это лишь указатель. ты должна собрать в голове все цитаты в единую теорию.

Ну вот, после прочтения Толле, единственное, что показалось приемлемым, реально нужным и работающим - это практика избавления от негатива (и в плане мыслей, и в плане чувств и эмоций).

posted by s70
я тебе говорю что останавливаем мысли и ты не будешь подвержена эмоциям. понимаешь это мое понимание. выглядит вполне технически логично.
а ты мне говоришь что мы выключаем мысли но подвержены грустным эмоциям и мы их будем устранять. а хорошие оставлять эмоции.

Опиши хотя бы один день жизни с полностью выключенным мозгом и отсутствием эмоций.
Вот ты утром проснулся...

posted by s70
забудь про цитаты. объясни мне как ты остановив ум будешь ощущать радость или грусть? как ты будешь ощущать любовь? как ты будешь слушать себя если в голове только тишина? сдается мне ты мыслишь цитатами а надо понять то что хотел выразить автор. а хотел он выразить стройную теорию которую разложил на цитаты но изначально то не цитаты были в основе.

Скажи, а вера во всеобщий Разум, в Создателя, тоже входит в эту стройную теорию? Тогда я пас.
Видишь ли у всех религий тоже достаточно стройные теории. Но вера в того или иного Бога это всего лишь вера... ;)
Помимо этого существует и реальная жизнь.. ;)

Теперь про остановку ума. Ощущения идут не от ума. Ощущая тепло, ты именно его чувствуешь... кожей, к примеру.
А вот мысль "мне тепло" уже работа ума. Ты можешь не думать о тепле вообще, но тело будет реагировать на тепло или холод. Точно так же, как дышишь не думая. Вот так же находишься в состоянии любви, не думая об этом. Эмоции приходят и уходят не спрашивая на то разрешения Ума. Это у всего живого от Природы.
Толле говорит о надстройке над всем этим. Человек, развиваясь, научился мыслить, причем как говорится, чем дальше в лес, тем больше дров. И стал использовать Ум не только для пользы, но и во вред себе же... ;) Заставляя тело верить уму и ощущать... Уж давно известны такие опыты, что человек уверенный, что утюг горячий, от прикосновения холодного утюга получал реальный ожег. Игры с мозгом - вещь опасная.

Полная остановка мозга даст тишину и покой измученным нервами. Спору нет. А как дальше жить и зачем, не ответит. ;)
Вот Толле и надеется, что у людей включится то, что он называет Сознание. По теории Толле, все люди в своей изначальной сущности одинаковы. А на практике? ;)

давай строить модель по его информации. не надо использовать данные из других моделей.
остановили ум. слушаем тишину. все логично? логично.
не надо доказывать то он неправ. просто сначала построим теорию. а уж потом ее можно тестировать на разные ситуации. ты этого не делаешь.
напридумывала первичные эмоции. сказала что человеку без них никуда. может это итак но покажи это в модели автора.
по версии автора почувствовал необходимость одеться теплее и оделся.
почувствовал боль и принял меры. боль это сигнал и не более. ты его можешь игнорировать. ты не являешься телом. это ум его облачает в панику в переживания в волнения. а на деле есть просто сигнал.
как она применима вот так и применима. проснулся и пошел кушать. возникла проблема какая либо. ты сел решать ее. спланировал решение. и пошел реализовывать план. никаких переживаний. никакого настроения кроме тихой радости. провел день лег спать.
что он там написал про создателя об этом я не говорю и не помню.

posted by s70
я разве виноват что выводы получаются именно такие. а ты берешь и рассуждаешь нормально это или нет. ты опиши модель автора пойми ее потестируй. а дальше как хочешь живи.

Вот, смотрю, ты уже начинаешь рассуждать.
Давай двигаться дальше. Если ты читал Толле, а тем более советуешь его другим, то первый вопрос, на который надо ответить и себе прежде всего "Зачем? Что дала мне его теория?"

Я вот тебе честно сказала, что мне практически ничего. Написанное у него, может немного в другой терминологии, но знала как бы давно. Он лишь как бы подтвердил, ну может систематизировал известное. Открытий не было.
Написанное практикуется, считай всю жизнь. Тут спасиб, наверно, родителям, научившим, что нефикк нервничать думая о плохом, говоря знаменитое "нервные клетки не восстанавливаются" и "мысль материальна", о чем думаешь, то и притягиваешь... :)) Кстати, думая о хорошем, вот то хорошее и притягиваешь. Проверено на практике. ;)

posted by s70
он сказал остановить поток мыслей. ок. остановили. тебе дарят подарок. что надо сделать. положить куда то подарок. и сказать гостю спасибо. можно включить улыбку чтоб тебя не посчитали свиньей) можно попрыгать для вида. все. но мыслей которые бы говорили о ура нет. нормальным или не нормальным поведение вопрос не мне.
если в глубине твоей нет этих проговариваний вслух и оценочных суждений то может это и есть самое нормальное поведение. вот дали тебе подарок представь. что у тебя будет в сознании - ничего. и поверх этого ничего в уме будут выводы о ура и прочие.
и это не так просто - прочитал непонял не захотел понять. тут надо думать. видимо та радость от тишины будет ярче любых эмоций. это естественное неискаженное умом состояние. очень ресурсное. и улыбаться ты будешь но не так как раньше. минусов не будет вообще только плюсы.

А в чем проблема? Разве ещё не научился отключать мыслепоток? Почему пишешь "представь"?
Что представлять, если уже практикуется? И как эффект?
А если не практикуешь, то почему?

Отчего, думаешь, пишу, что не вижу смысла искусственно отключать положительные эмоции? Практика-с... ;)

posted by s70
это как человеку у которого есть все материальное говорят что есть еще какие то там более глубокие ценности. он в недоумении.

Да ладно, "хлеба и зрелищ" этт на всех людей распространяется.
Просто и "хлеб" и "зрелища" у всех разные. Но тут на вкус и цвет, товарища нет... ;)

posted by s70
ты опять же говоришь а как это вести социальную жизнь. твой взгляд и отношение к социальной жизни изменится. тебя это не будет парить. ты будешь свободна.все будет подругому.

Абсолютной свободы нет в принципе, ибо "свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого" ;)
Но ощущение внутренней свободы, когда как ты пишешь "не парит", этт вполне реализуемо. Парит что? Мысли об ограничениях и переживания по этому поводу.
Ну дык не думай об этом, а думай о том, как и ограничения преодолеть и сохранить принцип "не навреди". ;) И желаемого достигнешь и совесть мучить не будет. А это и есть свобода.

Скажи, ты себя сейчас чувствуешь не свободным? А в чем?

posted by s70
к чему стремлюсь я. кое какие процессы делаются в духе такой теории. конечно я пугаюсь варианта сидеть под кустом и кайфовать). но если этот сидящий под кустом реально кайфует и видит то чего не видит все люди из матрицы то как знать.
посмотрим. так то я конечно стремлюсь и к деньгам и всем атрибутам.
и любви не будет в типичном ее проявлении. возможно будет какая то особая глубокая любовь которой никто не владеет и не знает ее. я не могу о ней рассуждать так как как ее опишешь если не сталкивался. вот я и заменяю ее дружбой и уважением.

Ну.. лучше не сидеть по кустом, а достичь гармонии между "Я" и окружением. Толле считает, что это произойдет автоматом, как только научишься избавляться от тела Боли. Научишься не нагонять мыслями негатив, следом придем осознанность.
А там и любовь ко всему, что окружает. Чужие недостатки не будут раздражать(вспомни Владислава), появиться скорее к ним философское отношение о несовершенстве людей и прощение им этого несовершенства. ;)
Ты начнешь любить людей, они потянуться к тебе. Возникает гармония. Поверь, так будет.

Ошибка людей часто в том, что они ждут, что кто-то их полюбит, тогда они сделают ответный шаг. "Ты мне-я тебе" принцип жизни. Разве это правильно? ;) Вот так можно всю жизнь просидеть, обиженными друг на друга :))) Не бойся быть первым. Боязнь - это негативные эмоции, порожденные неосознанным умом. Потому в топку ;)

Вот посмотри как себя убивает Lviv на ветке про пиво. В нем полно негатива и он о нем говорит, говорит и говорит.
А смысл?

Вот.. получается у тебя избавляться от негативных мыслей? На первом этапе? Научился останавливать себя? ;)

posted by s70
давай строить модель по его информации. не надо использовать данные из других моделей.
остановили ум. слушаем тишину. все логично? логично.
не надо доказывать то он неправ. просто сначала построим теорию. а уж потом ее можно тестировать на разные ситуации. ты этого не делаешь.
напридумывала первичные эмоции. сказала что человеку без них никуда. может это итак но покажи это в модели автора.
по версии автора почувствовал необходимость одеться теплее и оделся.
почувствовал боль и принял меры. боль это сигнал и не более. ты его можешь игнорировать. ты не являешься телом. это ум его облачает в панику в переживания в волнения. а на деле есть просто сигнал.

Хорошо, я поняла. Ты просто хочешь, чтобы термин "эмоция" применялся только к эмоциям, порождаемым умом. А такие эмоции(извини, это по общепринятому определению), как боль, испуг, удивление, радость, безразличие и т.д., возникающие до работы ума называть просто сигналами тела? Этт можно, если дело только лишь в названии. ;)
В конце концов у Толле и Сознание не соответствует толковому словарю русского языка...
Главное не сам термин, а одинаковое понятие явления, описываемого этим термином.

posted by s70
как она применима вот так и применима. проснулся и пошел кушать. возникла проблема какая либо. ты сел решать ее. спланировал решение. и пошел реализовывать план. никаких переживаний. никакого настроения кроме тихой радости. провел день лег спать.

Скажи честно, ты реально вот так хочешь жить изо дня в день? ;)

posted by s70
ответь как по мнению автора будет обстоять дело с болью.
не по твоим мыслям а по версии автора. попробуй.

Почувствует боль, переживать по этому поводу не будет, а будет думать что делать.

Уже писала, что с теорией Толле далеко не во всем согласна. Ну как бы тебе объяснить?

Вот, к примеру, допустим, инвалид с одной ногой написал книгу, как жить, имея одну ногу...
Получилась неплохая книга, но, актуальная, для одноногих людей.

Да, признаю полезность этого труда, дабы понять проблемы инвалидов, возможно даже как то помочь им с адаптацией. Ну что-то в таком плане.
Но не больше. Не вижу смысла, вживаться в роль одноногого, дабы почувствовать все описанные в книге нюансы.

Ну вот как то так...

Вот к примеру, Толле пишет, что положительные эмоции, порождаемые умом двояки: например, сначала удовольствие, а потом приходит боль. Ну, про удовольствие понятно. Вспомнил что-то приятное, например, встречу с другом. Улыбнулся, испытал удовольствие от своих мыслей. А откуда берется Боль? И тут у меня возникает стойкое подозрение, что у Толле, что-то не в порядке с психикой. И возникают вопросы:

1.А что, если мой опыт говорит, что никакой боли в виде отрицательных мыслей и эмоций следом не приходит? Ну нету.

2. А даже, если придет, ведь боль - это отрицательная эмоция, а от отрицательных эмоций мы уже научились избавляться, по его же теории, стало быть, лишь появилась - тут же уйдет.

Получается, что Толле противоречит сам себе.

Так зачем надо избавляться от положительных эмоций? ;) Зачем ухудшать качество жизни, превращаясь в аскета?
Внутренней потребности нет, желания нет, разумного объяснения нет. Так зачем? ;)

Можешь ответить на эти вопросы?

posted by s70
давай строить модель по его информации. не надо использовать данные из других моделей.
остановили ум. слушаем тишину. все логично? логично.
не надо доказывать то он неправ. просто сначала построим теорию. а уж потом ее можно тестировать на разные ситуации. ты этого не делаешь.

Так модель же есть. И простая.
1. Научился останавливать поток мыслей
2. Научился достигать состояния Присутствия
3. Стал Осознанным

Давно уж пора к практике переходить. Потому, что в теории легко сказать: давай сядем в космический корабль и полетим на Марс. А на практике? ;)

У меня с первыми двумя проблем нет. Насчет третей сомневаюсь, потому что положительные эмоции ни сколько не мешают жить и от отрицательных моментального избавления нет (замечаю их появление, хотя уходят достаточно быстро не причиняя особого дискомфорта).
А как твои успехи?