posted by s70
вот как я тебе отвечу. тут много написано. я отвечу. ты ответишь еще больше. будет прогрессия.
Да уж, "краткость - сестра таланта" мне не подвластна, увлекаюсь ;)
С одной стороны и Эллочкой-людоедкой быть не охота, с другой большие тексты самой не очень.
Стало быть надо учиться вкладывать емкую мысль в несколько слов... Вот тут не спорю. ;)
posted by s70
у меня всегда ощущение что ты мыслишь не так как я) я тебе говорю нож острый. еще вилка острая. а ты пишешь а еще есть половник. это метафора к моему восприятию тебя. часто думаю что ты будешь спорить с чем угодно.например я скажу солнце встало.а ты скажешь ну смотря для кого. те спор ради спора. часто думаю что ты мыслишь не в каком то направлении а в любом направлении. те ты можешь продолжать бесконечно не помня к чему ведет весь спор целиком.такое впечатление что либо просто шуршишь мозгом как тебя научил прохожий. либо незнаю.
говорим об эмоциях. а ты возьмешь и спросишь а вот толле дает теорию а что делать маньякам которые утвердятся в своих действиях плохих. я сижу и думаю это вообще к чему.
Знаешь, что вижу, в этом посте? Твое желание "Я сказал и ты должна согласиться".
А заметил, что соглашаюсь, когда считаю, что ты прав? То есть, если скажешь "солнце встало" и это будет с утра... то соглашусь, но если уже вечер... то зачем идти против очевидного? ;) У меня сразу ступор и вопрос: "А почему у тебя солнце встает вечером?" ;)
Ты теряешь нить разговора оттого, что не все читаешь, не вникаешь. Это не упрек. Это просто анализ.
У меня нет ощущения съезда с темы. Мы ведь обсуждаем теорию Толле?
И большинство моих постов ответы на твое "ты не правильно поняла Толле".
Скажи, пожалуйста, а отчего я должна с этим соглашаться, если вижу, что это не так? ;)
Если вижу какие то пробелы и нестыковки в твоих рассуждениях, а иногда даже и в его теории?
Понимаешь? Я соглашаюсь, что в десятичном исчислении дважды два равно четыре, потому, что это можно логически доказать, буквально на пальцах. Но когда мне говорят, что один дядька утверждает, что дважды два вообще-то пять и этой инновации нужно просто поверить... Ну, прости. Не могу. Мне нужны хоть какие то основания для подобной веры...;)
Вот этих оснований с тебя и ожидаю... ;)
posted by s70
ты видимо все его книги уже прочитала. знаешь наизусть многое.
Нет. Только "Сила момента Сейчас" и начала "Новая жизнь", но поняла, что там в принципе тоже самое и не стала дочитывать.
posted by s70
почему же тогда мы не сходимся? по моему дело в тебе. )
А то, что дело в тебе не допускаешь? ;)
posted by s70
вот сказала бы ты- согласно толле эмоции это туфта. слушаем тишину и радуемся. и я бы сказал ну да согласен. и все.
Если скажу, как хочешь, то это будет ложь. Я тебя обману, чтобы просто закрыть тему. Тебе этого надо?
Неужели желание согласия с твоим мнением, для тебя дороже истины?
А если я не права, то отчего не докажешь мне этого? Не просто "поверь мне на слово", а фактами.
Я же уже писала, что могу ошибаться, все таки теория Толле не столь очевидна, как дважды два... ;)
Ну, смотри, я же тебя потихоньку уже убедила, что не к вакууму ума и эмоций призывает Толле, а есть там некое состояние радости.
У тебя нет мысли, что и в остальном могу оказаться права?
posted by s70
у тебя и биос появился уже в человеке. и первичные реакции.
Это не у меня. Это знания о природе человека. Причем Толле об этом тоже пишет. В третий раз ссылку давать? Или все равно читать не будешь? ;)
posted by s70
страх перехода оживленной улицы уже у тебя оправданный. я про эмоции вчера писал. снова здорова. ну живи с оправданным страхом. я без него живу.
от того что я отвечу тебе не все вопросы толку не будет ни мне ни тебе.
я свою позицию изложил. слушаем тишину и все. одна сплошная тишина. идем по шоссе среди машин и радуемся. увидели камаз навстречу в метре от себя и никакого волнения а только радость. опять себе противоречишь. у сосознанных людей на душе радость сама же пишешь. но потом добавляешь что страх и испуг и волнение тоже есть.
что то у тебя с биос.) он у тебя есть. поднастрой его.)
Ты увидел в метре Камаз и радостно погибаешь под его колесами. Это во мне говорит не страх, это трезвый рассудок.
Этот же трезвый рассудок, практичнй ум или Сознание по Толле, говорят, что такое поведение элементарная человеческая глупость. Непонимание сути теории Толле.
Знаешь чем отличается трусость от осторожности? Тем, что трус не контролирует свои эмоции, не анализирует ситуацию.
Ты понял у Толле, что такое Ум и что такое эмоции. Но понял ли ты что такое Сознание?
posted by s70
надо обсуждать одну тему. открыли одну закрыли одну. я описал свою структуру радостного человека. всегда радость и тишина без эмоций и мыслей. да он может улыбнуться и порадоваться причине. но я не знаю как соотнести это с теорией.
если есть какая либо важная тема то можно ее обговорить.
Разве у нас тема не теория Толле целиком? Причем не только то, что написано в книге, но и как может быть применима на практике? Не вижу отклонений.
Но можно поговорить и о том, зачем людям вообще эта теория?
Я, к примеру, слишком ценю свою жизнь, чтобы тратить её на пустые эксперименты ;)
Девиз жизни "Quidquid agis, prudenter agas et respice finem" (Что ни делаешь, делай хорошо и предусматривай конец)
Потому, сначала ставится цель, а потом уж из различных путей достижения выбирается наиболее подходящий. ;)
А цель у меня - это жизнь в социуме, причем жизнь комфортная. Понятие о комфортности, естественно, у каждого свое.
Для меня это не отказ от того, что имеется, от того, что не особо сложно дается, развитие, но без зацикливания на недоступном. Жизнь по принципу "Счастлив не тот, у кого есть, а кому хватает". Плюс будь счастливым не вчера, не завтра, а прямо сегодня, сейчас.., ощути радость момента.
Отсюда нет страха все потерять, нет комплекса быть "хуже других".
К сознательному одиночеству и изоляции стремления нет. Смысл жизни ни в отказе от реальной действительености, а в принятии её как данности.
Потому, применение теории Толле конкретно в твоей трактовке (полная тишина в плане мыслей и эмоций) это нечто вроде убегания от реальности, от себя самого.
Безразличие и пофигизм ко всему дают такой же эффект. Не путаешь ли ты их с состоянием Осознанности? ;)
posted by s70
да видимо ты знаешь больше чем многие.
Не знаю, что и сказать... Это не сравнимо, думаю. Есть области, в которых вообще ничего не смыслю, ибо даже не пыталась разбираться. Устройство телевизора, к примеру :)
posted by s70
что то делаешь на автомате так как по толле. ну и ладно ты довольна я доволен своей версией.
Да, но довольство текущим моментом ничуть не мешает развитию в познании чего то нового... или более четком понимании происходящего. ;) Потому и обсуждаю с тобой Толле.
posted by s70
а уметь словесно давать в тык нужный для жизни навык. зачем я откажусь от него.
с ростом умения это будет делаться мирно и красиво и результативно.
Вот тут согласна. Умение убирать в общении негатив (не чужой, этт его проблемы, а в себе) - путь к Осознанности.
Доказать что либо можно только аргументами, а не оскорблениями. Оскорбление признак злости и слабости,
оружие недалеких людей, которые не чувствуют себя правыми и чтобы хоть как то досадить противнику, начинают
его в своих мыслях унижать. Но по сути что выходит?
Они показывают свое собственное гнилое нутро..., ибо если в человеке нет грязи, то он не можешь её вылить на другого...
К осознанному же, светлому человеку, чужая грязь не пристает... ;)
Не замечал, наблюдаяя со стороны разговор двух людей, что так и есть? Что оскорбить можно только того, кто готов оскорбиться, обидеть только того, кто сам готов обижаться, то есть слабого, неосознанного человека. ;)
Достойный отпор - это вовсе не оскорбление тех, с кем споришь. Верх мастерства - это убеждение их в своей правоте и привлечение на свою сторону, сделав из врага союзника. Ну а минимум - это не валяться совместно в грязи.
Игнор неадеквата, не ведясь на его попытки брать "на слабо - тоже весьма достойный отпор. ;)