posted by s70
те по твоему в голове должены быть мысли обовсем и ни о чем всегда ) это чего же ты такого думаешь нон стопом? и где результат таких мыслительных процессов?
пару тройку раз в день ты мыслишь целенаправленно а остальное время мысли просто кружатся.
все изобретения были бы быстрее если бы не было левых мыслей.
откуда вывод что человека человеком делает процесс мышления? как раз таки он превращает его из человека в бота.
с чего ты взяла что 2 мощнейших полушария в голове оперируют мыслями. как они работают мы понятия не имеем но только не мыслями.
вот смотри. очередной показательный этап. я тебе говорю отточенную теорию и практику которой тысячи лет а ты споришь. хорошо если ты выслушаешь доводы уточнишь и примешь так или иначе. а елси ты так и будешь спорить то ты извините бот который ничего нового не примет. твое эго не хочет перестраивать сложившуюся картину и спорит. посмотрим.

posted by Puma


Ну вот... я уж не говорю об эмпатии, даже просто читаешь и не понимаешь. В каком месте ты вычитал, что во мне есть чужеродный организм? В том, что мне даже мысль об этом претит? То есть, если я напишу, что мне не нравятся гельминты, то ты сделаешь вывод, что они у меня есть? Однако... :)))

Хорошо. Допустим у тебя нет мыслей. Тогда как называется то, что ты написал в этом своем посте? Мыслей нет, но мыслишь? ;)

тогда ой... ;) Вот тогда Толле в помощь.

posted by Puma


А кто говорит про нон стоп?
Если речь о том, что человеку нужна еда или питье, то разве это призыв делать это постоянно? ;)

Вот давай на чистоту, какие мысли у тебя все время кружаться? Мне интересно, потому что за собой особых проблем не замечала, спокойно отключаясь.
Отчасти тебя понимаю. Недавно разговаривала с женщиной, которая мучится бессонницей, говорит, что мысли всякие лезут в голову не давая заснуть.. Я ей говорю, а ты не думай, просто отключись и сразу провалишься в сон... А у неё не получается так. У меня на раз-два и засыпаю моментом. Муж тоже говорит: Ну да, отключил мозг и засыпаешь. А она не понимает как это так, старается, но мысли снова и снова возвращаются так, что она непроизвольно начинает размышлять и не может уснуть. Вот, полагаю, что у тебя что-то в этом роде?

Дальше. Ты смотришь кино, разве параллельно мыслишь? Ты просто наблюдаешь за ходом сюжета, не порождая своих мыслей, не додумывая, не забегая вперед. Или мыслишь параллельно? С чтением то же самое?

С той практикой, что ты говоришь, я вовсе не спорю и никогда не спорила. Просто она не всем нужна.
И ничего не имею против, что кто-то её использует себе во благо... тот, кому это надо.
К примеру вегетарианцы тоже убеждены в пользе своего образа жизни, но представь, если они начнут всем его навязывать, утверждая, что это единственно правильный путь... ;)

Людям предлагаются возможности, они делятся знаниями, чтобы иметь возможность выбора, но сам выбор - это их право, право свободного человека.

posted by s70
какие тебе нужны факты? посмотри за собой и увидишь. я четко вижу ежеминутно все факты. чем дальше тем понимаю что и вот эта очередная вещь была не моя. а я им верил 10 ки лет. а оказалось это бред.
те люди на тибете и в индии и много где ерундой занимались в монастырях. буддизм тоже лохи придумали их Puma всех сейчас на чистую воду вывидет.

posted by s70
может слово неудачное выбрал. просто ты собралась изучать какое то я. как посторонний предмет. которым ты не являешься.

posted by s70
очень расплывчато. ни о чем конкретно . я ничего не понимаю во взаимоотношениях типа. громадное выражение.
какой я могу вывод сделать незнаю. все равно что скажу ты не умеешь жить)
кое что я все же понимаю))

posted by s70
ты мне пишешь что я удумал в человеке чужеродный организм как я посмел.

posted by s70
а следом пишешь что собралась познавать какое то я. и что есть поток мыслей. вот я и говорю разве твои заявления не говорят о потоке и о Я как о самостоятельных объектах? по моему еще как говорят.
все логично или опять зеркало у меня?

posted by s70
мыслей нет но мыслю. читайте толле. ты же читала а как буд то не читала. не должно быть мыслей нон стопом. у меня пока есть. ответь на вопрос сколько раз в день ты хочешь подумать. ну например у тебя цель взять сумку и идти. у тебя нет цели подумать о соседке о собачке о птичке о прошлом отпуске о соседе алкаше. но ты думаешь об этом. зачем?
а не приходило в голову что у тебя нет разногласий между я и мыслями потому что тебе нет самой а есть только мысли?) вопрос не смешной отвечать не думая не надо.

posted by s70
вот цитата из книги---
Философ Декарт, делая свое знаменитое заявление: “Я мыслю, значит, существую”, верил в то, что докопался до самой фундаментальной истины.
Фактически он сформулировал самое основное заблуждение: приравнял мышление к Бытию, а личность — к мышлению. и тд..

posted by s70
у меня вопрос как ты читала? сдается мне что ты читала очень плохо. иначе бы ты как то для себя определилась чему верить тому что автор пишет или тому что у нам всем давно сказали.
если ты против автора то зачем было дальше читать. у него все основывается на этом. а ты читала и находила свой смысл какой он не вкладывал . прикольно конечно но это не чтение а бред. ту картину ккоторую рисовал автор ты близко не увидела. что тебе сказать. одно дело не соглашаться но знать на зубок версию автора. это и есть чтение. видимо сам способ работы с книгой у тебя храмает. возможно сам способ анализа всей входящей информации. она искаженной приходит в голову.

posted by s70
а кстати Pedro вот смотри толле всех вилософов сделал и пошел дальше.

posted by Puma


Не переворачивай все с ног на голову. Не смущает, что про Будизм это я тебе писала? ;)
И не помню, чтобы писала, что религия - ерунда. Да, я не верю во все это, не моё, у меня другая жизнь и другие интересы.
Но считать ерундой веру миллионов других людей... знаешь, как то не разумно. Ерунда может быть лишь в моем субъективном восприятии, в моем отношении и интерпретации - это мне не интересно и не актуально, не затрагивает ни одной ниточки души... ;)
Ну то же самое, что мне, к примеру нравится играть в шахматы, а кому-то эта игра кажется нудной и скучной.
Разве от этого сами шахматы, в объективном видении будут ерундой?


У тебя в уме полный хаос из науки, религии и духовных практик. Это все разные вещи, но ты их сваливаешь в кучу.
Отсюда возникает и непонимание в разговоре.

posted by Puma

Вот ты пишешь, Я четко вижу все факты наглядная иллюстрация
я вижу. Субъективное ощущение - это одно, научные знания это другое.

posted by Puma

Я соглашаюсь, что Толле тебе лично помог, но не соглашаюсь, что объективно по нему должны жить и все остальные.
Как говорит народная мудрость: что русскому хорошо, то немцу смерть. ;) И это философия.

posted by Puma


Ну.. Фрейд тоже об этом писал, даже то, что в человеке может уживаться несколько разных личностей... Но все равно они все были его Я и речь шла о психически нездоровых людях.

posted by Puma

Ты же вроде как русский и не знаешь, что означает Я? А что такое Эго, знаешь? Как же ты тогда изучаешь психологию? Ведь это основы...

posted by Puma

Ну вообще то я думаю о том, что конкретно делаю: работая о работе, готовя о том, что готовлю, выбирая цель о поиске возможностей.
Вероятно о птичке подумаю, когда конкретно её увижу или когда захочу рассказать какую-нибудь историю про неё.
С соседкой и остальным тож самое.

posted by Puma

Нет, мне никогда не приходила мысль, что я не существую ;) Я основа. Это моя личность, темперамент, чувства, эмоции, реакции и мозг, порождающий мысли. Мысль не я. Но продукт деятельности моего Я. Как их организую, то и получу.
И читая Толле в этом никаких разногласий не увидела. Он призывал отключить ненужные, мешающие мысли и ощутить тишину. А кто отключит, а затем ощутит результат, как не 4? :)

posted by Puma


Приведи пример жизни без мыслей. Намекну. Поскольку мысль рождаются в мозгу, то это жизнь без мозга.
Так вот, можно ли назвать человека без мозга живущим? Да и вообще человеком?

posted by Puma


Ну как ты не видишь, что я спорю не с Толле, а с твоим рассуждениями ;)

posted by Puma

У Толле свое видение мира. К примеру, он верит в некий всеобщий Разум... Извини, но я воспринимаю это как одну из возможных теорий. Недоказанных теорий, таких же, как существование Бога, Души, Духа.
Да, я читала и читаю такие вещи, но не настолько впечатлительна, чтобы безоговорочно всему верить. Просто, чтобы знать, для общего развития. И я уже писала, с самого начала, ещё общаясь с Олегом, что что-то в этой книге совпало с моим опытом, точкой зрения (то, что касается практической психологии), а в плане божественных идеологий - мимо.
Вопрос веры стар как мир, и верить или нет личное дело каждого.

posted by Puma

Ооооо... тогда, возникает вопрос: что круче Буддизм или Православие? ;)