posted by s70
Puma, тут мысль
в общем глупо отрицать солнце. об этом речь не идет. потому что ты его видишь и знаешь. а речь о другом. человек знает какие то свои факты и знает свой мир. весь мир у него в голове. он его сам создает. нет такой задачи внушить что солнца нет или что дождь не идет. но если бы человек не видел солнца и жил в пещере то для него не было бы солнца. если ему скажет кто то что оно есть то тогда оно появится в его мире. а если нет информации то и солнца нет. и в жизни очень много вещей которые человек не знает но знают другие. но он не знает и живет без них или по другому относиться. вот и получается что его знания и он сам определяют мир.
да дождь идет на голову тут не поспоришь. факт. а отношение может быть разным.
для жителя пустыни который не слышал о дожде не бывает дождей. ему никто не говорил даже.
а вот напрмер есть любовь или нет. тут уже каждый сам решает. факты для всех разные.
тебе смешно что у кого то нет дождя в мире. а он живет и не знает. пока ты ему не скажешь это его объективная реальность будет. а когда скажешь ты изменишь его реальньность. наличие дождя твоя реальность. зачем называть ее объективной.

Ты же сам писал, что "человек сам творец своей судьбы". Вот то, что ты пишешь это и подтверждает.
Каким человек хочет видеть мир вокруг, таким и видит. Токо при этом сам мир, сами материальные объекты, он не формирует. А формирует только свое представление об этих предметах, то есть мир внутри себя самого.
Вот отсюда и возникают два разных термина "объективная реальность" и "субъективная реальность".

Зачем нужно разделение этих понятий? Чтобы понимать о чем именно идет речь, чтобы понимать суть: где сама вещь, а где моё(твое) представление о ней.
А, скажи, зачем, например, живущему в пещере знать, что Солнце вообще существует? Казалось бы, ну живет в своей темноте, пусть так и живет дальше... ;)
Разовью мысль. Зачем человеку Знания? Пусть живет примитивно, довольствуясь тем, что и как видит... ;)
Нууу?! Как думаешь, зачем? ;)

posted by s70
а когда скажешь ты изменишь его реальньность. наличие дождя твоя реальность. зачем называть ее объективной.

А почему ваза называется вазой, солнце солнцем, небо небом? ;) Потому, что так решили люди - давать определенные названия предметам и явлениям, для понимания друг друга. На то существуют даж различные толковые словари.
Ну и сам понимаешь, что если человек показывая на вазу будет говорить небо, то его вряд ли кто поймет... ;)
Потому надо достаточно четко не только представлять себе что означает то или иное слово, но и правильно его применять...

Вот ты как то странно применяешь термин "объективная реальность". Ещё раз пробую объяснить.

И моя и твоя реальность - это не сам факт наличия или отсутствия дождя, как такового.

В определенном месте Земли идет дождь - вот это объективная реальность и она одна.

А вот знаем ли мы об этом факте, видим тот самый дождь или нет, как воспринимаем(нравится, не нравится, холодный, теплый, сильный, слабый и т.д.) - это твоя и моя реальности и они разные.

К примеру, сильный ливень в Москве, что показали по телеку - объективная реальность.
И в моей реальности он воспринимается как знание, как вера в увиденное по телеку.
Для москвича, попавшего под этот ливень, другая, можно сказать проверенная на своей шкуре, но опять таки токо его субъективная реальность, хотя и сильно приближенная к объективной.

Понял разницу между объективной и субъективной реальностью?

Ну и ответ. Знания объективных явлений дают человеку видение объективной картинки мира. Развивая его, расширяя рамки его субъективного восприятия. Можно, конечно всю жизнь прожить в пещере не зная, что такое Солнце. Но... разве в этом цель и смысл жизни? ;)

posted by s70
а вот напрмер есть любовь или нет. тут уже каждый сам решает. факты для всех разные.

Однако, чем больше человек знает тех же фактов о счастливой и несчастливой любви, тем более правильное решение он способен принять. Для начала нужно знать, что такое явление, как любовь вообще существует... ;)

Не зря же говорят, что знание - сила, или "кто владеет информацией, тот владеет миром"... :)

posted by s70
и видимо поэтому не бывает фактов без отношений к ним. пока ты их не знаешь их и нет. как только узнаешь ты уже привносишь их в свой мир. нейтральное отношение это тоже отношение. ты оценила событие и поставила ему ноль. это отношение.
ну давай, отвергни все это непонятное тебе)

Да пожалуйста. Как думаешь, Солнце вертится вокруг Земли или Земля вокруг Солнца? ;)
Это ведь просто вопрос точки отсчета...

Так вот, существует факт сам по себе или появляется только тогда, когда рождается в мозгу человека - это всего лишь точно такая же точка отсчета...

Люди веками считали, что Солнце вертится вокруг Земли. Потом, с развитием технологий, точка зрения изменилась.
Но разве изменилось что-то в факте самого вращения, в факте смены суток? ;)

Ты отождествляешь реальный мир со своим восприятием этого мира.
Я нет. Осознаю теорию относительности. Осознаю себя частью мира. На что могу влиять, на что нет и т.д.

Дальше. Вот ты не знаешь, что умеешь летать. Я тебе говорю "Ты умеешь летать". Интересно, получив эту инфу взлетишь ли? ;)
Это я к тому, что есть вещи, совершенно не зависящие от твоего отношения к ним. Ты не сможешь создать мир, где ты летаешь как птица, одним лишь отношением.

posted by Puma

posted by s70
но взрагивание это не сознание. это помеха сознанию.оно перехватывает управление, включает страх и панику. и человек погибает. не мыслит а ломится.

А не надо валить все в одну кучу. ;)
Испуг - эмоция. Вздрагивание - обычный, нормальный рефлекс. Такой же как чихание. Происходит неосознанно, потому не может по определению мешать сознанию.
Страх и паника это уже чувства, как раз чаще всего порождаемые умом.
Пойми разницу. Любого человека можно испугать, но не любой струсит и запаникует при этом.

ты хоть помнишь о чем вообще говорим?)
вот в первом бою солдат от каждого звука вздрагивает. а потом просто слушает звуки и все. ему пофиг он привыкает. так что не надо говорить что это рефлекс который не отключишь.

posted by Puma

он учится быть расслабленным и собранным. чтобы как раз чтобы и было очень быстрое принятие решений. все достижения делаются в таком состоянии. чем больше расслабился тем лучше получится. в спорте в бою на экзамене везде.
только ты единственная находишь нужным волнение и напряжение.

Здрасьте... единственная. Почитай научные статьи в интернете и убедишься в обратном. Похоже, что ты от меня это впервые узнал.
Только, пока не начнешь ощущать разницу между положительными сторонами эмоций и негативными, для тебя будет все едино. Ведь давно известно, что снадобье в малых дозах – лекарство, а в больших - яд. Будешь из-за этого отказываться от лекарств? ;)
Про спецназ тоже не сама придумала, и читала и по телеку видела.

про спецназ что тут придумывать. ты что экзамены не сдавала в жизни. всему виной волнение.все мечтают убрать его.
даже если критические ситуации вызывают активизацию деятельности то этот эффект только усилится если не будет волнения паники тряски и прочих эмоций.
причем скорость мышления и смелость и принятие решений в критических ситуациях до которых бы сроду не додумался это работа мозга на высоких оборотах и оценка им событий как очень важных. но это не эмоции. это сухие алгоритмы и прочее. так что не надо про полезные эмоции)

posted by Puma
Кстати, насчет расслабления с тобой не соглашусь, чисто из-за собственного опыта. Для хорошей работы мозга нужна собранность , сосредоточенность и тишина. Называется сё состояние – рабочий настрой. Расслабленность же ассоциируется с недуманьем, что то вроде медитации или релаксации под музыку, или не к чему не обязывающий треп с друзьями, с отдыхом, короче. ;)

твой рабочий настрой это отсутствие левых мыслей. внимание свободно и ты его направляешь в работу. собранность как раз это и означает. и тишина чтоб не отвлекаться.
вот ты кучу разрозненной информации приводишь. а сама как будто не думаешь.через себя не пропускаешь

posted by Puma

Каким человек хочет видеть мир вокруг, таким и видит. Токо при этом сам мир, сами материальные объекты, он не формирует. А формирует только свое представление об этих предметах, то есть мир внутри себя самого.
Вот отсюда и возникают два разных термина объективная реальность и субъективная реальность.

он формирует тем что может открыть их для себя. если он не знает то объектов то и нет. астрономы не знают что летит метеорит к земле. значит его нет. как увидят тогда он появиться.
далее те объекты которые он увидел или узнал про них он им отводит свое место в своем мире - это его отношение. его точка зрения. может он ошибаться ну и что.

posted by Puma
Зачем нужно разделение этих понятий? Чтобы понимать о чем именно идет речь, чтобы понимать суть: где сама вещь, а где моё(твое) представление о ней.

он не знает что есть вещь и ее нету. его представление это его мнение одно из 1000 других людей о ней. про солнце тоже много разных мнений даже у ученых.

posted by Puma
А, скажи, зачем, например, живущему в пещере знать, что Солнце вообще существует? Казалось бы, ну живет в своей темноте, пусть так и живет дальше... ;)
Разовью мысль. Зачем человеку Знания? Пусть живет примитивно, довольствуясь тем, что и как видит... ;)
Нууу?! Как думаешь, зачем? ;)

знания нужны. я не говорю заткунть уши.

posted by Puma
А почему ваза называется вазой, солнце солнцем, небо небом? ;) Потому, что так решили люди - давать определенные названия предметам и явлениям, для понимания друг друга. На то существуют даж различные толковые словари.
Ну и сам понимаешь, что если человек показывая на вазу будет говорить небо, то его вряд ли кто поймет... ;)
Потому надо достаточно четко не только представлять себе что означает то или иное слово, но и правильно его применять...

я не против. пока человек не узнает что есть названия он будет жить в одном мире. потом в другом. и что. я уже сказал что нет цели доказывать что солнца нет и смотреть на него. я просто понял что я не верно понимал про сотворение мира человеком. вот вчера понял и написал по новому. он больше не спорит с наличием солнца если видит и знает. но если он не видел и не слышал то солнца тои нет.

posted by Puma
В определенном месте Земли идет дождь - вот это объективная реальность и она одна.
Понял разницу между объективной и субъективной реальностью?

она реальность только для тех кто ее знает. кто не знает для того нет тождя. откуда он узнает? логично же.
твою субъективную реальность можно назвать по другому - все точ то человек не знает. и все. и даже ученые всего не знают. всю объективную реальность можно открывать бесконечно.
а ты говоришь что есть человек и он бедненький не знает этой объективной реальности. да ее нико не знает. и что главное - она появляется только тогда когда человек ее открывает для себя. тогда он делает выводч что она была до него. может и была но где она была) он ее толкьо что создал. опять он создатель. ну да ты можешь все что узнаешь в будущем нового называть объективной реальностью и считать что она была. а я скажу что я ее создал тем что узнал оней. вопрос формулировки. но суть то такая что ты не знаешь этой реальности заранее. и ее не учитываешь. те живешь в своем мире.

кстати, Puma, ты не верно понимаешь значение объективная реальность
это имеет смысл такой что есть куча фактов а человек сам выбирает отношение к ним
ты же под объективной реальностью понимаешь еще и то что есть вещи которые человек не знает вообще но может когда то узнает о них а моежт нет. это вообще отсебятина. смысл в этом? я уже отвечал всегда есть такое что как снег на голову свалиться о чем никто и не знал.
а я говорю о том что человек сам открывает для себя эти факты и тем самым творит мир вокруг себя. и конечно же он сам выбирает отношение к ним.
узнал он фактч то земля вокруг солнца, он его типа создал для себя. сотворил. отношение какое к этому факту - да видимо никакое. хотя для кого то это будет знамение. те человек сам творит мир и отношение выбирает к нему.

Puma, а видела ролики в ютюбе коты против огурцов или коты и огурцы. ?)
как раз про рефлексы. и вздрагивания.
ближайший мой кот у родственников не повелся на такое. а твой как себя повел?

posted by Puma



Ты отождествляешь реальный мир со своим восприятием этого мира.

а как это мир без моего восприятия? это мой мир. у кого то другой мир. а где взять мир без восприятия?

s70

Ты меня вгоняешь в ступор... :))
Вроде даж с примерами на пальцах объясняю, а ты все-равно трактуешь по-своему, совсем не то, что я пишу.

Например, я же не раз уже писала, что "объективная реальность - это то, что существует вне сознания человека, существует не зависимо от того, знает о ней человек или не знает". Это общепринятое, философское определение термина "объективная реальность". Смотри любой толковый словарь - Даля, Ожегова или просто прочти в Википедии.

Так почему ты пишешь "ты же под объективной реальностью понимаешь еще и то что есть вещи которые человек не знает вообще но может когда то узнает о них а моежт нет. это вообще отсебятина."

Задаюсь вопросом. У тебя точно высшее образование? Это же азы...

Ну хорошо. Давай рассмотрим такой пример. Вот есть ты и я. Я знаю, что существует прозрачное стекло. Ты не знаешь.
Стало быть в моей реальности оно существует. В твоей - его нет. Я устанавливаю на дороге это стекло. Его не видно.
Мы вместе идем по этой дороге... Ты о существовании препятствия не знаешь, не видишь, стало быть должен пройти сквозь него, ибо в твоей реальности его не существует. Я, понятное дело, застряну.
Но ведь по факту, ты просто напросто набъешь шишку, треснувшись с размаху в незримое препятствие.
Суть в том, что препятствие существовало несмотря на то, что в твоей реальности его не было.

Так вот, в данном примере приведены три реальности:
Две субъективные: моя, со знанием о стекле и твоя, без стекла.
Объективная - стекло, существующее само по себе, не зависимо от наших знаний о нем.

Ты пишешь "а как это мир без моего восприятия? это мой мир. у кого то другой мир. а где взять мир без восприятия?"

Ну ты же принимаешь существование других людей, с другой, отличной от твоей реальностью?
Например, молодость твоих родителей, когда тебя ещё на свете не было. Разве они не жили реально? Появлись только тогда, когда ты осознал их существование? ;) Их рассказы о своей молодости - разве это ложь? ;)
В таком случае, что такое история?
Если у каждого только своя реальность, то он и историю может создавать свою, такую, какую захочет... отрицая реальные события и сочиняя то, что ему по нраву. ;) Это, кста, называется "отрыв от реальности". ;)

posted by s70
Puma, а видела ролики в ютюбе коты против огурцов или коты и огурцы. ?)
как раз про рефлексы. и вздрагивания.
ближайший мой кот у родственников не повелся на такое. а твой как себя повел?

Видела.
У меня две кошки. Одна боится пылесоса. Вторая совершенно спокойно его воспринимает. С длинными огурцами эксперимента не ставила. На короткие реагируют нормально. Оглянулась, понюхала, ушла.
А у папы на даче кошка с котятами огурцы с аппетитом едят... Видела эту картину своими глазами. Прикольно так хрустят.
Животные в своих предпочтениях такие же разные, как и люди. ;)

posted by s70
твой рабочий настрой это отсутствие левых мыслей. внимание свободно и ты его направляешь в работу. собранность как раз это и означает. и тишина чтоб не отвлекаться.
вот ты кучу разрозненной информации приводишь. а сама как будто не думаешь.через себя не пропускаешь

Почему разрозненной? Всё по теме.

Тебе не кажется, что отсутствие левых мыслей - это норма жизни в любом случае, не токо в работе? ;)

Собранность рассматриваю именно как желание работать, то есть когда в голове есть план и его надо реализовать . Этому состоянию сопутствует чувство азарта и творческого энтузиазма.
Если есть желание что-то сделать, то сам понимаешь, левым мыслям автоматом места нет. Голова занята решением определенных задач.

Чаще всего рабочий настрой возникает сам по себе. Но иногда себя нужно убедить Умом. :)
Если ни первое, ни второе, то лучше расслабиться и заняться чем то другим. Бывает и так - нерабочее настроение :))
Тогда можно поспать, почитать, посмотреть телек или поболтать...

И, кста, всё, что пишу, как раз как бы пропущено через себя, проверенно на опыте. Нет привычки отстаивать чужие точки зрения, если с ними не согласна. Так что, откуда у тебя возникло такое ощущение? Оттого, что мой опыт, мысли и чувства не похожи на твои? Ну так все люди разные. ;)

posted by s70
ты хоть помнишь о чем вообще говорим?)
вот в первом бою солдат от каждого звука вздрагивает. а потом просто слушает звуки и все. ему пофиг он привыкает. так что не надо говорить что это рефлекс который не отключишь.

Я то помню. Я говорила о внезапном испуге типа "идет человек по улице и вдруг у него над ухом раздается выстрел".
И говорила, что даже Толле в этой ситуации вздрогнет. От неожиданности... ибо это бессознательный рефлекс ;)

А вот ты отчего-то к привычке перешел, уведя разговор в другую сторону. :))