posted by s70
про спецназ что тут придумывать. ты что экзамены не сдавала в жизни. всему виной волнение.все мечтают убрать его.
даже если критические ситуации вызывают активизацию деятельности то этот эффект только усилится если не будет волнения паники тряски и прочих эмоций.
причем скорость мышления и смелость и принятие решений в критических ситуациях до которых бы сроду не додумался это работа мозга на высоких оборотах и оценка им событий как очень важных. но это не эмоции. это сухие алгоритмы и прочее. так что не надо про полезные эмоции)

Ты таки не понимаешь о чем я писала. Автоматизмы спезназовцев и сдача экзамена, какая тут связь?
Одно действует на уровне подсознания и так называемой "мышечной памяти". Второе - обычная работа Ума.
Волнение, уже писала, что приносит вред только в том случае, когда как ты пишешь на грани паники.

А ты всегда так сильно волнуешься? Ну, что такое экзамены? Это рассказ преподавателю того, что узнал от него же...
Если посещал все лекции, знаешь предмет, то откуда волнение до состояния мандража? И отчего ты считаешь, что оно есть у всех? ;)
И... отчего ты сравниваешь экзамен с "принятием решения в критической ситуации"... Откуда там критическая ситуация?
Нуууу, неееезнаааюююю. Я как то более-менее спокойно училась. Конечно волнение при сдаче было. Но это точно такое же волнение, как скажем, сбор в далекую поездку или предстоящая важная встреча, когда нужна определенная мобилизация мозга, чтобы ничего существенного не забыть. Причем тот же ум подсказывает, что психовать нет смысла, ибо всегда работает модель: cобрался-сделал-расслабился. И чем тщательней "сбор", тем проще "сделал".
Короче, такое чувство как "уверенность в себе" не дает волнению разрастаться до негативных проявлений.

posted by s70
он формирует тем что может открыть их для себя. если он не знает то объектов то и нет. астрономы не знают что летит метеорит к земле. значит его нет. как увидят тогда он появиться.
далее те объекты которые он увидел или узнал про них он им отводит свое место в своем мире - это его отношение. его точка зрения. может он ошибаться ну и что.

Можно жить, понимая, что существует нечто, кроме того, что видишь-чувствуешь-знаешь.
А можно жить, веря, что ничего другого, помимо твоего восприятия не существует.
И это качественно две разные жизни. Первая дает стимул для изучения, развития знаний, поиска, исследований, открытий.
А вторая? Что она дает? ;)

posted by s70
я просто понял что я не верно понимал про сотворение мира человеком.

Знаю теорию Дарвина о возникновении мира...
Знаю теорию о сотворении его Богом...
Знаю различные теории о занесении жизни на Землю из Космоса.

Но сотворение мира человеком...? Ты это про что?

она реальность только для тех кто ее знает. кто не знает для того нет тождя. откуда он узнает? логично же.

Нет не логично, потому, что реально вещи могут существовать, а события происходить без твоих знаниях о них.
Ты не знаешь миллиадры людей, но они тем не менее жили и живут, творя историю. Кто-то, кого ты не знаешь эту
историю написал. Ты ничего не создал. Ты просто прочел то, что уже давно было реальностью, без твоего участия.
Ничто реально не появилось, когда ты прочел. Появилось лишь твое представление у тебя в мозгу.

Просто ты "реальностью" называешь только то, что сам лично знаешь. Но всегда ли то, что ты, скажем увидел - является реальностью? Как насчет того, что человек способен ошибаться и ему часто что-то только кажется?
Услыхал стук падающих капель дождя по подоконнику и решил, что идет дождь, хотя это птички лапками шумели...
Разве этот вымышленный дождь будет реальностью, только потому, что ты о нем узнал? ;)
Ты его воображением не создашь. Никто не намокнет, на дорогах не появятся лужи...
Потому то, твоя реальность(та, что в мозгу у тебя) и зовется субъективной. То бишь.. не является объективной ;)

posted by Puma
)

я пока одну мысль напишу. я как и ты знал что есть объективная реальность и субъективная. я это узнал когда начал интересоваться психологией. это первые мои знания были. я узнал что есть мир и есть наше отношение к нему. те объективная и субъективная реальности и оказывается они не совпадают. я конечно понимал и раньше что все по разному относятся к событиям но тут было четко и внятно сформулировано. я прочитал и ощутил себя умным)
я понял так - ты видишь что то а воспринимаешь это в силу своего мировоззрения.
а то что я выкинул из определения О Р мир который я еще не видел и не знаю ну так это логично. это не философия где решается место человека в мире и прочее. а психология где важно праивльно выбрать реакцию или отношение. для меня по крайне мере логично. для тебя конечно же нет, я понимаю .
это рабочая схема а не зазубривание учебника. мне не важно как там в философии. мне важна эта информация для моих задач. там могло и не быть определения про весь остальной мир который ты никогда не видел и не знал. как реагировать на то чего нет. поэтому в том контексте это абсолютно бесполезно.
как увидишь что то вот тогда и будет повод отделить объективную реальность от твоего отношения.
в общем была такая вот инфа.
шло время. я развивался. и узнал что есть мысль что вся реальность субъективная.
и что человек сам создатель реальности. эта мысль нашла живое подтвержение в том числе и у канта. она круче предыдущей мысли. она сильнее и сложнее. я к старой мысли не вернусь. я вырос. а ты продоложаешь прокручивать банальную попсовую мысль про объективную реальность. ну это твой выбор и твое ограничение. что тебя держит интересно, учебники что ли. может ну их вместе с далем и ожеговым а. пора как то расти уже.

posted by Puma
s70




Ну хорошо. Давай рассмотрим такой пример. Вот есть ты и я. Я знаю, что существует прозрачное стекло. Ты не знаешь.
Стало быть в моей реальности оно существует. В твоей - его нет. Я устанавливаю на дороге это стекло. Его не видно.
Мы вместе идем по этой дороге... Ты о существовании препятствия не знаешь, не видишь, стало быть должен пройти сквозь него, ибо в твоей реальности его не существует. Я, понятное дело, застряну.
Но ведь по факту, ты просто напросто набъешь шишку, треснувшись с размаху в незримое препятствие.
Суть в том, что препятствие существовало несмотря на то, что в твоей реальности его не было.

Так вот, в данном примере приведены три реальности:
Две субъективные: моя, со знанием о стекле и твоя, без стекла.
Объективная - стекло, существующее само по себе, не зависимо от наших знаний о нем.


Ну ты же принимаешь существование других людей, с другой, отличной от твоей реальностью?
Например, молодость твоих родителей, когда тебя ещё на свете не было. Разве они не жили реально? Появлись только тогда, когда ты осознал их существование? ;) Их рассказы о своей молодости - разве это ложь? ;)
В таком случае, что такое история?

Puma, ты мне скажи, чем плоха та модель о которой я пишу?
она отвечает на твои вопросы.
я треснусь об стекло. добавлю его в свою реальность. да его не было в мой реальности. мир который мы не знаем бесконечен, но он не появится пока мы его не узнаем не увидим. есть какой то субъективный мир где то там. но он появляется только тогда когда есть тот кто его проявляет. он непроявленный до этого момента.
без того кто увидит этот мир его и нет получается. и ты его проявляешь в силу своих способностей физических и умственных.
вот что тут нерабочего?
ты как буд то не думаешь. цитируешь мне постулаты и все. сама то подумай.

posted by Puma

posted by s70
твой рабочий настрой это отсутствие левых мыслей. внимание свободно и ты его направляешь в работу. собранность как раз это и означает. и тишина чтоб не отвлекаться.
вот ты кучу разрозненной информации приводишь. а сама как будто не думаешь.через себя не пропускаешь

Почему разрозненной? Всё по теме.

Тебе не кажется, что отсутствие левых мыслей - это норма жизни в любом случае, не токо в работе? ;)

Собранность рассматриваю именно как желание работать, то есть когда в голове есть план и его надо реализовать . Этому состоянию сопутствует чувство азарта и творческого энтузиазма.
Если есть желание что-то сделать, то сам понимаешь, левым мыслям автоматом места нет. Голова занята решением определенных задач.

Чаще всего рабочий настрой возникает сам по себе. Но иногда себя нужно убедить Умом. :)
Если ни первое, ни второе, то лучше расслабиться и заняться чем то другим. Бывает и так - нерабочее настроение :))
Тогда можно поспать, почитать, посмотреть телек или поболтать...

И, кста, всё, что пишу, как раз как бы пропущено через себя, проверенно на опыте. Нет привычки отстаивать чужие точки зрения, если с ними не согласна. Так что, откуда у тебя возникло такое ощущение? Оттого, что мой опыт, мысли и чувства не похожи на твои? Ну так все люди разные. ;)

моя мысль такая. ты берешь выключаешь все левые мысли. причем ты их не видишь. сама не знаешь что выключится а что останется. если начинаешь работать то значит они тебе мешали это делать до этого. я пишу общее правило. те ты не знаешь что тебе хочется в действительности. потому что это может быть твое желание может быть не твое. настрои разные настроения разные и прочий хаос.
отрубаешь все не глядя и смотришь что останется. если захочешь работать или переживать о кошечке или волноваться или радоваться то это будет истинное желание. но ты не захочешь переживать)

posted by Puma

posted by s70
ты хоть помнишь о чем вообще говорим?)
вот в первом бою солдат от каждого звука вздрагивает. а потом просто слушает звуки и все. ему пофиг он привыкает. так что не надо говорить что это рефлекс который не отключишь.

Я то помню. Я говорила о внезапном испуге типа идет человек по улице и вдруг у него над ухом раздается выстрел.
И говорила, что даже Толле в этой ситуации вздрогнет. От неожиданности... ибо это бессознательный рефлекс ;)

А вот ты отчего-то к привычке перешел, уведя разговор в другую сторону. :))

я говорю что если обратить внимание на данный рефлекс и быть толле то он больше никогда не повторится. и привел пример из жизни обычных людей которые просто научились не вздрагивать.

posted by Puma

posted by s70
про спецназ что тут придумывать. ты что экзамены не сдавала в жизни. всему виной волнение.все мечтают убрать его.
даже если критические ситуации вызывают активизацию деятельности то этот эффект только усилится если не будет волнения паники тряски и прочих эмоций.
причем скорость мышления и смелость и принятие решений в критических ситуациях до которых бы сроду не додумался это работа мозга на высоких оборотах и оценка им событий как очень важных. но это не эмоции. это сухие алгоритмы и прочее. так что не надо про полезные эмоции)

Ты таки не понимаешь о чем я писала. Автоматизмы спезназовцев и сдача экзамена, какая тут связь?
Одно действует на уровне подсознания и так называемой мышечной памяти. Второе - обычная работа Ума.
Волнение, уже писала, что приносит вред только в том случае, когда как ты пишешь на грани паники.

А ты всегда так сильно волнуешься? Ну, что такое экзамены? Это рассказ преподавателю того, что узнал от него же...
Если посещал все лекции, знаешь предмет, то откуда волнение до состояния мандража? И отчего ты считаешь, что оно есть у всех? ;)
И... отчего ты сравниваешь экзамен с принятием решения в критической ситуации... Откуда там критическая ситуация?
Нуууу, неееезнаааюююю. Я как то более-менее спокойно училась. Конечно волнение при сдаче было. Но это точно такое же волнение, как скажем, сбор в далекую поездку или предстоящая важная встреча, когда нужна определенная мобилизация мозга, чтобы ничего существенного не забыть. Причем тот же ум подсказывает, что психовать нет смысла, ибо всегда работает модель: cобрался-сделал-расслабился. И чем тщательней сбор, тем проще сделал.
Короче, такое чувство как уверенность в себе не дает волнению разрастаться до негативных проявлений.

набор слов. я в шоке.

posted by s70
я как и ты знал что есть объективная реальность и субъективная.
...
это не философия где решается место человека в мире и прочее. а психология где важно праивльно выбрать реакцию или отношение.

Ну и нафига мне мозг пудришь? Разве не проще было сказать, что объективный мир просто не рассматриваешь, концентрируясь лишь на его субъективном видении?

Уточню, если не понял. "Не рассматриваю" - это не значит, что он не существует. Это значит, что просто тебя лично эта сторона вопроса не интересует.

posted by s70
мне не важно как там в философии. мне важна эта информация для моих задач. там могло и не быть определения про весь остальной мир который ты никогда не видел и не знал. как реагировать на то чего нет. поэтому в том контексте это абсолютно бесполезно.

А вот мне не бесполезно. Для моих практических задач важно не только и не столько моё личное восприятие, сколько объективные вещи и как из видят другие люди. Иначе за что мне денюхи платить станут? ;) Я должна словить "их волну" и продать им то, что они хотят, а не то, что себе в голове нарисовала...
Это все из оперы... "мур-муром сыт не будешь".

Психология этт хорошо. Но она направлена не токо на понимание себя, но и на понимание других людей. Я тебе раньше писала про это. Ты меня не понял. Опять вернулись к этой теме.

Ну вот, как пример. Мне нужен голубой шар. И я готова его купить.
Твоя задача понять, что это такое и дать мне именно голубой шар. Если у меня и тебя разное видение, то как ты справишься со своей задачей?
Не забывай, что в условиях конкуренции выиграет тот, кто быстрее сообразит, что именно мне нужно. ;)

posted by s70
как увидишь что то вот тогда и будет повод отделить объективную реальность от твоего отношения.
в общем была такая вот инфа.
шло время. я развивался. и узнал что есть мысль что вся реальность субъективная.
и что человек сам создатель реальности. эта мысль нашла живое подтвержение в том числе и у канта.

Ты в состоянии насытить желудок только при помощи мысли? ;) Нет, не спорю, что убедить себя в отсутствии голода можно, но вот прожить при этом, без пищи, удастся ли? Насколько в курсе - месяц-два и конец.
Утверждение, что пищу ты "сотворил" для удовлетворения голода, обычная хитрожопость. Ибо если окажешься в запертом помещении, скажем одиночной камере, то никакое твое "сотворение" не удастся. Правда есть шанс помреть от голода не осознавая, что голоден. На последнее сила мысли способна, не спорю.
Так вот объективное обстоятельство - "без пищи человек умирает", влияет на субъективное - как человек относится к этому вопросу. ;)

posted by s70
она круче предыдущей мысли. она сильнее и сложнее. я к старой мысли не вернусь. я вырос. а ты продоложаешь прокручивать банальную попсовую мысль про объективную реальность. ну это твой выбор и твое ограничение. что тебя держит интересно, учебники что ли. может ну их вместе с далем и ожеговым а. пора как то расти уже.

Ха... Как это у тебя получается?

Я же выбрала субъективную реальность, расширяя её до объективного видения, то бишь до полной картинки мира...
А ты лишь концентрируешься на субъективном.

Ну и кто из нас тут занимается ограничениями? А? ;)

posted by s70
Puma, ты мне скажи, чем плоха та модель о которой я пишу?
она отвечает на твои вопросы.
я треснусь об стекло. добавлю его в свою реальность. да его не было в мой реальности. мир который мы не знаем бесконечен, но он не появится пока мы его не узнаем не увидим. есть какой то субъективный мир где то там. но он появляется только тогда когда есть тот кто его проявляет. он непроявленный до этого момента.
без того кто увидит этот мир его и нет получается. и ты его проявляешь в силу своих способностей физических и умственных.
вот что тут нерабочего?
ты как буд то не думаешь. цитируешь мне постулаты и все. сама то подумай.

В твоей модели отсутствует логика.
Ты стукнулся лбом о то, чего в твоем мире нет. И создаешь "стекло", только после контакта с ним. Это логично? ;)

Ты создаешь не то, что существовало до твоих знаний, но просто пополняешь базу своих знаний об объективной реальности.;)

posted by s70
моя мысль такая. ты берешь выключаешь все левые мысли. причем ты их не видишь. сама не знаешь что выключится а что останется. если начинаешь работать то значит они тебе мешали это делать до этого. я пишу общее правило. те ты не знаешь что тебе хочется в действительности. потому что это может быть твое желание может быть не твое. настрои разные настроения разные и прочий хаос.
отрубаешь все не глядя и смотришь что останется. если захочешь работать или переживать о кошечке или волноваться или радоваться то это будет истинное желание. но ты не захочешь переживать)

Что-то сложно. Ты ведь хозяин своим мыслям. Тогда отчего так запутанно: то ли знаешь, то ли нет, что хочешь в действительности?
Ну вот возьми пример с рабочим настроем. Ты знаешь, что тебе что-либо надо сделать. А раз надо, значит, ориентируешь мозг на выполнение этой задачи. Это что-то сродни увлечению. Так откуда тут взяться левым мыслям?
Только в том случае, если ты сам будешь думаешь в другом направлении.

И кста... я тебе писала уже, что радость или легкое волнение скорее помощники в работе. Не исключающие, а дополняющие друг друга. В спокойном состоянии человек творить не может. Спать, отдыхать, ничего не делать - да. А для творчества нужен "творческий подъем", причем с кучей мыслей, но опять таки не левых, а по делу. Кста, для продвижения дела часто хорошо подумать о стимуле в виде последующего вознаграждения или моральной выгоды, сразу откуда то берется энтузиазм и концентрация токо на выполнении определенной задачи. Типа "сделал дело, гуляй смело" :)

Ну а если увлечен каким то делом, ясен перец, что о кошечках и чем-либо другом и думать забыл. А раз забыл, стало быть и переживаний нет. Это эффект отвлечения.

Это я к тому, что никаких особых усилий над собой совершать не приходиться. Все дело в приоритетах задач. Что важнее в данный момент, о том и думаешь. Важное не может быть "левым".
Выходит, что левак в голове от безделья, от отсутствия жизненных ценностей и задач?

posted by s70
я говорю что если обратить внимание на данный рефлекс и быть толле то он больше никогда не повторится. и привел пример из жизни обычных людей которые просто научились не вздрагивать.

от выстрелов. Зато они однозначно будут вздрагивать от других, неожиданных для них вещей.
От всего в жизни не натренируешься, уж больно разнообразен.