posted by s70
у тебя мозг меня бесит
нереально
ты не понимаешь что пишешь и о чем споришь
поспорила и спать пошла
----------
Приводил пример, что человек, находящийся в состоянии Присутствия не испытывая эмоциональных переживаний, вдруг может обнаружить, что он уже бежит от опасности, и это работа инстинкта самосохранения.
--------------
вот ты же пишешь что человек бежит без эмоций на расслабоне хотя ситуация критическая
я тебе тоже самое писал ты спорила
да вообще ты часто споришь потом с чем спорила цитируешь сама и соглашаешься
тут тупик какой то

Стоп. Где я писала, что он бежит без эмоций и тем более, на расслабоне?
ТЫ ОПЯТЬ ПОДСТАВЛЯЕШЬ СВОИ МЫСЛИ, вместо того, чтобы воспринимать буквально, что там написано. Вот, когда кончишь этим заниматься? А?

Там написано о чувстве "бояться". И человек, находящийся в Присутсвии тоже боится, о чем свидетельствует его поведение, только в отличии от других, он не сопровождает свою боязнь мыслями о страхе. Он не подогревает страх искусственно, он просто на него автоматом реагирует. Мы же говорили уже об эмоциях, идущих из глубин естества. Вот это они и есть.
Нет только мыслей, которые вызывают в людях дополнительные эмоции страха (негативных мыслей, бороться с которыми, Толле и призывает)
В этом все и отличие.

Тебе нужна цитата описания этого момента у Толле? Могу поискать.

Тупик в том, что ты думаешь, раз человек не паникует, стало быть и не боится... А это заблуждение.

posted by Puma


Согласна. У меня так же.
Тут единственная трудность - это отличить лень от голоса интуиции... Но разум и трезвое размышление помогает. ;)

бред. он пишет что уговаривал себя. ну чеж ты не можешь тупо лень отличить и выкинуть ее вообще

posted by Puma


А если продолжить?
Сказали постучаться головой о стену - постучался
Сказали прыгнуть с моста в реку - улыбнулся и прыгнул? Не хочется, но ты убрал эмоции и... ?

финиш
пишу же- думаем и делаем что лучше и что будет правильно математически что хочешь сам.
зачем я прыгну в реку объясни?
как ты меня так поняла что я прыгну в реку ?
очень важный вопрос. видимо ты все так фантастически понимаешь.
кто то мне скажет прыгнуть и я сигану. надеюсь у тебя есть объяснение. иначе я сомневаюсь что ты вообще что то понимаешь

posted by Puma



Одну минуту мало. По сути твое тело останется напряженным, а ум будет просто блокировать всплывающие мысли.
Ясен перец, что в результате ничего не услышишь. ;)

А ты прислушайся к своим истинным чувствам, желаниям, той же интуиции, Сознанию(по Толле) или Разуму(по другим источникам) Ну тут надо уметь расслабиться, чтобы ничего не блокировать внутри, но отключиться от внешнего, на то и есть практики медитации.
И вот так поймешь, чего реально хочешь, как жить, кого любить... ощутишь радость и благодать жизни. Словами не объяснить, этт надо самому прочувствовать, что там у тебя внутри.

опять пишешь то с чем споришь. я и пишу что будет и радость и словами не опишешь. ты спорила как это так. теперь сама пишешь про благодать.
ты где была когда я писал что все эмоции когда затихнут будет радость и покой. теперь тоже самое пишешь мне.
в общем зачем ты мне мозг выносила если согласна.
дурдом

posted by Puma

posted by s70
ты сказала почему я пытаюсь логически мыслить не слушая зх что. в примере со стасом.
те ты была против как минимум одного логического решения.
я говорю все решения логические.
ты говоришь - нуда а разве было по другому.?

Мммм дааа... С эмпатией у тя проблемка.

Во-первых, вопрос не есть отрицание. Это просьба уточнения или пояснения неясных моментов.
Во-вторых, куда дел вторую часть фразы. Я же как раз написала, что акцент не на логику, а именно на слово ВСЕ и вторую часть, там где было, что ты сам, один принимаешь решения. ;)

Вот не пойму, ты не понял вопроса или так уходишь от ответа, упорно пытаясь отвечать на что угодно, но не мой конкретный вопрос? ;)

лень показывать как ты сама себя запутала
вопрос задай свой

s70, ну постом #172 ты меня уже насмешил.

Ты, конечно, не стал читать "Эмоциональный интеллект"?
А то бы уже прочел, что люди, ориентирующиеся на интеллект вместо эмоций, принимают на 90% больше ошибочных решений, когда речь идет о том, какую работу выбрать, с кем дружить, на ком жениться и так далее.
Интеллект хорош для решения математических задач, но сдает позиции при выборе жизненных приоритетов. Как результат такие люди менее успешны в общественной и личной жизни, их чаше увольняют с работы. То есть не конкурентноспособны в социуме.
Это не теория. Это практика. Статистика. Причем подтвержденные научными исследованиями. Ну там много примеров с объяснениями, что да как.

Кстати, объясняется отчего работник с IQ 160, часто находится под руководством начальника с IQ всего лишь100.
И там же есть ответ, отчего девушки любят не правильных интеллектуалов, а тех, кто "цепляет".

--------------
"приоритеты расставлены но есть не хочу. и он его уговаривает."
Ты так рассуждаешь, потому, что сам, по природе беден эмоционально. Просто не понимаешь, что человеку на переориентирование нужно время.
Если я, к примеру, хочу пить или есть, то от одной токо мысли, что сейчас некогда, чувство голода или жажды в миг не пройдет, какое то время, пока не загружу мозг другими мыслями и не отвлекусь окончательно, они будут о себе напоминать.

posted by s70
бред. он пишет что уговаривал себя. ну чеж ты не можешь тупо лень отличить и выкинуть ее вообще

Правильно. И я себя часто именно уговариваю. Пример в предыдущем посте. ;)

posted by s70
финиш
пишу же- думаем и делаем что лучше и что будет правильно математически что хочешь сам.
зачем я прыгну в реку объясни?
как ты меня так поняла что я прыгну в реку ?
очень важный вопрос. видимо ты все так фантастически понимаешь.
кто то мне скажет прыгнуть и я сигану. надеюсь у тебя есть объяснение. иначе я сомневаюсь что ты вообще что то понимаешь

У меня такое ощущение, что ты написал ответ не дочитав мой пост до конца... Я права? ;)

Ибо я там все расписала, что и почему... :)

Стоп. Где я писала, что он бежит без эмоций и тем более, на расслабоне?

----------
Приводил пример, что человек, находящийся в состоянии Присутствия не испытывая эмоциональных переживаний, вдруг может обнаружить, что он уже бежит от опасности, и это работа инстинкта самосохранения.
-----------
вот!!
ты понимаешь что написано вообще? словарь толковый открой
человек понял что уже бежит!
без волнений и страхов.
обнаружил себя бегущим.
и эта же цитата тебе ответ на то что нет никаких испугов и вздрагиваний.
когда надо автоматически побежишь осознанно.
с чем ты спорила и зачем мне мозг выносила?
ааааа

posted by Puma

----------
Приводил пример, что человек, находящийся в состоянии Присутствия не испытывая эмоциональных переживаний, вдруг может обнаружить, что он уже бежит от опасности, и это работа инстинкта самосохранения.
--------------


Там написано о чувстве бояться. И человек, находящийся в Присутсвии тоже боится, о чем свидетельствует его поведение, только в отличии от других, он не сопровождает свою боязнь мыслями о страхе. Он не подогревает страх искусственно, он просто на него автоматом реагирует. Мы же говорили уже об эмоциях, идущих из глубин естества. Вот это они и есть.
Нет только мыслей, которые вызывают в людях дополнительные эмоции страха (негативных мыслей, бороться с которыми, Толле и призывает)
В этом все и отличие.

Тебе нужна цитата описания этого момента у Толле? Могу поискать.

Тупик в том, что ты думаешь, раз человек не паникует, стало быть и не боится... А это заблуждение.

ты либо русский не знаешь либо вообще ничего
этот человек не боится. он оценил ситуацию и побежал без эмоций. написано по русски!
без переживаний же написано
еще раз прочитай без переживаний
на русском это означает что он бежит точно так же как на пробежке любуясь цветами и птицами. именно это означает эта фраза. он не боиться.
ау. все что ты наплела про боязни и мысли это бессмыслица.
чел увидел тигра и включил ноги и ушел в нирвану.
читаем учим язык
во жесть

posted by s70

posted by Puma
Одну минуту мало. По сути твое тело останется напряженным, а ум будет просто блокировать всплывающие мысли.
Ясен перец, что в результате ничего не услышишь. ;)

А ты прислушайся к своим истинным чувствам, желаниям, той же интуиции, Сознанию(по Толле) или Разуму(по другим источникам) Ну тут надо уметь расслабиться, чтобы ничего не блокировать внутри, но отключиться от внешнего, на то и есть практики медитации.
И вот так поймешь, чего реально хочешь, как жить, кого любить... ощутишь радость и благодать жизни. Словами не объяснить, этт надо самому прочувствовать, что там у тебя внутри.

опять пишешь то с чем споришь. я и пишу что будет и радость и словами не опишешь. ты спорила как это так. теперь сама пишешь про благодать.
ты где была когда я писал что все эмоции когда затихнут будет радость и покой. теперь тоже самое пишешь мне.
в общем зачем ты мне мозг выносила если согласна.
дурдом

Опять видишь только часть текста? А куда дел "поймешь, чего реально хочешь, как жить, кого любить... "? Я не писала, что будут только эти эмоции.
И "покой" я не писала. Я написала про благодать, то есть чувство, типа Бог меня любит, оберегает, помогает...
Я тебе стараюсь донести одно, а ты вырываешь что то из контекста и пишешь о другом...

Даж затрудняюсь определить, воспринимаешь ли мои мысли целиком? Я пишу о том, как научиться себя слушать. А ты о чем? Причем тут фраза " когда я писал что все эмоции когда затихнут будет радость и покой." И когда, это "когда"? Контекст какой был? ;)
Я тебе и сейчас отвечу, что радость и покой, на фоне отсутствия других эмоций - маловато для полноценной жизни.
Опять пример дауна или аутиста - спокойный и все время улыбается... ;)

Дурдом в том, что не мысль воспринимаешь, а отдельные слова, как будто слушаешь иностранную речь и вдруг среди потока непонятных слов улавливаешь знакомые и только на них реагируешь. Как результат, естественно абракадабра...
Я в ступоре, что именно из сказанного не понимаешь, ты пишешь о чем-то своем, утверждая, что я именно это и говорила... Угу, вот тут дурдом.
Один про Ивана, другой про болвана... ;)