Тьфу ты... опять все сбилось.

posted by s70
мало ли что там болит. я сам решаю как эксплуатировать мою руку. я определяю важность повреждения. и исходя из этого решаю что с ней делать. а боль неинформативна.
да я учитываю силу боли. но тут так же как и с желаниями.

Послушай... Ты часто говоришь о логике, но сам как то не очень с ней в ладах.

По твоему в утверждении "боль неинформативна. да я учитываю силу боли." есть хоть капля логики?

вот у тебя и не вяжется!)
организм хочет спать а ты его уговорами поднимаешь. я делаю тоже самое но я не разговариваю с костями и мышцами. )
организм хочет спать а я решаю что с этим делать.

Потому, что ты склонен к командному стилю руководства. Не из семьи военных случаем? ;)
А я всегда свожу "надо" и "хочу" к балансу и токо после этого действую.

posted by Stas_i_k
остановившись в пустыне, складывай из камней стрелу, чтоб внезапно проснувшись, тотчас узнать по ней в каком направлении двигаться...

А вот это логично :))

posted by Stas_i_k
... ты говоришь, ты пишешь, теория мозга, ментальный шум, карл густав юнг, он же зигмунд фройд он же профессор черниговская...
- ты просто дура, ничего не понимаешь
... а вот тут ты сказал, а вот тут ты написал, а вот ещё есть теория...
- ты тупая, я прочитал одну книгу и понял её и вообще ты бот

милый какой диалог...

(ну в принципе мало ли чего я не понимаю? не всем же быть понятливыми (с))

Оооо, дааа... Этт отдельная тема, как способ выражения мысли и культура общения отражают личность человека ;)

posted by s70
я тебя прекрасно понимаю. сам думал про эмоции и все что ты пишешь так же. и мотивировал себя.
я раньше себя мотивировал. уговаривал. стимулировал. все что описываешь ты.
теперь нет. теперь я встаю когда мне нужно.
сам решаю идти на нелюбимую работу или нет
сам решаю смотреть интересный фильм или нет.
а ты кого то уговариваешь и прислушиваешься хз к кому
вот в этом разница.

Если ты так пишешь, то раньше было так: тебе не хочется что-то делать, например, идти на работу, но ты себя уговаривал и мотивировал. Ты старался, но получалось плохо, потому оставалось общее чувство неудовлетворенности.
Потому то, тебе и понравился Толле, который показал, как от этого негатива можно избавиться.

У меня же мотивация получается легко. И нравится результат. Я не о НЛП пишу, (о нем услыхала лет пять назад, но не вникала), не о различных современных тренингах. По наитию выходит: совмещать "надо" в виде требований внешней среды(общественная мораль, нормы, законы и правила общежития) с "хочу" (мои собственные нормы, установки, эмоции и чувства, то бишь "Я").
У "хочу", естественно, всегда приоритет, но не во вред "надо".
Кста, опыт говорит, что чем лучше знаешь окружающую среду, тем легче удовлетворять и собственные потребности. ;)

Ты просто думаешь, что все люди похожи и испытывают одно и то же. Вовсе нет.

вести общение логично. а то неуважительно выглядит. типа болтаю сама не понимаю.
если ты сказала что ты слушаешь совесть то не надо мне ничего приписывать
единое целое она. ага. кого то уговаривает кого то слушает ждет одобрения кого то. что то у нее сжимается там. еще интуиция что то твердит. желания и эмоции требуют управления. ты хаос.а не единое целое

Интересно... А ты понимаешь, что такое совесть? ;)

у меня нет проблемы выбора!
я решаю как мне поступить. меня никто не давит. все решения я принимаю для себя. выбираю лучшее и все. не могу ничего выбрать значит не могу - сижу радуюсь. это мое решение что я не смог выбрать. а у тебя проблема выбора!
я тебе описывал несколько раз в чем разница выбора у тебя и у меня.
я вибираю смотреть интересный фильм или нет. если вижу что мне вставать рано то я с радостью его выключаю. если время терпит то смотрю. я сам хозяин. мне не надо никого уговаривать. я выбираю как лучше мне и не преодалеваю желания.

А почему ты считаешь, что проблема выбор, это обязательно давление? ;)
Например, выбрать какой именно фильм смотреть - это выбор. Ты выбираешь наугад или же все-таки прочтешь аннотации к фильмам, чтобы выбрать тот, что тебе больше понравится? Если по второму варианту, то ты однозначно выбираешь, сообразно своим желаниям

И ты вряд ли будешь сидеть и смотреть фильм, который тебе не понравился, несмотря на свой выбор "буду смотреть вот это".
Ты просто изменишь решение.. :) А это значит, что ты постоянно прислушиваешься к своим внутренним ощущениям, но отчего то упорно не хочешь этого признавать. ;)

Видишь ли... от того, что этот процесс у тебя проходит неосознанно, вовсе не значит, что процесса нет, их множество - сердце бъется, легкие дышат и т.д. Прислушайся к себе и услышишь и поймешь. И "крыша у тебя при этом никуда не удет". И раздвоения не будет.
Ты просто будешь знать и понимать свой собственный организм.
С эмоциями, чувствами, мыслями, то же самое. Если знаешь как они зарождаются и как исчезают, то ты с ними дружишь и легко ими управляешь.
И что с ними делать тоже решаешь сам.

Если у тебя нет проблемы выбора, стало быть одно из двух: либо всегда знаешь как поступить и не ошибаешься, либо поступаешь наобум, не задумываясь о последствиях. В первом случае - ты уникум и гений, во-втором, с точностью до наоборот.
Но мне кажется, что просто упрямо прешь против очевидных вещей. ;)

ладно. раз иосиф александрович вас не убеждает. скажу проще
следи за собой. будь осторожен

posted by Stas_i_k
ладно. раз иосиф александрович вас не убеждает. скажу проще
следи за собой. будь осторожен

Йехх, трудно убедиться тем, чего не знаешь...

posted by s70

posted by Puma
А что именно я думаю про интуицию? Не уверена что ты мои слова правильно интерпретируешь своим видением.
Я знаю два определения интуиции. По научному и по Толле.
Можешь привести свой взгляд?

интуиция это когда ты принимаешь решение. подумала или оно само пришло.
не суть.ключевое слово - ты.
но не когда что то внутри тебя сопротивление оказывает. это не ты.
про свои мысли нельзя сказать в 3м лице. нельзя слушать себя. нельзя слушать интуицию. можно быть интуицией.
все книги которые ты советуешь не противоречат. просто ты путаешь хз что в своей голове. с собой. ты не свободна

А вот как Толле говорит об интуиции: (чтоб не быть голословной и ты не решил, что отсебятина см. http://just-listen.ru/fragmenty-vstrech/raznitsa-mezhdu-intuitsiei-i-strakhom)

Вопрос: "Какова на ваш взгляд разница между интуицией и страхом? Например, у меня четверо детей, и я особенно беспокоюсь за одного из них. ... И я не знаю, как это интерпретировать. То ли это моя интуиция, то есть глубокое знание этого, приходящее изнутри, то ли это просто страх?"(c)

Выдержка из ответа: “когда вы присутствуете, иногда вы можете почувствовать, как в вас поднимается интуиция, и вы знаете, что вам делать, и никакого вопроса не возникает. И это вовсе не тревожная эмоция. Нет, это не эмоция. Это глубокое знание. И тогда следует поступать так, как вам подсказывает интуиция. Но она мгновенно распознается, так как в ней нет насилия. В ней нет негативности, никакой дисгармонии...”

Обрати внимание на фразы «ПОЧУВСТВОАТЬ, как в вас поднимается интуиция» и «следует поступать так, как вам ПОДСКАЗЫВАЕТ интуиция.»
И у Толле нет никаких мыслей, что там кто-то сидит чужой и подсказывает или чувствует... ;)
А как пишешь ты? «про свои мысли нельзя сказать в 3м лице. нельзя слушать себя. нельзя слушать интуицию».
То есть Толле слушает и чувствует интуицию, и советует это другим.
У тебя же своя точка зрения, на которой упорно, вопреки всем знаниям и логике, настаиваешь в своей манере «я так решил и всё».
Так что в этом (и ряде других вопрсосв), я спорю не с Толле, с ним я согласна, а с твоей личной точкой зрения, отличающиейся от Толле.
Так что возвращаю тебе твои же слова:
«банальные вещи пишу.
дет сад.
просто ты путаешь хз что в своей голове. с собой. ты не свободна» (с)

У меня нет желания тебя обижать, но есть стремление показать, что ты ошибаешься в своих суждениях, даже тех, которые называешь «банальные». Вот так тупо хочется разбить стену непонимания друг друга.

posted by Puma
Ошибаешься. Охотно принимаю то, что может принести пользу. Но теорий много, учений много, причем взаимоисключающих.
И верить во все подряд, испытывая на собственной шкуре - жизни не хватит.

ты против изначально и не понимаешь этого.
конкретная польза очевидна в данном примере- утром встал когда надо без уговоров. когда надо выключил фильм без уговоров.
опять началось.

И, конечно есть устоявшееся мировоззрение, основанное на личном опыте, которое не то, что устраивает, но и воспринимается правильным по сути.
Потому цель развития и получения знаний - это не изменить жизнь, а делать её качественнее, ибо нет предела совершенству. :)

тоже самое что в предидущем абзаце. стоишь на ручнике и хвалишь свое болото.

Тогда ты теорию Толле тоже принимаешь далеко не целиком, а только часть, совпадающую с твоим личным мировоззрением.
Поскольку теория Толле целиком - это эзотерика.

попытка увести разговор не туда. говорим о конкретном примере.
эзотерика не теория а хрень. как ее можно принимать?

posted by Puma
То есть не когда проголодался, а по часам и ешь токо, что считаешь полезным? ;)

грубо говоря да. а утебя иначе как то? тогда ты на уровне рефлексов. развитием и не пахнет.

Что такое интуиция - инфы полный интернет ;)

а мы не о интуиции говорим. ты отключи все левые мысли и прочий бред в голове. и если твоя интуиция выключится то это туфта была а не интуиция.вот и все.
я довольно ясно говорю тебе как понять что это не является интуицией. а остальное оставляю тебе читай интернет думай что такое интуиция я то тут причем.
берешь свою очередную интуицию проверяешь ее по критерию. и если она не проходит то выкидываешь.

Фрейд, основатель психоанализа - ментальный бред? А Леви? А Павлов? А Эйнштейн, Форд, Гейтс?

ну вот. Пума тупит.конкретно.
тебе напервой странице написали - выключи ментальный бред. ум это инструмент. ты его включаешь когда тебе нужно.
а ты в 10й раз удивляешься. сколько еще раз ты удивишься что надо выключить ментальный бред?

Знаешь, это звучит примерно так все дураки, один я умный:))) Не смущает, что ум и достижения этих людей признаны практически всеми в мире, не просто так... а потому, что принесли и продолжают приносить конкретную практическую пользу?

фрейд ковырялся в ментальном бреду. молодец.
а можно просто взять и выключить его и жить как хочешь.
чусвствуешь разницу?

форума ничего не слыхала о Толле. Предложили почитать, почитала.
И как результат, теперь знаю, кто он и о чем пишет. Мне не нужна его теория

ты не знаешь о чем он пишет)

Ты же о Фрейде не знаешь и знать не хочешь. Такой ощущение, что вообще не любишь учиться и нет стремления развиваться. И вот этот момент меня сильно смущает.

ну почему же. фрейд изучал то что надо просто выключить. ) смекаешь?

Ведь можно научиться быть спокойным по Толле (если не получается иначе), бесспорно, это хороший и нужный навык, но зачем же этим ограничиваться? Ну не боишься же ты, что другие знания негативно повлияют на твою жизнь? Ты сам её хозяин. А если, наоборот, откроют глаза?
Если расширят горизонт возможного? Вот ты писал про лидерство. Лидер не может быть с ограниченными знаниями, за таким лидером никто не пойдет,
посмеются и все. Без знаний может быть только вожак (чьё лидерство основано на силе, злобе и страхе).

ты не хочешь учиться. ты уговариваешь себя и слушаешь. я делаю что хочу.
ко из нас развит больше?

Ты похож на человека, открывшего для себя вкус и пользу яблок и начавшего всех вокруг убеждать, это самый вкусный и полезный плод на свете и токо его надо кушать... Спрашиваю, а ты авокадо, манго, ананасы пробовал? Ты отвечаешь, что это все ментальный бред. Надо слушать себя настоящего и есть только яблоки... Ты понимаешь о чем я? Можно прекрасно есть яблоки, и не отказывать, при этом себе в остальном, ведь что лучше, а что хуже, познается только в сравнении, ибо это не абсолютные величины.
Но только тогда, когда ты как минимум попробуешь(есть не обязательно) и другие фрукты, можно будет с тобой обсудить их преимущества и недостатки в сравнении с яблоками, и, если ты аргументированно докажешь преимущество яблок, только тогда можно будет признать, что ты прав.

я тебе аргументированно доказываю. ты слушаешь хрень в себе. ты уговариваешь себя. и думаешь что ты живешь. ты не свободнаю ты зависима от голосов в голове.
и доказываешь что я зря не учу фрейда.

posted by Puma


Послушай... Ты часто говоришь о логике, но сам как то не очень с ней в ладах.

По твоему в утверждении боль неинформативна. да я учитываю силу боли. есть хоть капля логики?

если ты меня не понимаешь то это еще не значит что нет логики.
боль не содержит информацию о важности. нерв на пальчике может сильно болеть. а может быть рак 1 стади в бошке но не болеть.
включаем голову и решаем что делать. тебе это в новинку видимо головой оценивать)

Потому, что ты склонен к командному стилю руководства. Не из семьи военных случаем? ;)
А я всегда свожу надо и хочу к балансу и токо после этого действую.

опять 25. стиль руководства кем? кем ты руководишь? тебя еще не вылечили?)
ответь ка. кем ты руководишь. собой видимо. а я единый. я беру и делаю. кем мне руководить я не знаю.
кто у тебя хочешь. ты?
тогда кому надо? опять тебе. те одновременно и хочешь и надо. ?не думаешь что это бред? тебе кто то мешает. создает в тебе разнонаправленные силы. ты его уговариваешь.

нет никаких надо и нет никаких хочу. берешь и решаешь и все. мне не кого уговаривать. не для кого искать баланс. ну представь терминатора. он проснулся. есть вариант пойти на работу которая бестолковая а есть вариант не ходить но тебя уволят. терминатор почешет голову и пойдет поработает на бестолковой пока новую не найдет. где тут баланс? где тут хочу?
где тут надо?
только не надо тут развивать мысль что терминатор имеет минусы чем то другом. это пример. представь что человек становиться терминатором на 1 минуту чтобы принять решение)

posted by Puma


Оооо, дааа... Этт отдельная тема, как способ выражения мысли и культура общения отражают личность человека ;)

а культуры понять что ты не понимаешь и не спорить, нет такой?
а взять и сказать да я не понимаю. ответь мне на ряд вопросов.
а ты поступаешь некрасиво. ты вместо того чтоб понять автора и меня сразу споришь не знаешь даже с чем. до абсурда доходит
это бросается в глаза. я к такому не привык.

posted by s70
а культуры понять что ты не понимаешь и не спорить, нет такой?
а взять и сказать да я не понимаю. ответь мне на ряд вопросов.
а ты поступаешь некрасиво. ты вместо того чтоб понять автора и меня сразу споришь не знаешь даже с чем. до абсурда доходит
это бросается в глаза. я к такому не привык.

А если я понимаю?
Если у меня куча доказательств, которыми полон интернет, что я все правильно понимаю?
Если окружающие меня люди говорят, что я все правильно понимаю?
Если есть практический результат моего понимания, выраженный в определенных достижениях, которые можно потрогать и увидеть?

То есть я все это должна отбросить, пойдя против логики, против собственной интуиции, против собственных знаний и опыта, просто ради того, чтобы удовлетворить твою привычку быть правым? Тебе самому не смешно от этого? :))

Ты ж ведешь себя как маленький ребенок, топающий ножками и требующий, чтобы тебе уступили... :)))

Смотри. Ты пишешь, что спокоен. Но в твоих постах слишком много эмоциональной составляющей, чтобы в это поверить. Ты не столько аргументируешь мысль, доказывая логикой, ссылками, цитатами, примерами, сколько выражаешь свое отношение к сказанному... ;)
Вся твоя логика опирается на "я так сказал". Ну неужели сам не понимаешь, что "я сказал" - это не доказательство? Это всего лишь выражение твоего субъективного видения, твоих мыслей. И все.
Ну и что мне делать с тем, что ты пишешь одно, а реально демонстрируешь другое? ;)