posted by s70
вот я и говорю. смысл слов буквальный не используешь когда нужно. а где то пример тебе дадут ты его буквально используешь.
написано же он у уток учился дзену. он не писал плавать как утка и крякать.
Дзэн придумали люди. Не надо это животным приписывать.
Кстати, с чего Толле решил, что утки после драки не думают и не переживают? Возможно там внутри комок нервов, который просто не виден по наружному поведению... А они медленно плавая и "кипя" внутри только и ждут следующей стычки.
Это я, кстати, не раз видела, как та или иная утка гоняла всех подряд, кто приближался к ней ближе определенного расстояния... Злая утка. ;)
Толле просто привел свою интерпретацию их поведения, для наглядности своей теории, а не как орнитолог. ;)
Тем более, что из слов самого Толле "делайте как утки, помахали крыльями и успокойтесь", следует, что "выпустил эмоции и успокоился"...
Как то это не вяжется с тем, что эмоций даже не должно возникать?
Короче, мысль нужно излагать так, чтобы потом не было вот такого " смысл слов буквальный не используешь когда нужно. а где то пример тебе дадут ты его буквально используешь. " Читающий должен понимать, что пишет автор, а не догадываться, что именно он имел ввиду.
мысль не поняла. если все делать правильно в еде то тупые желания надо не слушать. а то мутное желание идет вразрез со здравым смыслом.
я как то сам решаю что вкусно а что нет. а не вкус за меня решает.
а у тебя как у бота. если кисло то это бяяяяяя. если сладенько то даааа.
А вот это говорит о том, что ты слушаешь свой Ум, а не себя. Иначе бы не игнорировал собственные вкусовые рецепторы.
Ты целиком под властью Ума.
интуиция это когда принимаешь решение и иногда не знаешь почему. но уверен на 100%. те это твое решение. просто иногда не понятно как до него додумался.
ключевое слово -ты принимаешь.
но если ты ее видишь или слышишь или чувствуешь и у тебя есть возможность не обращать внимание то это не интуиция.
Этот вопрос вообще не проблема. Попробуй слепо доверится своей интуиции и посмотри куда она тебя приведет. ;)
ну как же. уговаривание это негатив. таков смысл слова. так же тут видим 2х действующих лиц. значит автора ты не поняла. зачем говорила что поняла
значит ты не сама решаешь а кого то уговариваешь. ты не свободна.
зачем спорила. я это сразу и говорил. упрямство.
А ты знаешь, что такое свобода? Это возможность делать добровольный выбор. Уговаривание - это не принуждение. Это мотивирование на добровольный выбор. Потому не может быть никак негативным.
Разве ты испытываешь негатив, скажем когда тебя друг зовет с собой в кино? Это же наоборот приятно. Ты рассмотришь предложение, послушаешь, что интересного он тебе пообещает, оценишь это. Но все-равно, выберешь тот вариант, который тебя больше устраивает.
Например, несмотря ни на что хочу остаться дома. Ну и останешься.
Решишь пойти с другом, потому что понравилось его предложение? Ну и иди. В любом случае это будет
a) твой добровольный выбор.
b) наилучший для тебя
Нет проблемы вообще.
Объясни, почему для тебя уговор несет негативную окраску? Что у тебя за опыт или ассоциации такие? Я не понимаю.
Ты пишешь, "упрямство", считая, что я прямо обязана чувствовать негатив как и ты? ;)
posted by s70
Поэтому ты решил избавиться от всех эмоций вообще? Чтобы не было эмоциональных порывов?
читаем автора. эмоции мешают более лучшему состоянию. они ограничивают человека.
Приведи цитату плииизззз. Там наверняка будет разъяснение какие именно эмоции..:)
ты можешь решить и на голове ходить.
если понять правильно теорию то твой вариант гораздо хуже.
просто ты его не поняла и делаешь вид что ты решила.
Ну видишь ли в чем дело. Всё познается не в теории (бумага все стерпит), а на практике.
Я тебе уже не раз писала, что мой вариант мне уже принес ощутимый результат. И менять свою жизнь на проверку чужих теорий, которые даже интуитивно не принимаются (организм отвергает) - никакого желания.
Ну мало ли кто и что скажет или напишет? Вон, Ледяев, как старается всех осчастливить... ;) А ведь люди верят ему и, в результате, пускают свою жизнь коту под хвост...
Нэт ужжж. В моей реальности, положительных примеров живущих по Толле людей нет.
Поэтому извини, я от Толле возьму только то, что для меня лично кажется лучшим, как он взял от уток... ;) Каждый сам хозяин своей жизни.
Ты вот веришь, что его теория работает на практике. Просто веришь или же кто то есть из знакомых, как положительный пример?
ну да. он же бред. какая разница что внутри шума - бред или еще что то? шум это то что мешает и чужеродно требует выключения. фрейд пытается разбираться в шуме. )
Ну ты даешь. Я же тебе уже писала, чем занимался Фрейд и это не то, что ты пишешь. Странный ты. Тебе одно говоришь, а ты все равно о своем.
И конечно шум и бред - вещи разные. Осмысленные и логичные вещи тоже бывают не нужные.
общее то, что есть ты и есть то чего слушаешь.
ты пишешь что совесть слушаешь и что она может беспокоить. чем не отдельный голос в голове.
Тем же, что и интуиция - это не отдельный голос в голове, но твой собственный. Не голос, но мысль.
Интуиция - знания, Совесть - нравственные установки, Боль в руке - сигнал тела, что в нем что-то не в порядке.
А слушаешь все эти сигналы и мысли Сознанием. Ты так осознаешь себя как Человек, личность.
))
это психиатрия. там дефекты мозга. если там помогает фрейд то толле еще лучше поможет.
Шок номер два. Ты с даунами, аутистами общался? В психушке был? Какой там Толле?!
Слушай.. ты в каком мире живешь?
я выше ответил. если он слушает и думает то можно. если он не контактирует вразумительно то ему и фрейд не поможет.
Бох ты мой... да ты же вааще ничего не знаешь.... Упс..
если сравнить 2х людей 1й по теории 2й без нее то 1му куда лучше живется.
уговариваешь ты себя. привыкла ты так. нет особых противоречий между хочу и надо и тд. ну хорошо. не хочешь развиваться и идти дальше, товой выбор. но будет еще лучше если пойдешь дальше в развитии.
а ты доказываешь что ты поняла теорию. не вижу понимания. еслиб ты ответила все поней и сказала что ты так не хочешь то я бы и возразить не нашел что.
а ты не поняла и доказываешь что то.
Помню меня точно так же две тетечки уговаривали уверовать в Бога, ибо скоро конец света, а Иисус только тех в свой спасительный ковчег возьмет, кто в него заранее поверит.. Вот поверишь, будешь избранной и выживешь, а все остальные умрут. Короче, вступай в наши ряды...
Часа два я у них пыталась выведать, отчего же их Бог такой меркантильный и токо тех, кто ему платить будет спасать возьмется, а как же декларируемая любовь ко всем людям? Короче, не убедили они меня.
Понимаешь, это все как раз те вещи, где я "фильтрую базар", делая свой свободный выбор.
Развиваться можно разными путями. Ты вот выбрал свой, я свой. Это разные дороги. Тут ведь что главное? Что бы это была именно своя дорога, которая кажется лучшей именно для тебя (этт чисто по Толле, призывающему к лучшему) ;)
ты не свободна от себя самой.
я не говорю ходить хмурым и есть кашу . позитив и у меня есть
но ты не понимаешь теорию. там есть ответы.
если грубо говорить то жизнь будет не иметь оттенков не плохих не хороших.
просто будет жизнь. про нее нельзя сказать она не яркая. или она яркая. у нее не будет такой характеристики вообще.
плюс эмоции это хз что. как то иллюзорно радоваться хз чему. для тебя они имеют значение. они что то могут дать тебе.
я тебе это не объясню. ты пока что плаваешь в азах. так что не делай выводов касательно 7 уровня пока не поняла 1й. иначе выводы будут неверными.
это теория. она не терпит выкидывания кусков и своего мнения.
Вот опять вижу, как ты просто игнорируешь, то, что я тебе пишу.
Я же написала, что все, с чем у него согласна, уже применяю на практике. Причем давно. Ты Ошо читал? Там сложнее написано, но то же самое.
Буддизм почитай. Там то же самое. Нет ничего такого, чтобы прям не понять и плавать...
Но ты же сам призывал, не тупо брать на веру всё, что пишется, а включать свой собственный мозг и думать, что к чему.
это теория. она не терпит выкидывания кусков и своего мнения.
Ты же не раз писал, что в одном ему веришь, а в другом (что касается эзотерических рассуждений) - нет. Но как то из кусков строишь теорию...
Это уже не теория Толле, а твоя: что-то от Толле, что-то от тебя.
Ты же... периодически делаешь столь противоречивые заявления, что начинаю сомневаться, а помнишь ли что писал ранее.
открой математический анализ последнюю главу не читая первую. вот ты этим занимаешься. открыла - увидела хрень и решила что автор дурак.
И ты меня учишь? ;) Я то как раз начало читала :Ь Начни с Буддизма. Толле у них учился.
А вот ты не приводишь ни цитат, ни источников. Ничего, кроме голословного "ты не поняла".
Если я что-то в теории не поняла, ну может быть, не спорю. Но если ты понимаешь то, что я не понимаю, то почему показать то мне этого не можешь?
Всего то: вот Толле пишет "цитата". Это значит то-то и то-то. И мне станет ясно хотя бы то, что я не понимаю.
А пока что такая ситуация, что я не понимаю даже того, что же именно я не понимаю... ;) Мне то самой у Толле все понятно.
если он знает кого слушать. а то послушает инструмент который надо выключить и решит. решение будет неправильное. надо сначала научиться распознавать кто говорит.
Спору нет. Распознавать однозначно надо.
Между прочим интуицию ещё и развивать можно... ;)
автор описывает как работает мозг и что такое эмоции и все что ты перечислила.
и делает лучше фрейда. все люди такие. у всех эмоции и прочее.
Как ты можешь сравнивать, когда Фрейда не читал?! Я молчу про понял или не понял. Ты не пытался никогда понять.
Но утверждаешь, что Толле лучше?
Ты даже не знаешь, что люди разные, совсем. Что ученые и философы различных течений не имеют единого мнения и трактуют по разному, что такое эмоция.
В общем поняла такую вещь. Тебе плевать на все имеющиеся у Человечества знания, есть токо гений Толле и ты смотришь на мир только сквозь его теорию. Другого не существует и гордо называешь это развитием..
Не... ну... у меня нет слов. :))