posted by s70
Puma, а ты говорила про вкус жизни и прочее. по факту это 99% материальные блага и прочие удовольствия и удобства. а ты цепишься за них. как то незрело)

Это по какому же факту ණ% материальные блага и прочие удовольствия и удобства."? O_O
Моральные стимулы подчас не хуже материальных действуют... Разве не в курсе, что счастье и богатство не одно и то же? ;)

Чувствовать вкус жизни - это умение ей радоваться. А что нас радует? Достижения. Например личностный рост, какие то признанные и оцененные заслуги, события которые поднимают личную самооценку. Например, получение диплома, создание семьи, профессиональный уровень... Ну это, ладно, такие глобальные вещи. Есть попроще: умение принимать гостей, вернее развлекать их, рисовать, играть на музыкальных инструментах, петь...
Делать что-то, что раньше не умел, но хотел бы, например, полазать по горам или понырять с аквалангом в коралловых рифах.
То есть делать не то, что одноразово, сиюминутно принесло радость, а потом забыл (типа посмеялся анекдоту или посмотрел кинчик), а что-то для себя ощутимое и значимое, которое рассматривается именно как жизненное достижение, личностный рост. Понятно, что тут каждому своё: кто отличный каменщик, кто плотник, а кто талантливый учитель... у каждого свои достижения, тут, как говорится, главное чтоб былО... ;)

Материальное тож важно, поскольку одно с другим связано. Деньги помогают реализовать мечты. Но и мечты могут приносить деньги...
Я человек мирской, а потому считаю, что благами цивилизации нужно и можно пользоваться(в разумных пределах естессно), на то они и блага.
А например, к аскетизму монахов, ради чисто духовного роста, не готова. Если честно вообще в этом смысла не вижу. Но опять таки скажу, что тут каждый от своего тащщиЦЦа.. - кому отпуск только на Канарах в кайф, а кому у речки с удочкой и фиг в обратном переубедишь :))
Тут по Толле - слушай себя, а не то, что насаждается извне(СМИ, общественное мнение), и будет тебе счастИе :))

posted by s70

posted by Puma
Заметь, что рисуется в твоей голове. Это уже чисто твоё восприятие, не имеющее ничего общего с моим

я так и понял.
в общем у тебя что то сжимается и ты это воспринимаешь как осмысленный сигнал.
ужас.

Нуууууууууу иииииииии?! Вот как это понимать? Я те уже и так и этак пишу, что у меня ничё не сжимается, что сжатие внутри - это твоя собственная реакция, не моя?
И ты тут же пишешь: "ага, понял".

Вот такое твое понимание(что по сути является элементарной упертостью) это, действительно, ужас ужасный... :)))

posted by Puma



Вот такое твое понимание(что по сути является элементарной упертостью) это, действительно, ужас ужасный... :)))

хорошо. опиши как у тебя там и что сжимается.
слово то твое. не мое.

posted by Puma


Но есть и хорошая новость для вас: вы можете освободиться от власти своего ума. Это единственное истинное освобождение. Первый шаг к нему можно сделать прямо сейчас. Для начала как можно чаще прислушивайтесь к голосу, звучащему у вас в голове. Обращайте особое внимание на повторяющиеся схемы мышления —




Он пользуется вами. В этом и заключается болезнь. Вы верите в то, что вы — это ваш ум. А это заблуждение. Инструмент завладел вами.

Вдумайся в сказанное: ум является великолепным инструментом. Главное - это научиться его правильно использовать.

Как думаешь, что такое правильно использовать?
Подсказываю: вообще отказаться от него - это не правильное использование.

и?
он пишет слушайте их и поймите что они вами не являются.а значит принимать мысли в голове как что то полезное дохлый номер, это просто пластинка.
поэтому для принятия решений не слушайте их если вы их не включили сами.
а включайте когда необходимо подумать самому, поставив конкретную задачу. порешав ее выключайте постороннюю деятельность.
я неправ?

posted by s70
у тебя голоса в голове. это нездорово.
организм у тебя реагирует на что то. прикольно. а я сам реагирую.

Я там в посте выше про голоса привела "цитату" Толле.
Ты "сам реагируешь", потому что отождествляешь "Я" и организм. А я понимаю, что "Я" это не моя рука, нога, организм.
Но, в то же время, организм считаю не чем то чужеродным, а своим, родным. Точно так же, "Я" - это не Ум. Но мой Ум, он мой, родной.
Это как у атома есть ядро и электроны. Вот "Я" - это ядро. Все остальное - электроны вокруг.

)) автор четко пишет - эмоция это мысль. любая.)))

Где он такое пишет? ;) Ойййй, сочинитель. Мы, что все 300 с лишним страниц будем разбирать по строчкам?

Он пишет, что "Эмоция - это реакция тела на состояние ума". Реакция тела, а не мысль. Ну ты же должен понимать разницу.

Из "Сила момента сейчас":

ВОПРОС: "Вы говорите, что эмоция — это отражение состояния ума в теле. Однако порой между умом и эмоцией наступает конфликт: ум говорит “нет”, а эмоция говорит “да”, или наоборот.

ОТВЕТ: Если ты действительно захочешь получить представление о состоянии своего ума, то тело всегда даст тебе его истинное отражение, поэтому смотри на свою эмоцию или же просто чувствуй ее в теле. Если мысль и эмоция откровенно конфликтуют, то мысль будет ложью, а эмоция — правдой. Хотя она и не является окончательной истиной о том, кто ты есть, тем не менее, она сообщает тебе относительную правду о состоянии твоего ума в данный момент времени"
(c)

Вот потому я и основываю свой выбор, прислушиваясь к своим эмоциям, а не чисто по уму.

и ещё оттуда же:

"если мысль локализуется у тебя в голове, то эмоция помимо этого имеет еще и сильную физическую составляющую, которую можно почувствовать главным образом в теле. Ты можешь позволить эмоции быть, но при этом не допускать, чтобы она управляла тобой. Тогда ты перестаешь быть эмоцией; теперь ты наблюдатель, страж, который караулит настоящее. Практикуя это, ты вынесешь на свет осознанности все, что в тебе есть бессознательного."(с)

Обрати внимание на : "Ты можешь позволить эмоции быть, но при этом не допускать, чтобы она управляла тобой."

Что я и делаю и что у тебя вызывает реакцию "ужас".

да на практике ты написала что можешь заметить когда тебя захватила мысль-эмоция. хорошо. что мешает использовать терминологию автора.?
если бы ты его поняла то написала бы- меня захватывает эмоция злости, она же мысль. я ее осознаю и становлюсь ее хозяйкой.

Чуть выше я и ответила, что именно и мешает. Терминология автора и мешает, ибо он не считает эмоцию мыслью.

я там пример про ширину дороги приводил. не надо его делить на интуицию и еще что то. просто я не по мерил и предположил что ширина дороги 5. на глаз. основываясь на своем опыте жизненном. это иногда называют интуицией. а померил когда рулеткой оказалось 7. но это не голос. это я сам подумал.

Мне не кажется, что это пример интуиции. Это называется глазомер. Ты оценил, прикинул и выдал результат - чистая работа Ума.
Интуиция, это чутье или предвидение возможных событий. Скажем, ты едешь по дороге и вдруг, сам не зная отчего, вдруг понимаешь, что нужно свернуть и остановиться. Ты останавливаешься на боковой проселочной дороге и вдруг мимо по трассе проносится на огромной скорости неуправляемый бензовоз.. Не свернул бы, он бы тебя снес. Вот это работа твоей интуиции.
Или, скажем, идешь по улице и вдруг просто понимаешь, что нужно в ближайшем киоске купить билет моментальной лотереи. Покупаешь и выигрываешь. Опять спасибо интуиции. Кста, у меня так пару раз было :)) Выигрыш по мелочам, но все-равно неожиданно-приятно.

Puma
----
Он пишет, что "Эмоция - это реакция тела на состояние ума". Реакция тела, а не мысль. Ну ты же должен понимать разницу.
------
))
вначале было состояние ума так? так. а это что - это мысль.
а дальше врубается тело.
ну или по простому. вынь голову из человка. эмоци будут? нет) значит это деятельность головы. ты что то увидела попала в ситуацию и ум выдал напряжение.
вроде мысли нет конкретной но это с подачи ума. вот и смысл отделять одну подачу ума от другой. гасим все что есть и ладно.

posted by Puma


Без конкретной ссылки на Толле, где он пишет, что мотивирование себя это бред, разговор бессмысленен. Ты хоть это понимаешь?

вот и ссылка

posted by Puma

Слушайте этот голос беспристрастно. То есть не судите. Не судите и не осуждайте то, что слышите, — ведь это будет означать, что голос вернулся к вам через чёрный ход. Скоро вы поймёте: вот голос, а вот Я есть, которое слушает его и наблюдает за ним. Осознание этого Я есть, это чувство собственного присутствия, не является мыслью. Оно возникает за пределами ума.

вот. ты этот сопротивляющийся голос мотивируешь, уговариваешь, убеждаешь, стимулируешь. а надо просто увидеть его и понять что если ты его видишь то он не ты.

posted by s70

posted by Puma
Вот такое твое понимание(что по сути является элементарной упертостью) это, действительно, ужас ужасный... :)))

хорошо. опиши как у тебя там и что сжимается.
слово то твое. не мое.

Ну это уже слишком... Мало того, что ты мне приписываешь собственные фантазии, так у тебя ещё и склероз насчет них же... ?

До сообщения 225 этого слова в текстах не встречается. А дальше смотри сам, проверь по текстам, кто и что писал, тут же, как говорится все ходы записаны.. нет проблем.

posted by s70 (сообщение 225)
нет все не так.
забудь слово эзотерика.
у нас 10% мозга, верхние слои мозга, работают сами по себе. если тебе в детстве говорили вон идет сосед - прячься под кровать. ты пряталась годы.
потом ты выросла. видишь соседа и в голове срабатывает желание спрятаться.
ты фиг его осознаешь и переломишь.
все твои эмоции и внутреннее сопротивление это вот такой же хаос подаренный тебе случайно. он сам включается когда хочет. это свойство любой головы.
и все что надо это уметь видеть что у тебя срабатывает - верхний слой или ты сама думаешь. верхний слой очень примитивно мыслит. у него грубые шаблоны мышления. типа эззотирка это плохо. убивать плохо. долго спать вредно и тд. это не мышление а просто программа срабатывающая.
вот она у тебя и срабатывает. эмоции и все прочее тоже идет сверху.
а надо уметь не слушать эти грубые шаблоны а самой решать остальными 90% мозга.
весь ментальный шум идет от туда же- сверху.
поэтому когда ты говоришь что у тебя что то СЖИМАЕТСЯ то это срабатывает грубая установка. она механистична и пуста. это очень просто проверить.
цель толе отключить человека от этой тупой бездумной программы и дать возможность думать самому.
вон ребята из соседней ветке. вроде знают что пить нельзя а пьют. потому что в определенное время включается программа и все. елси бы они умели не быть ботами то пили бы когда хотели. но они не могут.
у андрея24 включается прграмма вынь да полож мой возраст. потом выключается.
потом опять включяается. он не осознает.
королева переодически призывает к здравости а потом всех матом кроет и ей в кайф. тут хз кто программа. скорее всего она сплошная программа.
у тебя включается программа отвечать на любое сообщение обовсем и ниочем.
есть простой критерий понять что именно срабатывает. и по этому критерию видно что твое СЖАТИЕ это бред сивой кобылы.

posted by Puma
Нет, в отдельные голоса это ты обособил, уже забыл? Ты это сам придумал сам развиваешь.
Я же тебе постоянно пишу, что воспринимаю себя как единое целое, так что не надо валить с больной головы на здоровую.
Ко мне это отношения не имеет.

posted by s70
вести общение логично. а то неуважительно выглядит. типа болтаю сама не понимаю.
если ты сказала что ты слушаешь совесть то не надо мне ничего приписывать
единое целое она. ага. кого то уговаривает кого то слушает ждет одобрения кого то. что то у нее СЖИМАЕТСЯ там. еще интуиция что то твердит. желания и эмоции требуют управления. ты хаос.а не единое целое

posted by Puma
Какова на ваш взгляд разница между интуицией и страхом?
Например, у меня четверо детей, и я особенно беспокоюсь за одного из них. ... И я не знаю, как это интерпретировать. То ли это моя интуиция, то есть глубокое знание этого, приходящее изнутри, то ли это просто страх?(c)

Выдержка из ответа: “когда вы присутствуете, иногда вы можете почувствовать, как в вас поднимается интуиция, и вы знаете, что вам делать, и никакого вопроса не возникает. И это вовсе не тревожная эмоция. Нет, это не эмоция. Это глубокое знание. И тогда следует поступать так, как вам подсказывает интуиция. Но она мгновенно распознается, так как в ней нет насилия. В ней нет негативности, никакой дисгармонии...”

Обрати внимание на фразы «ПОЧУВСТВОАТЬ, как в вас поднимается интуиция» и «следует поступать так, как вам ПОДСКАЗЫВАЕТ интуиция.»
И у Толле нет никаких мыслей, что там кто-то сидит чужой и подсказывает или чувствует... ;)
А как пишешь ты? «про свои мысли нельзя сказать в 3м лице. нельзя слушать себя. нельзя слушать интуицию».
То есть Толле слушает и чувствует интуицию, и советует это другим.
У тебя же своя точка зрения, на которой упорно, вопреки всем знаниям и логике, настаиваешь в своей манере «я так решил и всё».
Так что в этом (и ряде других вопрсосв), я спорю не с Толле, с ним я согласна, а с твоей личной точкой зрения, отличающиейся от Толле.

posted by s70
вот смотри. во первых если у тебя что то СЖИМАЕТСЯ это просто страх.
а интуиция это знание. ты просто берешь и решаешь сама.
в ней нет дисгармонии. в твоем СЖАТИИ есть дисгармония. это резкое отрицание у тебя. это близко не решение у тебя. а обрывок. он не конкретный. он не говорит что делать и как делать. он говорит тебе - все это плохо . либо говорит - осторожнее. но никакой конкретики. потому что это тупой механистичный шаблон срабатывает. а знание выглядит вот так - ну давай посмотрим что там такое. как увидим что то реально опасное - закроем тему.
но толле никогда не напишет - бери и слушай себя. те буквально как 3е лицо.
такого быть не может. он пишет что решение придет в нужный момент. но ты его не услышишь. ты будешь знать как поступить. можешь не понимать почему но знать что это так надо сделать. это не противоречит ничему.
а то что ты предлагаешь всему противоречит.

posted by Puma
В данном случае свои истинные и глубинные желания, чтобы не спутать с поверхностными эмоциями.

posted by s70
вот тут твой случайный мозг выдал случайно дельную мысль.
что в голове надо выключить всю хрень. но ты ненимаешьч то пишешь. иначе бы давно поняла что тот кого ты уговариваешь и совесть и то что у тебя СЖИМАЕТСЯ это все поверхностная фигня. но ты это случайно написала. как жаль.

posted by s70
значит у тебя в голове кишат мысли голоса что то СЖИМАЕТСЯ и разжимается
хаос.
-а откуда ты это взял? я этого не говорила!
--ты именно это и сказала.

posted by Puma
Чего?
Мне иногда кажется, что ты бываешь не совсем трезв. Вот это сейчас, что за обрывки мыслей были?

и т.д....

posted by s70
Puma
----
Он пишет, что "Эмоция - это реакция тела на состояние ума". Реакция тела, а не мысль. Ну ты же должен понимать разницу.
------
))
вначале было состояние ума так? так. а это что - это мысль.
а дальше врубается тело.
ну или по простому. вынь голову из человка. эмоци будут? нет) значит это деятельность головы. ты что то увидела попала в ситуацию и ум выдал напряжение.
вроде мысли нет конкретной но это с подачи ума. вот и смысл отделять одну подачу ума от другой. гасим все что есть и ладно.

Что значит в начале? Это ты к Толле претензии выдвигай, что и в каком порядке он пишет. Но он все, что говорит, все термины подробно расшифровывает, объясняя. И как он трактует что такое эмоция, в том числе.
А ты вместо осмысления его слов проталкиваешь свое представление, поступая точно так же, как в разговоре со мной.

И ё-моё... ты вообще не представляешь механизма психических процессов, происходящих в мозге и теле человека. Когда я тебе попыталась рассказать о них, заявил, что это отсебятина и бред, а теперь ... я даже не уверена, что сам осознаешь то, что тут понаписал...
Гыыыы... зато теперь я вижу, что такое "ментальный бред" :)))))))

Прости, не сдержалась. Но дальше можно говорить только в таком ключе:
- или ты сам, разбираешься как устроен мозг человека, читая научно-популярную литературу и того же Толле, а потом продолжаем разговор.
- или ты пытаешься понять, что я тебе пишу, не тупо споря, а задавая вопросы по тому, что не понятно или не согласен. Обсудим, перечитаем первоисточники. Я тоже могу ошибаться, что-то не допоняв, хотя чем больше с тобой беседую, тем больше убеждаюсь, что все поняла правильно.

так он только транссерфинг реальности и написал
ну вернее у него все книжки так называются)
почему общие философские понятия?
я же говорю. излучение на частоте деструктивного маятника (на его арго)
про что я и говорю тут битый месяц уже)
говоря языком закона притяжения
ты сам (исключительно ты один) затягиваешь в свою жизнь то что в ней происходит (ну, это они так говорят)
так почему бы не делать это осознанно и намеренно? раз уж всё равно приходится...
вот?

они говорят что это не только реально (с чем я согласен) но и достаточно просто. а при определённом навыке и старании это делается на автомате и границы расширяются. на этом фоне биохимические и психофизические детали меня волнуют меньше. в конце концов я же не лезу в нюансы взаимодействия процессора и прочих разных микросхем если мне надо почту посмотреть...

posted by Puma

А ещё, мне с утра, пришла в голову вот такая мысль... Именно пришла, видимо из глубин сознания, а не как результат размышлений.

Когда ты мне предлагаешь а ты попробуй и увидишь, что будет, то внутри что-то сопротивляется. Я не понимала, что именно, а сегодня утром вдруг четко поняла.

вот. сжимается, сопротивляется. да не пофиг ли. что оно там делает.
хз что внутри тебя сопротивляется.

posted by s70
и?
он пишет слушайте их и поймите что они вами не являются.а значит принимать мысли в голове как что то полезное дохлый номер, это просто пластинка.
поэтому для принятия решений не слушайте их если вы их не включили сами.
а включайте когда необходимо подумать самому, поставив конкретную задачу. порешав ее выключайте постороннюю деятельность.
я неправ?

Частично. Ну, смотрим, где ты прав, а где не прав. Прости, но мыслишь не логично, не последовательно, в буквальном смысле отрывочно.

Ты сам пишешь: "он пишет слушайте их и поймите что они вами не являются."
И вывод: "а значит принимать мысли в голове как что то полезное дохлый номер, это просто пластинка."

Как ты из первой фразы вывел вторую? Загадка... В первой даже не понятно что такое "их"? Эмоции? Мысли? Что?
Разве Толле так писал, а? Ладно, допустим из контекста вывода вроде ясно, что речь о мыслях.
Тогда Толле о них пишет вот как:
"Таким образом, слушая мысли, вы осознаёте не только сами мысли, но и себя как их свидетеля. Возникает новое измерение сознания. Слушая мысли, вы чувствуете осознанное присутствие — своё глубинное «я», которое находится за пределами мыслей или под ними." (с)

Из его утверждения твой вывод тоже никак не следует. Толле пишет, что существует "Я" как отдельная субстанция и отдельно существуют мысли.
Больше вот тут он ничего не утверждает.
Потому, твой вывод - это твоя личная фантазия.

Далее Толле пишет про Ум (мысли это результат работы Ума) "Ум, если правильно его использовать, является великолепным инструментом. При неправильном же применении он становится чрезвычайно разрушительным. Если быть более точным, вы не то чтобы неправильно им пользуетесь — обычно вы не пользуетесь им вообще. Он пользуется вами. В этом и заключается болезнь. Вы верите в то, что вы — это ваш ум. А это заблуждение. Инструмент завладел вами. "(c)

То есть опять вот таких слов "принимать мысли в голове как что то полезное дохлый номер, это просто пластинка" он не говорит.
Наоборот, он пишет "является великолепным инструментом"(с), то есть признает неоспоримую полезность.
Но делает акцент на то, что "При неправильном же применении он становится чрезвычайно разрушительным."(с)
А это значит, что проблемы не в Уме, не в мыслях, а во владельце этого Ума. Владелец использует этот инструмент не правильно.

Далее ты пишешь:
"поэтому для принятия решений не слушайте их если вы их не включили сами.
а включайте когда необходимо подумать самому, поставив конкретную задачу. порешав ее выключайте постороннюю деятельность."

Ну, скажем так... весьма вольная трактовка слов Толле, означающая "пользоваться Умом правильно". :))

Толле писал, что пользоваться правильно, это применять его тогда, когда он реально нужен для решения практических задач.
И не пользоваться, "выключать", когда чувствуете, что он не нужен. Но для этого, сначала, надо научиться быть Присутствующим.
Без этого никак. Без этого, ты просто будешь "безмозглым". ;)
Толле пишет:
"В тот момент, когда вы начинаете наблюдать за мыслителем, активизируется более высокий уровень сознания. Тогда вы приходите к пониманию того, что за пределами мышления существует безграничная сфера разума, и что мысль является лишь крошечной частью этого разума. Вы также понимаете, что абсолютно всё, что действительно важно: красота, любовь, творчество, радость, внутреннее умиротворение, — возникает за пределами ума. Тогда вы начинаете пробуждаться, освобождаясь от ума."

Понимаешь? Не тупо "вкл"/"выкл" по какому то там алгоритму, а сначала осознать, почувствовать этот разум и то, что для тебя реально важно, а именно своё истинное "Я". Сначала учимся наблюдать, а потом уж "вкл"/"выкл". :)
Это и называется понимать самого себя. То есть вот этот более высокий уровень твоего сознания, твой разум, твоё "Я", и есть "я сам" и оно и решает что ему надо, а что нет, что ему действительно важно...

Не кто-то другой, не Толле, а именно "Я" самого человека.
Моему "Я" важно одно. Твоему "Я" другое. Понимаешь? Как и когда использовать Ум тоже решает наше собственное "Я".

И когда я пишу "Мне интересно", это тоже осознанная мысль моего "Я", основанная на присутствии эмоции "интересно". Я не просто взяла и решила, что мне что-то там интересно, я осознала это своим разумом наблюдая собственную эмоцию.
А вот если я решаю себя на что-то мотивировать, стало быть это опять решение моего "Я".

А вот если вдруг непроизвольно, неосознанно ударюсь в воспоминания - это уже будет работа Ума. Моё "Я", разум - это понимает и решает, продолжить это занятие или же сказать, "Да хватит уж" и перестать вспоминать, либо создав в уме тишину, либо переключив процесс мышления на выполнение очередных практических задач, которых всегда навалом.

На мой взгляд, в различении, что идет от "Я", а что работа Ума, особой сложности нет.
Ты замечал, что можешь думать параллельно? Читать книгу или смотреть фильм и тут же, как бы фоном осознавать "Я читаю" или "Я смотрю"
Даже когда пишешь текст осознаешь "Я пишу". Точно так же и с любой работой Ума. Ты её как бы осознаешь и решаешь, что с этим делать, нужно тебе это или нет.

Эмоции. Они есть и ты чувствуешь их присутствие, подкармливать их энергией ума или погасить тем же умом - решение принимает опять таки "Я".