posted by Stas_i_k
так он только транссерфинг реальности и написал
ну вернее у него все книжки так называются)
почему общие философские понятия?
я же говорю. излучение на частоте деструктивного маятника (на его арго)
про что я и говорю тут битый месяц уже)
говоря языком закона притяжения
ты сам (исключительно ты один) затягиваешь в свою жизнь то что в ней происходит (ну, это они так говорят)
так почему бы не делать это осознанно и намеренно? раз уж всё равно приходится...
вот?

они говорят что это не только реально (с чем я согласен) но и достаточно просто. а при определённом навыке и старании это делается на автомате и границы расширяются. на этом фоне биохимические и психофизические детали меня волнуют меньше. в конце концов я же не лезу в нюансы взаимодействия процессора и прочих разных микросхем если мне надо почту посмотреть...

Что-то сомневаюсь, что одним махом всего Зеланда охватила... Читала электронную книгу с таким вот названием, даже не задумываясь, что у него ещё есть ;)
Да, там было про маятники.
А ещё про Судьбу. Что она не в буквальном смысле прописана "от" и "до", а постоянно предоставляет нам набор путей для выбора,
конкретный же выбор делает сам человек. Потому можно сказать, что он творец своей судьбы. Да, из ограниченного предложенного выбора, но все таки каждый сделанный выбор, меняет и следующие возможности. Так что, условно говоря, по узлам выбора, можно ходить по кругу, а можно продвигаться вперед.
И, конечно, обязательно нужно делать "осознанно и намеренно". Я так думаю. ;)

posted by s70

posted by Puma
А ещё, мне с утра, пришла в голову вот такая мысль... Именно пришла, видимо из глубин сознания, а не как результат размышлений.
Когда ты мне предлагаешь а ты попробуй и увидишь, что будет, то внутри что-то сопротивляется. Я не понимала, что именно, а сегодня утром вдруг четко поняла.

вот. сжимается, сопротивляется. да не пофиг ли. что оно там делает.
хз что внутри тебя сопротивляется.

Вот видишь пользу цитат? ;) Разница огромная.
Внутри может сопротивляться, например, интуиция, говорящая "не верь его словам, будет только хуже" ;)
Разум может сопротивляться доводам Ума.

Это не "хз". Это называется понимать, что внутри тебя самого происходит, то есть понимать себя.
Ты вот явно своих эмоций боишься. А почему? Возможно потому, что не понимаешь их?

posted by Puma

posted by s70

posted by Puma
А ещё, мне с утра, пришла в голову вот такая мысль... Именно пришла, видимо из глубин сознания, а не как результат размышлений.
Когда ты мне предлагаешь а ты попробуй и увидишь, что будет, то внутри что-то сопротивляется. Я не понимала, что именно, а сегодня утром вдруг четко поняла.

вот. сжимается, сопротивляется. да не пофиг ли. что оно там делает.
хз что внутри тебя сопротивляется.

Вот видишь пользу цитат? ;) Разница огромная.
Внутри может сопротивляться, например, интуиция, говорящая не верь его словам, будет только хуже ;)
Разум может сопротивляться доводам Ума.

то есть понимать себя.
Ты вот явно своих эмоций боишься. А почему? Возможно потому, что не понимаешь их?

я твою же цитату приводил где говорилось про пластинку внутри тебя. вот у тебя это пластинка.
эмоции тоже пластинка все пластинка.

posted by s70

posted by Puma
Слушайте этот голос беспристрастно. То есть не судите. Не судите и не осуждайте то, что слышите, — ведь это будет означать, что голос вернулся к вам через чёрный ход. Скоро вы поймёте: вот голос, а вот Я есть, которое слушает его и наблюдает за ним. Осознание этого Я есть, это чувство собственного присутствия, не является мыслью. Оно возникает за пределами ума.

вот. ты этот сопротивляющийся голос мотивируешь, уговариваешь, убеждаешь, стимулируешь. а надо просто увидеть его и понять что если ты его видишь то он не ты.

Как можно мотивировать или убеждать голос? :)))))))))))))) Или что за процесс такой "уговаривать мысль"?
Это то же самое, что "уговаривать звук или песню или музыку"... ;) Что за сюреализм?
Ни у голоса, ни у мысли нет возможности принимать самостоятельные решения...
Я, что, совсем по твоему ку-ку...? :))))))))))))))))) Бросай сочинять :Ь

Выгнали с компа

posted by Puma



Ты сам пишешь: он пишет слушайте их и поймите что они вами не являются.

И вывод: а значит принимать мысли в голове как что то полезное дохлый номер, это просто пластинка.

Как ты из первой фразы вывел вторую? Загадка...

все решения принимаешь ты. а не нечто тобой не являющееся.

Из его утверждения твой вывод тоже никак не следует. Толле пишет, что существует Я как отдельная субстанция и отдельно существуют мысли.


Далее Толле пишет про Ум (мысли это результат работы Ума) Ум, если правильно его использовать, является великолепным инструментом. При неправильном же применении он становится чрезвычайно разрушительным. Если быть более точным, вы не то чтобы неправильно им пользуетесь — обычно вы не пользуетесь им вообще. Он пользуется вами. В этом и заключается болезнь. Вы верите в то, что вы — это ваш ум. А это заблуждение. Инструмент завладел вами.

оп пишет пользоваться и пишет слушать пластинку.
ты в своем пользовании слушаешь пластинку. но ты не пользуешься им в его терминологии.
как ты определяешь когда он пластинка? когда он говорит ерунду?
и как ты им пользуешься чтоб он служил тебе а не крутил пластинку?

Толле писал, что пользоваться правильно, это применять его тогда, когда он реально нужен для решения практических задач.
И не пользоваться, выключать, когда чувствуете, что он не нужен. Но для этого, сначала, надо научиться быть Присутствующим.

я так и написал. врубаем когда надо. вырубаем когда не надо. в чем вопрос то

В тот момент, когда вы начинаете наблюдать за мыслителем, активизируется более высокий уровень сознания. Тогда вы приходите к пониманию того, что за пределами мышления существует безграничная сфера разума, и что мысль является лишь крошечной частью этого разума. Вы также понимаете, что абсолютно всё, что действительно важно: красота, любовь, творчество, радость, внутреннее умиротворение, — возникает за пределами ума. Тогда вы начинаете пробуждаться, освобождаясь от ума.

тебя не смущает наличия мыслителя в своей голове.
вот все что делает мыслитель и надо вырубать.

Это и называется понимать самого себя. То есть вот этот более высокий уровень твоего сознания, твой разум, твоё Я, и есть я сам и оно и решает что ему надо, а что нет, что ему действительно важно...

не оно знает. а я знаю. я решаю.

Не кто-то другой, не Толле, а именно Я самого человека.
Моему Я важно одно. Твоему Я другое. Понимаешь? Как и когда использовать Ум тоже решает наше собственное Я.

я решаю. а не какое то я.

А вот если я решаю себя на что-то мотивировать, стало быть это опять решение моего "Я".

тупик.
ты решила если что то, то кого ты мотивируешь?
нет никакого я. ты слушаешь какое то я. а я им являюсь. вас двое.
ты понимаешь что вас двое? ты и твое я?
если вас двое то один мыслитель. гаси его

чем это твое Я отличается от мыслителя?

posted by s70
я твою же цитату приводил где говорилось про пластинку внутри тебя. вот у тебя это пластинка.
эмоции тоже пластинка все пластинка.

Ты вот это имеешь ввиду?
"Первый шаг к нему можно сделать прямо сейчас. Для начала как можно чаще прислушивайтесь к голосу, звучащему у вас в голове. Обращайте особое внимание на повторяющиеся схемы мышления — этакие заезженные грампластинки, играющие в вашей голове, возможно, на протяжении многих лет. Говоря об «отслеживании мыслителя», я имею в виду именно это."(с)

Это не моё высказывание, это цитата Толле. Причем ты опять не верно трактуешь. Она относится к новичкам, о чем свидетельствует начало этой цитаты.
Для тех, кто только решил учиться слушать, а главное слышать себя.
А я тебе уже не раз писала, что эту практику прочла в буддизме давным давно, и про "Я", и про лишние мысли и эмоции, и научилась избавляться от них.

А вот ты ведешь себя, реально как заезженная пластинка, не вникая в то, что тебе говорят, а повторяя снова и снова, то что засело у тебя в голове, а именно, что у меня что-то там в голове лишнее, решая это за меня. Ты наверно лучше знаешь моё "Я", мой Ум, мои предпочтения и мысли? Да? :))

Разговор в стиле:
Я: Я ем сельдерей, потому, что он мне нравится
Ты: Нет, ты не любишь сельдерей, но ешь потому что он полезный
Я: Да нет, его вкус он мне действительно нравиться
Ты: Нет, ты не любишь сельдерей

Тебе самому не кажется такая ситуация абсурдной? ;)

Такое ощущение, что тебя в детстве заставляли делать то, что тебе не нравилось, говоря "Мы, взрослые, а потому лучше знаем, что тебе лучше, а что хуже". И переняв эту модель поведения, теперь пытаешь точно так же решать за других, что для них лучше, а что хуже. Вот такой стереотип прочно сидит в тебе. К сожалению ошибочный.

=======

Для тех, кто только решил учиться слушать, а главное слышать себя.

меня что-то там в голове лишнее, решая это за меня. "Я", мой Ум, мои предпочтения и мысли? Да? :))
=======
ну да. слышать себя нельзя и уговаривать и мотивировать)
и учитывать того кто сопротивляется внутри тоже бред)

posted by s70
все решения принимаешь ты. а не нечто тобой не являющееся.

Интересно, а кто с этим спорит? Уж скока можно писать, что так и есть. У меня уж лет так двадцать.
Например, отличаю эмоциональный порыв "хочу" от осмысленного "действительно хочу".

Вопрос ведь не в этом. Ты пишешь "я сам решаю". При этом не объясняя (а возможно и не понимая) каким образом принимаешь решение.

А я могу объяснить и объясняю, как это решение принимаю. Тоже сама. Но понимая механизм. А это и есть Осознанность.
Пишу, что сначала прислушиваюсь к существующим эмоциям и на основе этого уже делаю осмысленный выбор.
То есть не отрекаюсь от своих эмоций, подсказывающих что я хочу, а чего нет.
Прекрасно понимаю, что эмоциональное "хочу", например, поехать завтра погулять, может быть продиктовано просто хорошей сегодняшней погодой.
Тогда я спрашиваю себя же, "а если завтра будет плохая погода, то захочу ли"? Представляю себе дождь и прислушиваюсь к ощущениям.
Если "хочу" сохраняется все равно, то стало быть это моё настоящее желание.
А если возникает сомнение, то и решение, принятое мной будет другим, например, "поеду если будет солнышко".
Как результат не разбрасываюсь пустыми обещаниями, редко меняю решения и практически никогда не сожалею о своем выборе.

оп пишет пользоваться и пишет слушать пластинку.
ты в своем пользовании слушаешь пластинку. но ты не пользуешься им в его терминологии.
как ты определяешь когда он пластинка? когда он говорит ерунду?
и как ты им пользуешься чтоб он служил тебе а не крутил пластинку?

Я это уже описывала.
Достаточно просто отличить, когда ум решает практические и нужные задачи, а когда процесс мышления ни о чем.
Моё "Я" всегда понимает о чем конкретно думаю и надо ли мне это. Если не надо, то просто прекращаю это занятие.
Например, позвонила бывшая одноклассница, поговорили, вспомнили школьные годы. Потом положила трубку, но Ум пытается продолжить воспоминания. "Я" понимает, что это совершенно бесполезное занятие и не нужная трата времени, потому, сознательно, переключает Ум на решение текущих задач. И всё, о прошлом больше никаких мыслей, жизнь течет в настоящем.

Или, тебя обругала раздраженная кассирша в магазине. Ты, вместо того, чтобы возмутиться и злиться на неё, пожалей её, ибо "собака бывает кусачей только от жизни собачей". Заплати и тут же забудь, переключив мысли на текущие дела: куда иду дальше, что ещё нужно купить и т.д.

Никаких пластинок.

я так и написал. врубаем когда надо. вырубаем когда не надо. в чем вопрос то

В том, что ты пытаешься момент "когда надо" или "не надо" навязать другим со стороны.
А они этот момент должны научится определять сами, став Присутствующими.

Понимаешь разницу? Ты пытаешься навязать его Умом, типа "тебе сказали, что нужно действовать вот так-то и так-то, вот и выполняй".
А надо, чтобы решения принимало их собственное "Я", ориентируясь на внутренние установки, что для них лучше, а что хуже.

Вот ты даже в своем ответе не верно ставишь глагол "вырубаем".
Если речь ведешь о себе, то пиши "вырубаю". Тогда без возражений. Ты сам себе хозяин.
Я же к своему Уму такую терминологию не применяю. Более бережно отношусь. Я его обычно "переключаю" на текущие задачи или "отключаю" для отдыха. ;) Короче, люблю и уважаю свой "великолепный инструмент" :))

тебя не смущает наличия мыслителя в своей голове.
вот все что делает мыслитель и надо вырубать.

Разобралась с этим уж лет двадцать назад. Так что "Мыслитель" бесполезными вещами не занимается. Так что нет предмета для смущения.

не оно знает. а я знаю. я решаю.

Для меня твое "Я" это оно. Я же от своего лица пишу :)

я решаю. а не какое то я.

Эта фраза говорит о том, что ты не осознаешь что ты такое... ;) Не дочитал Толле, где он это объясняет?

тупик.
ты решила если что то, то кого ты мотивируешь?
нет никакого я. ты слушаешь какое то я. а я им являюсь. вас двое.
ты понимаешь что вас двое? ты и твое я?
если вас двое то один мыслитель. гаси его

Вот тебе конкретный пример. Ты решил переплыть реку, а на середине реки вдруг почувствовал, что не хватает сил, руки не слушаются, в голове все плывет. Твои действия?

posted by s70
чем это твое Я отличается от мыслителя?

Твой вопрос говорит о том, что ты не только Толле читал минимум через строчку, но и то, что я тебе пишу.

Вот буквально вчера приводила цитату Толле:
"Слушайте этот голос беспристрастно. То есть не судите. Не судите и не осуждайте то, что слышите, — ведь это будет означать, что голос вернулся к вам через чёрный ход. Скоро вы поймёте: вот голос, а вот Я есть, которое слушает его и наблюдает за ним. Осознание этого Я есть, это чувство собственного присутствия, не является мыслью. Оно возникает за пределами ума."

"Скоро вы поймёте: вот голос, а вот Я есть" и "Осознание этого Я есть, это чувство собственного присутствия" тебе ни о чем не говорит? ;)

Ты же сам чуть выше на неё ссылался.... Получается, что, только часть этой цитаты прочел про голос и решил, что этого для понимания, что имеет ввиду Толле хватит? Остальное "сам додумаю"?

Слушай, а как ты в реальной жизни выживаешь с таким подходом? Тебе одно говорят, ты трактуешь на свой лад и выходит полная фигня?
Вот перечитай у Толле, что значит "быть в состоянии полного Присутствия", там, где он пишет, насколько важно в жизни умение понимать что говорят другие люди, вместо слушания своих мыслей. Ты же вообще не можешь отключиться от своих мыслей. Ну ни капельки. Ты весь в них.
Ты не "слышишь", что тебе говорят. Вот выработаешь этот навык - "слушать" (просто слушать и понимать о чем речь, свято верить сказанному никто не просит), тогда в тебе только-только начнет просыпаться то самое Присутствие, без которого не возможно остановить ментальный шум в голове.

Возможно ты и научился отключать Ум совсем. Но как только включаешь, то ментальный шум захватывает тебя.

На мой взгляд вот с этой проблемой тебе и нужно разобраться. Это не сложно.
Просто надо перестать думать, вместо того, чтобы слушать. Вот буквально - создаешь в голове тишину от мыслей и пытаешься понять, что тебе говорят (или пишут). Если что-то не понимаешь, не додумывай сам, не поддавайся на уловку ума, занять в твоей голове лидирующую позицию, а спрашивай и переспрашивай. Результатом, что ты все понял правильно будет согласие говорящего (пишущего). То есть он сказал, ты правильно уловил его мысль.
А вот соглашаться с этой мыслью или же нет - для этого ты уже должен опять подключить свой ум, проанализировать входную (теперь уже достоверную) инфу и вынести свой вердикт, как ты говоришь "самому принять решение". Возможно можно и без участия ума, тут уж всё от ситуации зависит.

Но главное, если хочешь жить по Толле, это начать учиться быть в Присутствии.

Puma
чем твое я отличается от мыслителя?
пример слушанья этого я давай

у тебя что то сопротивляется как ты помнишь. почему ты решила что это не мыслитель?