Неужели виден свет в конце этого бесконечного тоннеля? Я имею ввиду, что наконец то начинаем анализировать цитаты Толле... ;)
posted by s70
тут так наворочено. это тебе легко. ты картины не строишь а просто читаешь.
Строю всегда. Мышление ведь образное.
posted by s70
а если ее начать строить и вдумываться то абра кадабра.но я попробую.
Но ведь все мысли и терминология Толле...
posted by s70
он пишет эмоция в теле. значит ее по логике можно чувствовать.
далее пишет - верь чувству. но под чувством он понимает то что я называю думать. те настроиться на свои мысли которые иногда ничем иным как чувством не назовешь. я чувствую что надо поступить вот так. так ведь говорят люди.
Попробую объяснить. Ты можешь находится в состоянии полной тишины от мыслей. Но при этом видеть окружающие предметы и слышать звуки. Ведь можешь? При этом не думаешь о них. Ты их просто фиксируешь взглядом и слухом.
Например, видя перед собой лампу на столе, нет никакой необходимости развивать мысль типа "Вот передо мной стоит лампа, Она такая то и такая...", то есть анализировать увиденное мысленно, достаточно зафиксировать её наличие визуально. Максимум, что может всплыть в памяти само слово "лампа" и то не всегда, мозг не запуская мыслительного процесса Ума, помимо него, просто запомнит факт наличия лампы на столе. Это и есть осознание здесь и сейчас. Вот это восприятие вне размышлений Ума о лампе и есть "ты сам".
То же самое с чувствами и эмоциями. Можно как бы ощущать, что они есть, отмечать про себя, что они есть(холодно, жарко, устал, волнуюсь и т.д.), то есть осознавать, но Умом не размышлять о них. Нет размышлений – нет энергетической подпитки.
posted by s70
те смысл такой - не верь уму. чувствуй себя.
Ну да. Смысл такой, что эмоции и чувства более правильно, чем Ум отражают истинное состояние твоего организма.
Потому убрал все мысли.
Буквально прислушался к своим чувствам, понял и осознал, что там у тебя внутри. Но только осознал, без всяких переживаний. Это будут просто твои знания о себе.
posted by s70
отищи свое решение среди подсказок ума и всяких голосов. тем более эти все голоса слышно. а свою мысль ты не услышишь. ты лишь можешь знать что хочешь сделать так а не иначе. те буквально ты ее чувствуешь. хотя слово неудачное.
у тебя бывали ситуации когда нужно сделать выбор и есть много разной информации противоречивой. логически ты не найдешь ответ. но ты принимаешь решение и иногда не можешь объяснить почему даже. ну или можешь но объяснение будет очень субъективное. вот ты это и сделала интуицией. почувствовала. но на практике ты ничего как раз не слышала и физических ощущений не было.вот он о таком чувствовании.
Толле пишет о любых чувствах. И о принятии (осознании) их как факта: «Я волнуюсь», «мне холодно» и всё, без размышлений и анализа.
А решения ты уже принимаешь на основе этих знаний.
Осознал, что холодно? Оделся потеплее или размялся или проигнорил это чувство, начав думать о другом, словом, избавился. Почти на автомате, практически без размышлений, то бишь участия Ума.
Осознал, что волнуешься? Ускорился, как следставие исчезла причина для волнения, а следом и само чувство, тоже практически на автомате.
Простые ситуации – простые решения.
Другое дело, когда, как ты пишешь, чувств несколько и они противоречивы, то приходится разбираться в них(а по сути в себе, ) что истинно, а что нет, а потом уж принимать решение. Не верно поймешь, наверняка примешь не верное решение.
posted by s70
а еще бывает ты примишь решение и уже потом все другие решения будут вызывать сопротивление. те ум будет вторить тебе. может у тебя так было и когда ты описывала. те решила что не согласна со мной и лишь после этого у тебя возникло физическое ощущение сопротивления. но оно не первично. оно вторично. а первичное решение ты приняла интуитивно или еще как. в этом случае может автор и прав- тело отзеркалит твое решение. но ты можешь подумать и принять другое решение. тогда тело будет отзеркаливать новое решение. а ты это не понимаешь что ты сама его ранее приняла но смотришь на тело и замечаешь что якобы в теле есть ответ или в голове. и веришь. те слушай себя а не эхо в теле.
Ну это ты накрутил.
Что означают фразы «ум будет вторить тебе» и «отзеркаливание решений телом»?
Первичные и вторичные решения... Короче, я вообще вот этого мыслепотока не поняла. Никаких ассоциаций с реальностью.
Насчет внутреннего сопротивления скажу следующее.
Если помнишь, Толле вообще писал, что жить нужно настоящим моментом, то есть не париться по поводу «лучше-хуже», а уметь быть довольным тем, что имеешь. И менять что либо, только если что-то реально не устраивает в Сейчас или же возможная перспектива видится желанной.
Но создавать Умом себе проблемы, типа, говорят(!) вон там может быть лучше, вместо того, чтобы заглянуть внутрь себя и понять, что для тебя лучше – этт ложный Путь. Смысла нет метаться, поскольку нет предела совершенству, всегда что-то где-то будет лучше. Вопрос – нужно ли это конкретно тебе? ;)
Вся инфа извне – она чужая по сути. Своей становится, когда человек её как бы пропускает через себя, свои чувства и приходит к осознанию, что о, да, это моё, это именно то, что мне надо. Не на эмоциях: “Ой, как здорово, хочу..хочу», а именно желание должно быть осознанным, когда и Умом понимаешь, что это хорошо, и сердце в согласии, и лучше, как писал Толле, ещё и временем проверить, чтобы удостовериться, что это не чисто эмоциональное решение.
Но если этого приянтия не происходит(ни уму, ни сердцу), то значит, тебе эта инфа и не нужна. “Насильно мил не будешь”(c) ;)
Заметь, я не говорю сейчас о случаях тупо-упрямого не принятия информации, когда «не знаю и знать и не хочу». Этт вааще отдельная история.
Потому внутренее сопротивление это именно противостояние "Я" внешней инфе, "переваренной" Умом, но отвергнутой сердцем.