posted by s70
он не пишет общаться с голосами. а ты общаешься хоть и сама.

Чего я делаю? А с духами я не общаюсь? :)))))))))))))))))))

s70

Похоже ты не въезжаешь, что значит "слушать себя". Слушать себя - это общий термин. Можно слушать голоса, наблюдать эмоции и реакции тела. Это все значит слушать себя, то есть понимать, что именно с тобой происходит.

Простой пример. Просыпаешься утром. Понимаешь, что надо идти на работу. В принципе даже хочешь идти на работу, тут "хочу" и "надо" в согласии.
Решаешь: "встаю!" И пытаешься встать. А тело тебе на это реагирует общей слабостью и тошнотой. Лег обратно, вроде ничего. Но встать не можешь.
Вот это осознание проблем своего тела и называется "слушать себя".
В данном примере, если ты себя не слушаешь, то твое решение "встаю" остается в силе, несмотря на болезнь.
Я же, прислушаюсь к своему организму, оценю его состояние, и в зависимости от этого приму решение, что делать. Возможно решу, что выпью лекарства и пойду на работу. Возможно решу, что для меня будет лучше отлежаться дома, а работа не волк. Все зависит от обстоятельств.

Вот из твоих рассуждений я понимаю, что ты проигнорируешь реакцию тела, чтобы самому себе доказать, что ты сам себе хозяин, а не тело?
И как сам думаешь, насколько умно такое поведение? Ну помрешь где-нибудь по дороге и толку от такого твоего охозяйствования себя? ;)
Где это декларируемое "лучше для себя самого"? А?

Патефон в голове - это одни и те же повторяющиеся мысли. И если эти мысли исходят из твоего глубинного Я, то поздравляю. У тебя этот патефон сидит жуть как глубоко.

Ты пишешь:
"захотела и мотивирую патефон в голове. а если его мотивировать не получиться то я не сделаю дело. где то ты его уговорила. где то он тебя."

А тебе не приходит в голову, что глубинная мысль, то, что для тебя реально лучше и есть то, чего ты хочешь, а не что надо?
Ведь "надо" - это чисто доводы Ума. А "хочу" - это всегда от сердца, это "Я сам"? Это же элементарно. Ты же сам пишешь "захотел-сделал"...

И тут же отказываешь в том же мне, мотивируя, что моё "хочу" - это не Я сама. Ага. У тебя "Я сам", а у меня нет. :))
Ну чистой же воды фарисейство :Ь

Человек поступает по совести, не потому, что так надо, а потому что так для него лучше, его глубинные желания ВСЕГДА быть в ладу со своей совестью.
Просто потому, что никому не хочется, чтобы его в последствии "грызли угрызения совести". А они будут грызть, если поступать против.
Заглушать, конечно можно. Но на это будет уходить уйма энергии. Проще изначально не переть против своей природы.

И если у тебя "надо" перевешивает собственную совесть... Стало быть это "надо" не может идти от сердца, от "Я". Этт ты задумайся...
=========================
ты кучу цитат привела. не выдумывай. мыслитель это все кроме тебя.
никаких глубинных мыслей.
никаких ситуаций когда совесть круто

posted by Puma

posted by s70
он не пишет общаться с голосами. а ты общаешься хоть и сама.

Чего я делаю? А с духами я не общаюсь? :)))))))))))))))))))

ты уговриваешь и мотивируешь.
не общаясь...

Вот из твоих рассуждений я понимаю, что ты проигнорируешь реакцию тела, чтобы самому себе доказать, что ты сам себе хозяин, а не тело?
И как сам думаешь, насколько умно такое поведение? Ну помрешь где-нибудь по дороге и толку от такого твоего охозяйствования себя? ;)
Где это декларируемое "лучше для себя самого"? А?
=================
я учту если тело болеет или еще что то.
но ты писала не это. ты мотивировала и уговаривала. себя. те мыслителя. с которым ты не общаешься)

Ты искажаешь и мои слова и мысли Толле. Приведи цитату и свою трактовку. Разберем подробно. ;)
=============================
100 раз приводил.

Слушай этот голос беспристрастно. Не суди. Не суди и не проклинай то, что слышишь, ибо это будет означать, что голос вернулся к тебе через черный ход. Скоро ты поймешь: там — голос, а здесь — Я есть,
=========
вот цитата. а ты его мотивируешь уговариваешь. и т д
а надо жить самому. в фоне есть патефон ну и что.

posted by s70
Ты пишешь:
"захотела и мотивирую патефон в голове. а если его мотивировать не получиться то я не сделаю дело. где то ты его уговорила. где то он тебя."

Супер. Ты берешь часть моей фразы, часть своей и утверждаешь, что это сказала я? ;) Вообще-то это называется подлог.

Вот моя цитата под номером 100.

posted by Puma
Для жизни в гармонии, "хочу" и "надо" должны находиться в балансе. То есть, если есть противоречие, его надо реально решать.
Кстати, способность уговорить себя, когда не хочешь, рассматриваю как очень даже положительное качество. Уговорить = убедить.
А убедить это значит осознать определенную пользу и согласиться с этим. То есть, захотеть. Это сознательное действие, идущее себе же на пользу.

Ты называешь патефоном в голове любую мысль и эмоцию. То есть практически все мышление. То есть свою собственную жизнь.
И это вместо того, чтобы сознательно превратить её в гармоничную.
Толле, кста тоже считает, что в результате осознанности, "хочу" и "надо" должны совпасть. Он считает, что это произойдет автоматом. Это вообще цель его учения: научить людей делать свою жизнь приятно легкой и радостной. А если "хочу" и "надо" не будут совпадать, то этого не достичь. Потому он и пишет о необходимой глубокой трансформации себя же. Трансформации, но не убийства же :))

Вот в предыдущем посте я тебе привела пример. Где ты в нем видишь патефон? ;)
Человек же всегда сам определяет что ему надо и сам же решает, что он хочет. То есть дисгармония - это когда выбор в пользу одного, но в ущерб другому, а гармония - это когда совпало. А ведь можно принимать такие решения, что будет совпадение ;) Все зависит от тебя самого :)
Отсюда и гармония, и спокойствие, и радость...
Все так просто, а ты сам себе в уме страшилки про патифоны рисуешь :))) Ты сам это делаешь, своим Умом, понимаешь? В реальности этого нет.

posted by s70
Я учту если тело болеет или еще что то.
но ты писала не это. ты мотивировала и уговаривала. себя. те мыслителя. с которым ты не общаешься)

И как учтешь? ;)
Просто ты не отдаешь себе отчета, что с тобой будет происходить, как именно принимаешь решения. Ты действуешь неосознанно по Толле.
А я отдаю себе отчет, четко понимая, наблюдая какие мысли и эмоции при этом возникают. То есть действую осознанно по Толле.

posted by s70
ты кучу цитат привела. не выдумывай. мыслитель это все кроме тебя.
никаких глубинных мыслей.
никаких ситуаций когда совесть круто

Конечно я привожу цитаты. Потому, что это учение Толле о котором у нас и идет разговор.

А как ты понимаешь вот это?

"И не корите себя, если снова обнаружите, что ведете нескончаемые внутренние диалоги. Не надо с ними бороться. Силой невозможно достичь нужного результата. То, с чем мы боремся, обычно лишь усиливается и обретает над нами еще больше власти. Лучше всего позволить мыслям течь, и начать наблюдать за ними. Как мы уже знаем, от одного лишь факта нашего наблюдения умственный диалог способен прекратиться сам собой."(с)

Толле все время призывает "растождествиться с умом", ты же пишешь "избавиться от ума". Неужели не видишь разницы?
Что такое по-твоему "растождествиться с умом"? ;)

И скажи, как ты можешь убивать в себе "мыслителя", всякий раз, если не "видишь" его со стороны?
Ведь прекратить мыслить ты в принципе не можешь. Не выживешь в социуме. Потому будешь это делать снова и снова.
И как определишь, что в тебе думает точно не он, а именно ты сам? ;)

posted by Puma

posted by s70
Я учту если тело болеет или еще что то.
но ты писала не это. ты мотивировала и уговаривала. себя. те мыслителя. с которым ты не общаешься)

И как учтешь? ;)
Просто ты не отдаешь себе отчета, что с тобой будет происходить, как именно принимаешь решения. Ты действуешь неосознанно по Толле.
А я отдаю себе отчет, четко понимая, наблюдая какие мысли и эмоции при этом возникают. То есть действую осознанно по Толле.

а так учту. тело более 1 раз в 3 месяца.
остальное время оно здорово. так что не надо юлить и говорить что когда ты хочешь встать то тело неприменно болеет. это ты на ходу выкручиваешься.
ты его мотивировала тем что на работе хорошие ребята. и про болезнь ни слова.
я никого не мотивирую.

posted by s70
Ты искажаешь и мои слова и мысли Толле. Приведи цитату и свою трактовку. Разберем подробно. ;)
========
100 раз приводил.

Ты приводил цитаты Толле? Ну дай ссылку на свой пост со словами Толле. Разберем то, что там написано. В 101-й. Потому что пока что ты упрямо прешь против его слов.

posted by s70
Слушай этот голос беспристрастно. Не суди. Не суди и не проклинай то, что слышишь, ибо это будет означать, что голос вернулся к тебе через черный ход. Скоро ты поймешь: там - голос, а здесь - Я есть
=========
вот цитата. а ты его мотивируешь уговариваешь. и т д
а надо жить самому. в фоне есть патефон ну и что.

Кого «его» я уговариваю, если я тебе пишу все в точности, как в цитате. Потому и саму цитату привожу именно в подтверждение своих слов. Я тебе, а не ты мне, заметь. Голоса есть? Есть. Наблюдение есть? Есть. Я есть? Есть. А ты придумываешь про какие то мотивации голосов и патефоны...
Когда я писала про уговаривание и мотивацию, совсем в другом месте, то и смысл был совсем другой, чем ты вкладываешь. Там было про мотивацию себя самой. А не то, что слышу или наблюдаю (этт вааще сюреализм какой-то)
И вот, пожалуйста как сам Толле советует это делать: Почитай ŝ практик Экхарта Толле, которые стоит попробовать". :)
Да и вообще, все учение Толле - это сплошная мотивация человека к его духовному развитию. ;)
В двух словах о мотивации.
Например, перед тем, как созреет твердое решение: "прямо сейчас встаю и иду есть" или "через час встаю и иду" Как минимум должна появиться мысль, что "нужно поесть". И осознание этой нужности и есть мотивация к действию «встать и идти».
Это раз. Далее. И ты же свой организм не насильно заставляешь есть, даже когда нет чувства голода? Ты его мысленно реально убеждаешь, что надо поесть, а имея выбор в столовой, выбираешь то, что повкуснее, стало быть "советуешься" со своими вкусовыми рецепторами и т.д. Он же у тебя не сидит за столом сцепив зубы и противясь решениям твоего "Я", то есть тебя самого? Нет. Стало быть ты его уговорил поесть.
И откуда у тебя при этом возникает мысленный поток в виде патефона? Ты делаешь реальные действия, сообразно своим внутренним потребностям, у тебя работает мозг, решая практические задачи: выбрать оптимальный вариант из "вкусно" и "доступно по цене".
Патефон - это будут различные мысли не относящиеся к текущему моменту, например о тех же птичках, работе, фильмах.
Как пишет Толле "Научитесь замечать те моменты, когда ваш ум занят бесполезным потоком мыслей.
Спрашивайте себя: этот поток мыслей ведет к какому-то результату – решению проблемы, ответу на вопрос, анализу и пониманию ситуации, и т. д. – или он является пустой бессмысленной болтовней ума? Поймав себя на такой болтовне, сразу же спросите себя: кому принадлежат все эти мысли? Кто сейчас думает?" (с)

Видишь? Нет никаких сложностей в определении мыслителя. ;) А ты нагородил целый огород... ;)

posted by s70
а так учту. тело более 1 раз в 3 месяца.
остальное время оно здорово.

Да ну? Ты и болеешь строго по графику? Большей чуши не слыхала :))

posted by s70
так что не надо юлить и говорить что когда ты хочешь встать то тело неприменно болеет. это ты на ходу выкручиваешься.

А ну ка, приведи, где я написала, что " когда ты хочешь встать то тело неприменно болеет"? Ты знаешь, что такое слово "пример"?
Это возможный вариант. Ты зачем один из миллиона возможных вариантов возводишь в абсолют?!
Я вот там написала пример про лимоны. Ты считаешь, что я постоянно ем лимоны?
Я приводила пример про "надо поесть", разве из этого следует, что я постоянно ем?

Ты опять написал отсебятину и валишь вину на меня? Тебе за свое поведение не стыдно? А? ;) Мозг, понятное дело, этого не осознает, но совести реально нет, что ли?

posted by s70
ты его мотивировала тем что на работе хорошие ребята. и про болезнь ни слова.
я никого не мотивирую.

Мотивировать можно чем угодно и что угодно. Неужели ты реально этого не понимаешь? Неужели мозг работает только по конкретике?
А как же абстрактное мышление?
То, что ты себя не мотивируешь это - либо твоя неосознанность, либо вот такой твой образ жизни, твой выбор. Разве кто-то возражает?

Или ты считаешь себя эталоном мышления и поведения, которому надо следовать? ;)