posted by s70

posted by Puma

posted by s70
он не пишет общаться с голосами. а ты общаешься хоть и сама.

Чего я делаю? А с духами я не общаюсь? :)))))))))))))))))))

ты уговриваешь и мотивируешь.
не общаясь...

И что я мотивирую? Голоса? ;) А можно тогда спросить, а что такое эти "голоса"? ;)

Про хобби.

На Хеллоуин сделала огромного паука. Покрасив оставила в котельной на просушку. Муж зашел и испугался... Потом пришел в восторг.
Кажется цель достигнута, праздник уже почти удался :)))
Поеду за краской для тыкв. Надо ещё этих кровожадненьких существ доделать. И свить большую паутину где то, три на три метра... Вот как сделать это пока смутно представляю..
Так что, наверно на сегодня, пока! Ушла творить... ;)

posted by Puma

Патефон в голове - это одни и те же повторяющиеся мысли. И если эти мысли исходят из твоего глубинного Я, то поздравляю. У тебя этот патефон сидит жуть как глубоко.
А тебе не приходит в голову, что глубинная мысль, то, что для тебя реально лучше и есть то, чего ты хочешь, а не что надо?

любые глубинные желания будут твоими. они не будут приходить в виде мыслей о которых можно сказать в третьем лице. ты это не понимаешь в силу своей непонятливости тотальной.

Ведь надо - это чисто доводы Ума. А хочу - это всегда от сердца, это Я сам? Это же элементарно. Ты же сам пишешь захотел-сделал4...

И тут же отказываешь в том же мне, мотивируя, что моё хочу - это не Я сама. Ага. У тебя Я сам, а у меня нет. :))
Ну чистой же воды фарисейство :Ь

вот пусть твое сердце и решает что делать. без ума. без всяких надо. ты это не поймешь конечно. но представь что все решает сердце. и не путай когда слово надо само появляется. это мыслитель. и другое дело сердце анализируя ситуацию приходит к выводу что надо. это разные надо. в первом случае с надо можно искать гармонию. оно внешнее. оно чужое. во втором случае это твое надо. это вывод сердца. и с ним не нужно искать гармонию. ты сам решил что надо.
жаль что ты не поймешь.

Человек поступает по совести, не потому, что так надо, а потому что так для него лучше, его глубинные желания ВСЕГДА быть в ладу со своей совестью.
Просто потому, что никому не хочется, чтобы его в последствии грызли угрызения совести. А они будут грызть, если поступать против.
Заглушать, конечно можно. Но на это будет уходить уйма энергии. Проще изначально не переть против своей природы.

заглушай. себя ты не заглушишь. сколько можно повторять. это мыслитель.
башкой думай как поступить вначале. а совесть это мыслитель. сам думай.
ты не поймешь. так как непонятливая.

сейчас я напишу то чего Puma не поймет. это непреодолимый барьер ее мозга. эволюционная ступень. в ее случает тупик)
в общем сама решай все. как поступить по совести. сама решай что надо. сама решай вставать или нет.
ускориться или нет.
если очень грубо то берешь и думаешь - вот встать мне или нет. да встать. например
думаешь а ускориться мне или нет. подумала. нет. пройду еще минут 5 в том же темпе а там подумаю снова.
и тд. все мысли идут от тебя.
в общем тупик. непреодлимое препятствие.

Простой пример. Просыпаешься утром. Понимаешь, что надо идти на работу. В принципе даже хочешь идти на работу, тут "хочу" и "надо" в согласии.
=================
откуда у тебя хочу и надо?
проснулась и думаешь что делать. выбираешь решение оптимальное для себя.
надо нет вообще.
хочу тоже нет.
это 2 мыслителя у тебя

Для жизни в гармонии, "хочу" и "надо" должны находиться в балансе. То есть, если есть противоречие, его надо реально решать.
Кстати, способность уговорить себя, когда не хочешь, рассматриваю как очень даже положительное качество. Уговорить = убедить.
А убедить это значит осознать определенную пользу и согласиться с этим. То есть, захотеть. Это сознательное действие, идущее себе же на пользу.
==============
это 2 мыслителя) один хочет другой надит.
опять тупишь. кого ты уговариваешь? ауууууууу
ты тот кто уговаривает. а того кого ты уговариваешь мыслитель.
убедить и осознать пользу разные вещи.
осознай пользу сама. а кого ты убеждаешь потом это мыслитель

posted by Puma


Ты называешь патефоном в голове любую мысль и эмоцию. То есть практически все мышление. То есть свою собственную жизнь.

даааааааа.
это все мыслитель. дадададада

И это вместо того, чтобы сознательно превратить её в гармоничную.
Толле, кста тоже считает, что в результате осознанности, хочу и надо должны совпасть. Он считает, что это произойдет автоматом. Это вообще цель его учения: научить людей делать свою жизнь приятно легкой и радостной. А если хочу и надо не будут совпадать, то этого не достичь. Потому он и пишет о необходимой глубокой трансформации себя же. Трансформации, но не убийства же :))

тупим. предмет не может быть в гармонии сам с собой. это бред. гармония возможна между 2мя объектами. вот у тебя есть мыслитель и ты ищешь с ним гармонию.
а у меня нет. откуда возьмется дисгармония?
вот тогда хочу и надо совпадут. это и есть трансформация.
а у тебя тупо уговаривание. но это не то. мне некого уговаривать. я всегда в гармонии 100%. сложность выбора моих собственных действий это совсем не то как у тебя. я просто сижу и думаю что выбрать. но меня никто не тянет в разные стороны как тебя. сижу и думаю. ты не поймешь. ты в таком состоянии не была.

Вот в предыдущем посте я тебе привела пример. Где ты в нем видишь патефон? ;)

я 100 раз отвечал. ты кого то уговариваешь. кого то мотивируешь. совесть слушаешь. она тебя грызет. это патефон. ты реально того. тупишь. я 100 раз отвечал. это мыслитель. если ты говоришь о гармонии то это уже признак наличия мыслителя.
если есть надо и хочу то это патефон. ау.

posted by Puma


И как учтешь? ;)
Просто ты не отдаешь себе отчета, что с тобой будет происходить, как именно принимаешь решения. Ты действуешь неосознанно по Толле.
А я отдаю себе отчет, четко понимая, наблюдая какие мысли и эмоции при этом возникают. То есть действую осознанно по Толле.

я наблюдаю мыслителя и действую по теории.)))))))))
а я сам решаю! мне пофиг на мысли и эмоции их нет это мусор это патефон это мыслитель это не ты. он сказал не учитывать и я не учитываю. а ты патефон слушаешь. а потом говоришь я слушаю патефон и только после этго принимаю решение. а где я говорила что я не сама принимаю.
жесть.

posted by Puma



А как ты понимаешь вот это?

И не корите себя, если снова обнаружите, что ведете нескончаемые внутренние диалоги. Не надо с ними бороться. Силой невозможно достичь нужного результата. То, с чем мы боремся, обычно лишь усиливается и обретает над нами еще больше власти. Лучше всего позволить мыслям течь, и начать наблюдать за ними. Как мы уже знаем, от одного лишь факта нашего наблюдения умственный диалог способен прекратиться сам собой.


Толле все время призывает растождествиться с умом, ты же пишешь избавиться от ума. Неужели не видишь разницы?
Что такое по-твоему растождествиться с умом? ;)

вот именно растождествиться. те заметить его и понять что это мусор. не путать себя с умом. а ты с ним гармонию ищешь.

И скажи, как ты можешь убивать в себе мыслителя, всякий раз, если не видишь его со стороны?

ну надо тебе, любуйся им. но не используй как информацию. это мусор.
я думаю сам. я знаю где я. за другим не смотрю. делай как хочешь лишь бы не воспринимать его никак кроме мусора.

Ведь прекратить мыслить ты в принципе не можешь. Не выживешь в социуме. Потому будешь это делать снова и снова.
И как определишь, что в тебе думает точно не он, а именно ты сам? ;)

когда я думаю сам это я. когда он думает это он. его не слушаю.
ты убери мыслителя и увидишь сколько раз в день надо подумать. я ж говорю никакой эзотерики. все что левое гасим и все. бери пробуй.

posted by s70
вот именно растождествиться. те заметить его и понять что это мусор. не путать себя с умом. а ты с ним гармонию ищешь.

Ну тут, видимо, кому как повезет. У кого мусор, у кого гений, приносящий реальную пользу.

Вот видишь как твоя теория расходится с теорией Толле?
Он призывается отказаться от ненужных, негативных переживаний. Ты - от всех эмоций и чувств.
Он призывает отказаться от всех ненужных, бесполезных мыслей. Ты - вообще от ума...

posted by s70
ну надо тебе, любуйся им. но не используй как информацию. это мусор.
я думаю сам. я знаю где я. за другим не смотрю. делай как хочешь лишь бы не воспринимать его никак кроме мусора.

Мусор - это бестолковый ум, бредовые идеи, глупые решения, и т.д. Такой мыслитель приносит людям только страдания. С этим не спорю.

А зачем выбрасывать хорошую вещь, приносящую реальную пользу, которая не просто вычислительная машина, но ещё и неплохой изобретатель?
Ради чего рубить сук на котором, собственно сидишь? ;)

"Не используй его как информацию" Почему нет, если он, используя накопленные знания, своими идеями приносит солидный годовой доход? ;)

posted by s70
когда я думаю сам это я. когда он думает это он.

Содержательно. А я вообще всегда думаю сама. Может оттого проблем и нет? ;)

posted by s70
ты убери мыслителя и увидишь сколько раз в день надо подумать. я ж говорю никакой эзотерики. все что левое гасим и все. бери пробуй.

Скажи, а сколько раз в день думаешь ты? ;)

posted by s70
я наблюдаю мыслителя и действую по теории.)))))))))
а я сам решаю! мне пофиг на мысли и эмоции их нет это мусор это патефон это мыслитель это не ты. он сказал не учитывать и я не учитываю. а ты патефон слушаешь. а потом говоришь я слушаю патефон и только после этго принимаю решение. а где я говорила что я не сама принимаю.
жесть.

Ууууу... как все запущенно. Стало быть у тебя до Толле в голове был один мусор? Не ожидала. Ты же вроде писал, что высшее образование имеешь.
Стало быть мозг должен не плохо работать.

posted by s70

posted by Puma
Ты называешь патефоном в голове любую мысль и эмоцию. То есть практически все мышление. То есть свою собственную жизнь.

даааааааа.
это все мыслитель. дадададада

Сочувствую.

posted by s70

posted by Puma
И это вместо того, чтобы сознательно превратить её в гармоничную.
Толле, кста тоже считает, что в результате осознанности, хочу и надо должны совпасть. Он считает, что это произойдет автоматом. Это вообще цель его учения: научить людей делать свою жизнь приятно легкой и радостной. А если хочу и надо не будут совпадать, то этого не достичь. Потому он и пишет о необходимой глубокой трансформации себя же. Трансформации, но не убийства же :))

тупим. предмет не может быть в гармонии сам с собой. это бред. гармония возможна между 2мя объектами. вот у тебя есть мыслитель и ты ищешь с ним гармонию.
а у меня нет. откуда возьмется дисгармония?
вот тогда хочу и надо совпадут. это и есть трансформация.
а у тебя тупо уговаривание. но это не то. мне некого уговаривать. я всегда в гармонии 100%. сложность выбора моих собственных действий это совсем не то как у тебя. я просто сижу и думаю что выбрать. но меня никто не тянет в разные стороны как тебя. сижу и думаю. ты не поймешь. ты в таком состоянии не была.

Ты опять фантазируешь. :)))
Вообще-то забавно, как ты из таких простых вещей, как соответствие "хочу" и "надо" вывел проблему. Одно эмоция, другое доводы чистого Ума.
Оба помогают найти оптимальное решение... Для негативных переживаний повода нет вообще. Или ты всегда принимая решения нервничаешь?
Откуда в тебе столько вот таких вещей "тянет в разные стороны", "тупо уговаривание", "патефон" и т.д.?
Я так понимаю, что все это личный опыт?

И как результат, ты постоянно подчеркиваешь, обрати внимание, практически в каждом посте, "я думаю сам", как буд-то с тобой кто-то спорит.

Вот смотри.
Ты пишешь, что действуешь по теории Толле. Стало быть ты уже должен быть спокойным, уравновешенным, радостным и т.д.
А почему в реальности совсем другое поведение? В тебе явно есть нервозность.

Ты знаешь, что такое добрый человек? Это не тот, кто говорит или думает о себе "я добрый". Это тот, кто не подозревает зла в других.
То есть, люди свою истинную суть всегда переносят на других - Я добрый, значит и другие люди добрые, а если злиться, значит временно.
Я справедливый, значит и другие такие же.

Ты же сам видишь, что ты делаешь? Тебе все время хочется кого-нибудь в чем-нибудь обвинить... ;) Значит твоя теория пока что не работает. Тебе пока не удалось приобрести тех качеств, которые обещает Толле. Вот когда удастся, когда будет наглядный практический результат, только тогда ты сможешь стать убедительным.
А пока что, да, согласна с твоим "ты не поймешь ты в таком состоянии не была". У меня явно другое состояние.

posted by s70
я 100 раз отвечал. ты кого то уговариваешь. кого то мотивируешь. совесть слушаешь. она тебя грызет. это патефон. ты реально того. тупишь. я 100 раз отвечал. это мыслитель. если ты говоришь о гармонии то это уже признак наличия мыслителя.
если есть надо и хочу то это патефон. ау.

Вот видишь, яркий пример того, что я написала выше.
Для тебя "совесть слушаешь" и "она тебя грызет" одно и то же. А ведь это принципиально разные вещи.
Странно, что ты этого не знаешь.

Грызет - это уже после поступка. Это что-то типа раскаяния. Это характерно для людей, принимающих ошибочные решения и не думая.
А слушать совесть - это до принятия решения. Это позволяет не совершать таких поступков, чтобы потом раскаиваться или стыдиться.

У тебя очень своеобразное мышление. Я тебе пишу про позитивные явления, а ты как то ухитряешься в них увидеть только негативную сторону. Причем во всем. Что меня и удивляет. Вот такая у тебя трансформация...

Помнишь Задорнов говорил, что "трудно верить толстому диетологу и прыщавому косметологу"? Ну вот как то так... ;)