posted by s70
Puma
я писал тебе ситуацию с уборкой украшений с дома
там мыслитель либо хочет а ты нет
либо он не хочет а ты хочешь.
Не обязательно. Ты читал, что пишет Толле про проблему выбора? Она есть всегда. Мыслитель тут вообще ни причем. В данном случае, возможность выбора порождают внешние обстоятельства, а не ум. ;)
В норме, то есть в тишине от мыслей, решение, как лучше, приходит само собой, но не факт, что сразу, а со временем.
А всегда ли это время есть?
Элементарный пример: тебе звонит друг и зовет с собой куда либо поехать, прямо сейчас. У тебя на выбор буквально минута...
В такие моменты велик риск принять решение на эмоциональном уровне, типа, "да, поехать это будет здорово..." Люди легко принимают это за собственное решение, но через время ... вдруг понимают, что им реально ехать никуда не хочется.
Короче, Толле пишет, что и сам так часто ошибался. Что его молодость вообще сплошные ошибки. И делает вывод, что ошибочные решения это нормально. Типа надо принимать все, что с тобой происходит, ибо все-равно, это ведет к Настоящему.
Тут я не спорю. Это как бы понятно. Если напартачил, то что уж апосля делать остается? Только принять свои ошибки. Не купаться же в негативе? ;)
Однако, мне видится, что Толле, в этом вопросе, априори призывает к определенному пофигизму в жизни. ;)
Минимизировать ошибки все-таки реально, если придерживаться принципа "семь раз отмерь, один режь". То есть никогда не торопиться, даже, когда кажется, что решение вот оно, на ладони... ;) Не бойся взвесить все "за" и "против". Не бойся ума. Решение придет само? Учти его. Но, однако бывает и так, что включив Ум, ты вспоминаешь какие либо обстоятельства, которые тут же изменят и твоё собственное решение.
И это нормально. "Я сам" не так уж всемогущ, как кажется.
Да, это твои истинные стремления, но чего стоят твои стремления при недостатке внешней информации? ;)
Потому на мой взгляд, нужно сначала рассмотреть решаемый вопрос со всех сторон при помощи ума, получив максимально полную инфу, а потом уже принимать решение. Вот тогда "я сам" с гораздо большей вероятностью не ошибется. А даже, если и ошибется, то негативных мыслей точно не будет, ибо осознание "я сделал всё, что мог" им просто не даст зародиться. ;)
Это я к тому, что состояние: есть выбор, но решение пока не принято, нормальное. Тут нет сопротивления, нет мыслителя, нет мук выбора, и дум о том, что же выбрать, есть просто возможность выбора. Знание, что нужно что-то сделать - это просто знания.
С декорациями было все очень просто. Подумала, что их надо убрать, прикинула в уме, что пока не охота, да и "не горит" и забыла о них.
Но когда пошел снег, то вспомнила и решила, что потом возиться с мокрыми будет противно, потому пошла, сняла и опять забыла, что они вообще были.
В этом примере, если бы был мыслитель, то он не давал бы покоя. Скажем мою посуду или смотрю фильм, а сама параллельно думаю, как там мои декорации, не убрать ли? То есть мыслитель - это все мысли, не относящиеся к настоящему моменту.
А раз этого нет, то стало быть и мыслителя нет.
Сам процесс выбора - это полезное мышление, относящееся к текущему моменту, работа ума и неума вместе.
Если честно, то я вообще считаю, что вот это самое деление на "мыслителя" и "Я сам" чисто условность. Толле придумал для наглядного представления,
как объяснить, что "твой Ум не ты сам". В реальности ничего этого нет.
И тут все просто. Разобрался сам в себе, что тебе мешает, убрал лишнее и создал тишину в мозгу, забыв про эту проблему.
Постоянные же думы о мыслителе, только путают, порождая в мозгу разную ненужную фигню про существование самого мыслителя. И ты, вместо плодотворного мышления и извлечения конкретной пользы, черт те знает чем забиваешь себе мозг. Мыслитель порождает мыслителя...
И нафига тебе об этом все время думать, если ты от него избавился? ;)
Смотри, я убрала декорации и забыла о них. Всё, дело сделано. Зачем об этом говорить? Уже новые задачи впереди, НГ опять таки маячит, вот о них поговорить имеет смысл, они актуальны. :))