posted by s70
А теперь усложним задачу и добавим знания, что у тебя есть выбор: бутылка с водой в холодильнике, бутылка с водой на столе, бутылка с лимонадом и сок.
В данном случае, тебе придется решить какую именно бутылку открыть. Вот этот процесс выбора (и не важно сколько времени он будет длиться) и будет мотивацией к действию.
=============
где уговаривание?

---
убеждать, заставлять согласиться с кем-либо или с чем-либо, склонять к чему-либо
--

решаешь выбираешь думаешь. где уговаривание то?
ты ясно не можешь сказать даже чего хочешь. пьяная видимо. или головка бо?
а я знаю в кого ты. в маму. у тебя точно так же все работает.
читаешь тебя и пальцем крутишь у виска. я себя уговариваю какую бутылку випить я так выбираю.

Я правильно поняла? Ты не выбираешь?
Тебе пофиг полезность, вкусовые предпочтения, холодная или нет, что лучше утолит жажду?
Не используешь мозг для решения конкретных текущих задач?

Я использую, выбирая оптимальные на данный момент решения. И учитываю, свои желания и знания.
Не использую ум без дела, но по делу, стараюсь всегда.

В чем уговор? Ну, к примеру, на автомате, хочется сладенького лимонада, потому что это вкусно. Однако тот факт, например, что он слишком сладкий и через короткий срок от него снова захочется пить, приводит к мысли, "а не лучше ли все таки выпить воды?". Эта обоснованная мысль вызывает желание попить именно воды. Это и есть уговор(мотивация) себя же на разумные действия.

Точно по Толле, когда он утверждает, что эмоции порождаются умом. Но ведь ум порождает не только плохие эмоции, но и кучу положительных, включая энтузиазм и творческий подъем. Смотря как умом пользоваться. ;)

posted by s70
Жажда - это потребность,
Желание утолить жажду -цель
Знание, что в холодильнике есть бутылка с водой - мотив к принятию решения взять бутылку и попить.
=============
финишь. спросили любого. ты в адеквате?
это мотив. но где ты тут себя мотивируешь?
у тебя травм не было? елка не падала?
ты просто так или иначе понимаешь что надо попить и идешь.

Читай сам.
http://www.detskiysad.ru/ped/socialnaya11.html

Для меня "финиш" видится знаешь в чем? В жизни по принципу "надо". То есть ты не свободная личность, а сплошь комплекс установок "надо"?

В чем уговор? Ну, к примеру, на автомате, хочется сладенького лимонада, потому что это вкусно. Однако тот факт, например, что он слишком сладкий и через короткий срок от него снова захочется пить, приводит к мысли, "а не лучше ли все таки выпить воды?". Эта обоснованная мысль вызывает желание попить именно воды. Это и есть уговор(мотивация) себя же на разумные действия.
===========================
вот так и говори что ты кого то в себе уговариваешь. кто то хочет одно а ты его убеждаешь. вот вас 2ое. есть какое то желание на атомате. а есть ты. вас там куча.
но ты это понять не способна потому что не хватает соображалки.

Для меня "финиш" видится знаешь в чем? В жизни по принципу "надо". То есть ты не свободная личность, а сплошь комплекс установок "надо"?
===============
ну не живи так. я же не живу.

Я правильно поняла? Ты не выбираешь?
Тебе пофиг полезность, вкусовые предпочтения, холодная или нет, что лучше утолит жажду?
Не используешь мозг для решения конкретных текущих задач?
==================
я именно выбираю. мне некого уговаривать. желания молчат. выбираюч то лучше и все.
а ты мотивируешь себя делать как надо. мы с тобой выбираем почти одинаковые варианты. но ты путем уговоров и слова надо а я легко.

posted by s70
Ну то есть, когда я пишу, что от ума не отказываюсь, потому, что понимаю его ценность, понимаю, что он часть меня, и умею им управлять, то тут же приписываешь мне процесс самовключения? А с чего это вдруг? ;)

Чего вот такие двойные стандарты?
==============
потому что ты его слушаешь и потом думаешь что делать с услышанным)
еслиб ты написала что ты думаешь я бы понял. а слушать и думать разные вещи. слушать можно мыслителя. а думать самому.
ты сама не понимаешь что пишешь. плетешь охинею. начнешь уточнять тебя ты такие перлы выдаешь.
реально.100 раз тебя ловил.

Господи... да ты ж не понял самого важного, что писал Толле, да и другие духовные учителя.

Думанье - это всегда процесс работы ума. Это его функция. И если ты думаешь, значит работает твой ум, а не ты сам.
Ты сам лишь запускаешь или прекращаешь этот процесс. Ты сам - наблюдатель.

Ты сам не думаешь, а ощущаешь и чувствуешь. Ты сам в состоянии воспринимать(видеть, слышать - термин не важен) мысль, которая может прийти к тебе либо как результат работы ума, либо как бы ниоткуда.
Именно потому Толле пишет про тишину от ума. Пишет перестаньте думать, войдите в состояние полного присутсвия.

Мыслитель же, по Толле это неосознанный, неуправляемый поток мыслей, текущий как бы на автомате, часто бесполезный, мышление без цели и надобности, без выводов и решений, часто об одном и том же по кругу, потому и называется "ментальный шум". Потому и называется патефон.

А теперь анализ того, что ты написал:

"потому что ты его слушаешь и потом думаешь что делать с услышанным) "

"Я" - это наблюдатель за процессом мышления, то есть за работой ума. Так что тебя тут удивляет?
Ты не согласен с Толле про наблюдателя? Не согласен с его "стань присутствующим, стань наблюдателем"? ;)

Ты не верно видишь ситуацию вообще, потому, что мыслишь собственными категориями и мерками.

Объясняю ешё раз:
Да, слушаю (наблюдаю, смотрю - терминология не важна) за процессом мышления. Я наблюдатель.
Но это не тупое, как пытаешься представить, наблюдение за мыслителем. Откуда мыслителю взяться, если давно распознан, признан полной фигней и искренен? Есть либо тишина от мыслей, либо сознательно включенная плодотворная работа ума. Вот за этой работой и идет наблюдение.
Результат работы ума - готовая мысль. Вот её как раз и "видит" "Я".
А дальше, ты тоже не верно пишешь: "думаешь что делать с услышанным". Не верную терминологию применяешь.
"Я" не думает, "Я" - ощущаю и чувствую - подходит ли эта мысль или нет. Толле пишет, что это никак не думанье, а скорее что-то вроде глубинного знания.
Как пример, родилась мысль (не важно, в процессе работы ума или просто кто-то предложил со стороны) - а не поехать ли в отпуск на Багамы?
Пока что это просто мысль.
А вот убеждение (желание, уверенность, знание) - да, я хочу поехать в отпуск на Багамы (или как вариант: да нафига мне сдались эти Багамы, нас и здесь не плохо кормят.. :)) ) - это уже порождение "Я". Это то самое глубинное истинное знание, что для тебя лучше по Толле.
"Я" рождает ощущение(по Ошо) или знание(по Толле).

Понимаешь разницу между обычными мыслями и этим глубинным знанием?



Далее ты пишешь:

"еслиб ты написала что ты думаешь я бы понял. а слушать и думать разные вещи. слушать можно мыслителя. а думать самому. "
----
Вот видишь. Упорно всё сводишь лишь к процессу мышления и только ему. Всё только через ум? ;)
И никак не можешь отказаться от мыслителя. ;)

Ты называешь "думать самому" процесс, когда ты сам сознательно включаешь ум и позволяешь ему работать. Правильно?
Вот теперь скажи:
Включил. При этом, отслеживаешь качество работы ума, а конкретно чем он занят? Может ты его включил, а он понесся всякую ментальную чушь молоть? ;)
Отслеживаешь или нет? Или включил, а дальше самотек? ;)


"ты сама не понимаешь что пишешь. плетешь охинею. начнешь уточнять тебя ты такие перлы выдаешь.
реально.100 раз тебя ловил. "

Ой...ли.. ;) Поверь, ты споришь со своим мыслителем. А я этот процесс наблюдаю со стороны. :))

Как пример, родилась мысль (не важно, в процессе работы ума или просто кто-то предложил со стороны) - а не поехать ли в отпуск на Багамы?
Пока что это просто мысль.
А вот убеждение (желание, уверенность, знание) - да, я хочу поехать в отпуск на Багамы (или как вариант: да нафига мне сдались эти Багамы, нас и здесь не плохо кормят.. :)) ) - это уже порождение "Я". Это то самое глубинное истинное знание, что для тебя лучше по Толле.
==============
нет у меня такого.
если я сяду думать куда поехать в отпуск то я могу про багамы подумать потом взвешу и решу что это не лучший вариант. но когда я его первый раз подумал я еще не знал какой он. я 10 таких вариантов переберу. я ищу решение.

случайная мысль неродится.
я наблюдал наблюдал и перестал. сам все решаю.


а если случайно друг предложит на багамы как снег на голову я тогда подумаю да нафиг они мне.
вот у тебя в голове такой друг.
и ты забываешь что вначале надо быть наблюдателем а потом вообще растождествится. наблюдатель это временное состояние.



========
Включил. При этом, отслеживаешь качество работы ума, а конкретно чем он занят? Может ты его включил, а он понесся всякую ментальную чушь молоть? ;)
Отслеживаешь или нет? Или включил, а дальше самотек? ;)
===========
нет. я же думаю. чуши вообще нет.
ну сядь подумай что подарить ивановым. ты будешь перебирать варианты. отбрасывать слабые и искать новые. где тут чушь?
ты не сможешь наблюдать за работой ума! ты можешь либо думать либо наблюдать за бредом. попробуй писать мне и наблюдать. не получится. попробуй решить уравнение и наблюдать за тем как ты вычисляешь квадратный корень. фиг. ты и будешь вся погружена в эту работу. ты ее будешь делать а не наблюдать.
нельзя наблюдать себя.


писал уже. когда ты отслеживаешь работу ума своего и решаешь нужны багамы или нет вот это и есть ты. вот я в таком состоянии. ты увидела хрень и оцениваешь ее нужна она тебе или нет- это ты. вот за этим процессом ты не сможешь следить. вот я такой. я сразу думаюч то надо а что нет. а у тебя какая то хрень возникает и ты ее отслеживаешь и уже тогд аначинаешь думать в моем понимании этого слова.
тот кто в тебе думает и смотрит за умом это ты. нафига теье хрень от ума тогда. сразу думай. ты же это делаешь. но вначале почему то тебе нужен посыл в виде желания или бредовой мысли чтоб начать ее реально обдумывать.
каким тупым нужно быть что это не понять досих пор

для очень тупых пишу!!
вот так ты мыслишь
возникает мысль у тебя- хочу на багамы, хочу сок, хочу есть, .
далее ты говоришь - так сок я не куплю а вот чай куплю, (запомни)
на багамы тем более не поеду это ж бред
поем через час
а еще я пожалуй позвоню сейчас маме и напомню ей про кота.



вот так ты можешь мыслить(внимание потребуется мозг) я так мыслю
смотри.
пойду куплю чай, позвоню маме, потом поем


ты сначала видишь кучу вариантов и потом разбираешься в этом хаосе и начинаешь думать что тебе выбрать
у меня нет хаоса. я сразу думаю что мне делать но не выбать из имеющихся вариантов



в пустоту пишу

posted by s70
В чем уговор? Ну, к примеру, на автомате, хочется сладенького лимонада, потому что это вкусно. Однако тот факт, например, что он слишком сладкий и через короткий срок от него снова захочется пить, приводит к мысли, "а не лучше ли все таки выпить воды?". Эта обоснованная мысль вызывает желание попить именно воды. Это и есть уговор(мотивация) себя же на разумные действия.
===========================
вот так и говори что ты кого то в себе уговариваешь. кто то хочет одно а ты его убеждаешь. вот вас 2ое. есть какое то желание на атомате. а есть ты. вас там куча.
но ты это понять не способна потому что не хватает соображалки.

"Вот так и говори"? :)))))))))))))) Вот так ты навязываешь мне твою точку зрения. :Ь

Не желание на автомате, поверхностное и мимолетное, а истинное глубинное. Вижу, что ты этого не различаешь. Похоже, что это как раз та часть у Толле, что ты отбросил "за ненадобностью". Я вообще наблюдаю у тебя, что отбрасываешь всё, что не понимаешь. Не пытаешься понять и разобраться, а идя по легкому(но примитивному) пути, объявляешь бредом и отбрасываешь ;) Отсюда у тебя куча "лохов" среди известных ученых и философов...
Они же пишут о непонятных для тебя вещах... ;)

Вот и со мной, упорно подтасовываешь факты. То вместо полезной работы ума, мыслителя пытаешься втиснуть. Теперь вот, вместо реальных желаний и понимания своих глубинных потребностей пишешь о поверхностных эмоциях... То придумываешь кого то чужеродного в организме...

Ты же постоянно пытаешься натянуть на человека маску из собственных стереотипов. Прочел у Толле, что да как бывает, что то там сформировал в своей голове и давай всех подгонять под этот образ. :))) А в голову не приходит, что ты ошибаешься? Не? ;)
Знаешь отчего все время пишешь "ты не способна" и тому подобное? Потому, что это стандартный аргумент неправых людей.
Попытка оказаться правым за счет принижения способностей оппонента. Банально до жути и этт выдает тебя с головой.
То же самое делает Lviv. Результат, что говорится "налицо". ;)


Глубинное желание и есть ты.. Иначе что такое "ты сам"? Свод искусственных правил "надо"? ;)

posted by s70
Для меня "финиш" видится знаешь в чем? В жизни по принципу "надо". То есть ты не свободная личность, а сплошь комплекс установок "надо"?
===============
ну не живи так. я же не живу.

Не льсти себе. Если ориентируешься не на свои истинные желания, а на логику и установки "надо", значит живешь именно так.
Поскольку ты думаешь, а не ощущаешь, то ты во власти ума и Ум позволяет тебе думать, что "ты думаешь сам". Это в точности то, что описывал Толле, когда писал, что ум - "сЦука хитрая и отлично маскируется". Ты сам - только вне процесса думанья. Это же азы. ;)

posted by s70
Я правильно поняла? Ты не выбираешь?
Тебе пофиг полезность, вкусовые предпочтения, холодная или нет, что лучше утолит жажду?
Не используешь мозг для решения конкретных текущих задач?
==================
я именно выбираю. мне некого уговаривать. желания молчат. выбираюч то лучше и все.
а ты мотивируешь себя делать как надо. мы с тобой выбираем почти одинаковые варианты. но ты путем уговоров и слова надо а я легко.

С какого перепугу ты решил, что мы выбираем одинаковые варианты? ;)

Я описала тебе пример, как можно попытаться желания и привести в соответствие с "надо". Но далеко не факт, что результат будет в пользу "надо". Как лучше - это будет отклик из глубины сознания. И это отклик может быть любым, как принявшим это "надо", так и "отвергнувшим".
Именно потому, что результат заранее не предсказуем и пишу о необходимости "слушать, а главное услышать саму себя, то бишь услышать глубинное желание или знание, что для тебя реально лучше. А не отбросить, отмахнувшись, в пользу "надо".

Надо - это всегда довод логики, довод Ума. Хочу - это твои истинные потребности.
А если ты истинного не можешь отличить от поверхностного, то это твои проблемы. ;)

Если ты хочешь новое авто не потому, что ощущаешь в нем потребность, а потому, что сосед купил и тебя гложет зависть - это твоя проблема.
Если нужна новая мобила только потому, что просто хочешь выпендриться - это опять твоя проблема. Тока твоя личная, никого больше.

Короче, если ты не в состоянии различить, что тобою движет - это твоя проблема.
Если не в состоянии отличить мыслителя от плодотворной работы ума - это твоя проблема. Понимаешь это? ;)
Не переноси свои проблемы на других. ;) Решай их сам. У Толле написано, как.

И вот потому то, исходя из вышесказанного и важно, уметь приводить "надо" и "хочу" в баланс.
Это такое удивительное состояние, когда Ум и желание за одно... Ум, с учетом пожеланий находит оптимальный вариант, а желания говорят "О, да, мой Ум, ты супер, придумал именно то, что мне нужно" ;) Это внутрення гармония, когда практически не бывает таких ситуаций, когда надо делается в ущерб хочу, или же хочется того, что по уму вовсе и не надо...

Нету того, что ты пишешь. Я вот, все яснее и яснее вижу, что ты никак не можешь оторваться от своего представления, что человек состоит сплошь из "мыслителя" и поверхностных желаний, диктуемых этим "мыслителем". Ты в это уверовал и не хочешь видеть, другой картинки.

Более того, тебе нравиться так думать. Тебе льстит мысль, что ты "духовно развитый", а тебя окружат простые и глупые смертные... ;)
Как сам думаешь (тут взываю к твоей логике и знаниям), реально духовно развитый человек может так себя вести?

posted by s70
для очень тупых пишу!!
вот так ты мыслишь
возникает мысль у тебя- хочу на багамы, хочу сок, хочу есть, .
далее ты говоришь - так сок я не куплю а вот чай куплю, (запомни)
на багамы тем более не поеду это ж бред
поем через час
а еще я пожалуй позвоню сейчас маме и напомню ей про кота.



вот так ты можешь мыслить(внимание потребуется мозг) я так мыслю
смотри.
пойду куплю чай, позвоню маме, потом поем


ты сначала видишь кучу вариантов и потом разбираешься в этом хаосе и начинаешь думать что тебе выбрать
у меня нет хаоса. я сразу думаю что мне делать но не выбать из имеющихся вариантов


в пустоту пишу

Рассмешил. Не, ну реально рассмешил своим видением :)))

Приятно одно, сам понимаешь, бесполезность и бессмысленность.

Ты можешь думать и строить свою жизнь как пожелаешь. Но зачем тебе подгонять под собственные установки, привычки, предпочтения и нормы других? ;) Можешь, наконец, объяснить?

posted by s70
Как пример, родилась мысль (не важно, в процессе работы ума или просто кто-то предложил со стороны) - а не поехать ли в отпуск на Багамы?
Пока что это просто мысль.
А вот убеждение (желание, уверенность, знание) - да, я хочу поехать в отпуск на Багамы (или как вариант: да нафига мне сдались эти Багамы, нас и здесь не плохо кормят.. :)) ) - это уже порождение "Я". Это то самое глубинное истинное знание, что для тебя лучше по Толле.
==============
нет у меня такого.
если я сяду думать куда поехать в отпуск то я могу про багамы подумать потом взвешу и решу что это не лучший вариант. но когда я его первый раз подумал я еще не знал какой он. я 10 таких вариантов переберу. я ищу решение.

случайная мысль неродится.
я наблюдал наблюдал и перестал. сам все решаю.

а если случайно друг предложит на багамы как снег на голову я тогда подумаю да нафиг они мне.
вот у тебя в голове такой друг.
и ты забываешь что вначале надо быть наблюдателем а потом вообще растождествится. наблюдатель это временное состояние.

Ну вот видишь. Ты сейчас сам подтвердил, что тобой правит Ум. Всё решается только через думанье....

"Случайная мысль не родится" А Толле как раз пишет, что именно случайная мысль из "ниоткуда" и есть самая настоящая. Привести цитату?
"нет у меня такого". У всех людей есть. Просто надо уметь слышать. Об этом тоже пишет Толле.

Растождествиться с чем? ;)
И как ты понимаешь слова Толле "Практикуя растождествление день ото дня вы обнаружите, что стали даже лучше выполнять свои роли и функции. Это произойдет благодаря тому, что вы перестанете цепляться за эти роли, предоставите себе свободу и начнете выполнять их так, как того требует естественный ход вещей, то есть оставаясь в гармонии с жизнью, с миром и с самим собой"?
Толле говорит о гармонии с самим собой. Ему можно. А меня ты критикуешь. И как это понимать? У Толле не такая "гармония с собой" как у меня?
У него правильная, а у меня не правильная? ;)

И, кстати, вот, попутно наткнулась на краткое резюме о Толле. https://ezotour.com/ekhart-tolle
Обрати внимание на слова:
"Экхарт Толле не стал влезать в социальные «дебри», отбросив попытки научить человека жить. Вместо этого Толле сконцентрировался на главном – растождествлении себя с умом как машиной страданий."

"Ум, как машина страдания". Помнишь, я тебе писала, что на мой взгляд, его теория и есть "как избавиться от негатива"?
И что у него нет поучений, как надо жить...
Оказывается это мне это не показалось и не привиделось. И как видно, не мне одной.

posted by s70
нет. я же думаю. чуши вообще нет.
ну сядь подумай что подарить ивановым. ты будешь перебирать варианты. отбрасывать слабые и искать новые. где тут чушь?

Ага. А когда я тебе пишу про практическое применение ума, ты что отвечаешь? ;) Вспомни... ка сам..

posted by s70
ты не сможешь наблюдать за работой ума! ты можешь либо думать либо наблюдать за бредом. попробуй писать мне и наблюдать. не получится. попробуй решить уравнение и наблюдать за тем как ты вычисляешь квадратный корень. фиг. ты и будешь вся погружена в эту работу. ты ее будешь делать а не наблюдать.
нельзя наблюдать себя.

Пишу и наблюдаю. Думаю и наблюдаю. Никаких проблем. Именно благодаря этой способности можно управлять процессом мышления, направляя его в нужное русло, включать и отключать. Я же тебе ранее даже ссылку на статью давала, как это делать...
Если тебе нужно сложную задачу, то можно, конечно на ней целиком сконцентрироваться, но и тогда наблюдатель не уйдет, а просто не будет мешать.

Но из твоего текста понимаю, что ты... отождествляешь себя с процессом думанья, стало быть отождествляешь с умом... Опа. Приплыли?

А вот то, что нельзя наблюдать наблюдателя - это верно. ;)

posted by s70
писал уже. когда ты отслеживаешь работу ума своего и решаешь нужны багамы или нет вот это и есть ты. вот я в таком состоянии. ты увидела хрень и оцениваешь ее нужна она тебе или нет- это ты. вот за этим процессом ты не сможешь следить. вот я такой. я сразу думаюч то надо а что нет. а у тебя какая то хрень возникает и ты ее отслеживаешь и уже тогд аначинаешь думать в моем понимании этого слова.
тот кто в тебе думает и смотрит за умом это ты. нафига теье хрень от ума тогда. сразу думай. ты же это делаешь. но вначале почему то тебе нужен посыл в виде желания или бредовой мысли чтоб начать ее реально обдумывать.
каким тупым нужно быть что это не понять досих пор

Ну что ж, наконец то ты более-менее озвучил твою точку зрения, твою модель мышления.

Но разве у Толле такая же трактовка "Я"? ;)

Пишу и наблюдаю. Думаю и наблюдаю. Никаких проблем. Именно благодаря этой способности можно управлять процессом мышления, направляя его в нужное русло, включать и отключать. Я же тебе ранее даже ссылку на статью давала, как это делать...
Если тебе нужно сложную задачу, то можно, конечно на ней целиком сконцентрироваться, но и тогда наблюдатель не уйдет, а просто не будет мешать.

Но из твоего текста понимаю, что ты... отождествляешь себя с процессом думанья, стало быть отождествляешь с умом... Опа. Приплыли?

А вот то, что нельзя наблюдать наблюдателя - это верно. ;)
======================
а зачем мне наблюдать за тем как я пишу если я и так пишу?
это что за бред. я значит сам думаю ищу решения и сам же за этим наблюдаю. и что я там увижу.
ну если ты согласшаешься что нельзя наблюдать наблюдателя чеж ты споришь то.
ты тупая.
зачем мне управлять процессом мышления когда я сам мыслю.