Эвтаназия=акт милосердия

**Vengeance** » 21.05.2006 18:40:00

Вопрос легализации эвтаназии как акта милосердия сегодня очень важен для России. Возьмем только один пример. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, каждые два года число лиц, у которых впервые диагностированы новообразования, увеличивается приблизительно на 80-85 тыс. человек. В 2002 году было зарегистрировано 1.295.000 таких граждан, в 2004 – 1.375.000 человек. Значит, в этом году их может быть еще полтора миллиона. К сожалению, действительность такова, что диагностирование онкологических заболеваний на ранних этапах развито недостаточно и врачи часто сталкиваются с "запущенными" случаями. Уровень развития медицинской науки в большинстве случаев еще не позволяет излечивать таких больных, а только может немного продлить им жизнь. Зачастую, как это ни печально, жизнь в агонии и адских мучениях. Те, кому пришлось с этим столкнуться, понимают это очень хорошо.
Узаконить убийства?
Сегодня можно говорить о латентной, теневой эвтаназии... Позволить нуждающимся в сострадании и милосердии умереть достойно, оставаясь людьми до последней минуты жизни?.

**Vengeance** » 10.04.2009 16:43:00

Тема поднята для Viktor

**Viktor** » 10.04.2009 20:41:00

Цитата: клятва Гиппократа... и всё такое...

Клятва Гипократа между тем предполагает избавление от страданий. И вообще цель сделать здоровей. Но можно ли сказать что умирающий в адских муках здоровее мертвого?

**Viktor** » 10.04.2009 20:42:00

Цитата: Одна из самых унизительных разновидностей унижения человека - сильная боль, которую ничем невозможно снять. А для сильного и гордого по жизни человека это мучительно и унизительно вдвойне.
И если человек ПРОСИТ избавить его от страданий - это только ЕГО право. Ведь у самоубийц никто не отнимает право на самоубийство. В чем же отличие здесь? Только в том, что в подобные моменты человек просто физически не способен осуществить акт избавления от мук. И это несправедливо по отношению к личности, имхо, т.к. мало того, что человек мучается от боли, да еще и унижен окружающими, отобравшими у него неизвестно по какому праву ЕГО собственное право на выбор.

Согласен, все правильно. Только замечу у самоубийц еще как отнимают право на самоубийство. По этой причине наиболее решительные прыгают с крыш и вешаются. А другие «повисают в нерешительности» и часто попадают в когти психиатров. В этом особое лицемерие и жестокость отказа человеку в праве на смерть.

**Vengeance** » 10.04.2009 21:35:00

Цитата:
можно ли сказать что умирающий в адских муках здоровее мертвого?

однозначно. для мёртвого всё решено. умирающий же в адских муках всегда может надеяться на то, что вот уже завтра будет создано лекарство, и лишив кого-то жизни сегодня, завтра было бы невозможно простить себе эту слабость.
но... это лирика... а если по сути, то при достаточно выраженном желании человек должен совершить сицид, а не перекладывать в своей нерешительности и сомнениях ответственность на другого ( в данном случае врача)

**Aндрeй Булатов** » 11.04.2009 2:01:00

В моральном кодексе всех религий, всех этических учений есть заповедь не убивать. Но на самом деле же можно и в отдельных случаях нравственно убивать врагов и злодеев! Просто, если отменить эту заповедь, то начнут слишком много убивать....

Равно, если официально разрешить эвтаназию, то начнут её применять слишком много и даже в тех случаях, когда человек мог бы выздороветь, выбраться из своих проблем.

Убить себя совершенно не сложно, вены надо вспарывать не поперёк, а по вдоль руки. И пусть государство, Церковь это запрещают - разве обязательно нужно быть законопослушным?

Помог кому-то умереть - и ничего страшного, можно за это отсидеть срок в тюрьме. Тюрьма - это вовсе не наказание, а отдых для души.

**Vengeance** » 11.04.2009 11:15:00

Цитата:
если отменить эту заповедь, то начнут слишком много убивать

и это правда. конечно можно предоставлять такую возможность в исключительных случаях, решать коллегиально....но... опять же... может это желание у больного выражено недостаточно, возможно есть и сомнения в том, хочет ли он умереть, другие моменты... зачем ответственность перекладывать на других. люди, соверщающие суицид действительно хотят это сделать, они не сомневаются в том, чо хотят умереть, потому и лишают себя жизни. если же тяжело больной не готов совершить суицид... я ставлю под сомнение его желание не жить.

Цитата:
Тюрьма - это вовсе не наказание, а отдых для души

после того, что произойдёт в тюрьме с телом душа останется инвалидом по-любому. лично Вам, Aндрeй Булатов, довелось провести какое-то время в тюрьме?

**Viktor** » 11.04.2009 12:11:00

Цитата: однозначно. для мёртвого всё решено. умирающий же в адских муках всегда может надеяться на то, что вот уже завтра будет создано лекарство, и лишив кого-то жизни сегодня, завтра было бы невозможно простить себе эту слабость.

На мой взгляд Вы упрощенно рассматриваете ситуацию. Буд то все дело в отсутствие лекарства. Что происходит с человеком когда его из нутри пожирает такая страшная болезнь? Что произошло с ним прежде, что подвело к такому фатальному разрушению из нутри? Не следует ли предположить, что с человеком уже произошло то, что убило его? А болезнь лишь проявление убийства.

Цитата: но... это лирика... а если по сути, то при достаточно выраженном желании человек должен совершить сицид, а не перекладывать в своей нерешительности и сомнениях ответственность на другого ( в данном случае врача)

Прежде всего отметаю опасение перекладывать ответственность. Медики ежедневно убивают людей халатностью. И все сходит за само собой разумеешееся. И кто там станет переживать за умершвление человека по его желанию.
А самому человеку, даже находящемуся в крайне не терпимом положении и желающему, жаждующему умереть во что бы то ни стало возможности осуществить столь востребованный акт могут оказаться крайне ограниченными. И по моему это проявление крайней жестокости не давать человеку приемлемых возможностей, вынуждать на какие то крайние, не приемлемые для него способы. Он и так находиться в крайне ущербном положении. Так что ж от него еще ждать особых возможностей. Однозначно такому человеку надо помочь.

**Viktor** » 11.04.2009 12:12:00

Цитата: Помог кому-то умереть - и ничего страшного, можно за это отсидеть срок в тюрьме. Тюрьма - это вовсе не наказание, а отдых для души.

Разумеется не тюрма отдых для души. Но наказание за помощь нелепейший, омерзительный пример преступного законоприменения. Действительно виновных, просто законченных ублюдков не наказывают. И в то же время наказывают за помощь. Закон племени людоедов.

**Vengeance** » 11.04.2009 19:06:00

Цитата:
Однозначно такому человеку надо помочь.

и Вы не будете считать это убийством?

**Vengeance** » 11.04.2009 19:12:00

Цитата:
На мой взгляд Вы упрощенно рассматриваете ситуацию.

естественно.
не люблю длинно излагать мысль- это утомляет собеседников. всегда можно задать встречный дополнительный вопрос.

Цитата:
Медики ежедневно убивают людей халатностью.

они не делают это осознанно, взяв на себя ответственность.халатность- не цель.

и... из вышесказанного:

**Vengeance** » 11.04.2009 19:13:00

Vengeance писал(а):

Цитата:
В чем же отличие здесь?

Да втом, что здесь акт должны совершить врачи...так сказать ...гуманисты... Врач должен лечить, а не убивать!
Не врач? Тада может и законную профессию государственную придумать? И назовём её ПАЛАЧ...

**Viktor** » 12.04.2009 18:26:00

Цитата: Однозначно такому человеку надо помочь.

и Вы не будете считать это убийством?

Разумеется нет. Скорее сочту убийством принуждение жить.

Цитата: Цитата:

Медики ежедневно убивают людей халатностью.

они не делают это осознанно, взяв на себя ответственность.халатность- не цель.

Ошибаетесь. Халатность самое что ни на есть злонамеренное, виновное действо, либо бездействие. (Что тоже самое) И не одно злодеяние не совершается без халатности. Посколько прежде, чем осуществить злонамеренность надо умалить в собственных глазах человека, что б он не значил для тебя ничего. Иначе как можно такое совершить?

Цитата: и... из вышесказанного:

Цитата:

В чем же отличие здесь?

Да втом, что здесь акт должны совершить врачи...так сказать ...гуманисты... Врач должен лечить, а не убивать!
Не врач? Тада может и законную профессию государственную придумать? И назовём её ПАЛАЧ...

Умершвление по желанию человека не убийство, но наоборот, помощь. А палач не обязательно тот, кто убивает. Любой злонамеренно наносящий ущерб может быть назван палачом.

И вообще Vengeance, здесь я проголосовал за автаназию. Но это только в рамках предложенного. Ибо я считаю автаназию проявлением самонадеянного невежества, гнусности и лицемерия. Что бы какие то вельможные грамотеи взяли на себя право решать позволить человеку умереть или нет. И считаю это исключительным правом лишь самого человека. Именно поэтому полагаю более правильным говорить об этом в теме «Право на смерть».

Эвтаназия=акт милосердия

Эвтаназия=акт милосердия

Форма ответа

Ваши данные

ВАШЕ СООБЩЕНИЕ