* Принято считать, что внутренняя мотивация индивида играет ведущую роль в процессе его психического развития. В рамках профессионального развития, то эта мотивация представлена прежде всего стремлением к интеграции в социум на основе идентификации с социальными, в том числе профессионально специфическими, группами. Это стремление выражается в ориентациях, во–первых, на разные квалификационные уровни, связанные с различным объемом и качеством общего и профессионального образования и, во–вторых, на разные профессиональные занятия, имеющие особый предмет труда и специфический операциональный состав. При этом ориентация на образовательный и квалификационный уровень действует прежде всего на основе достиженческой мотивации, а в ориентации на специфические предметные занятия наиболее существенную роль играют профессиональные интересы, характеризующиеся таким феноменологическим признаком, как переживание состояния „заинтересованности“, „захваченности“, „зачарованности“, „поглощенности“ каким–либо процессом (см. Ώ]). Не всегда эти две ориентации согласованы друг с другом, и очень часто индивид — в силу того, что выраженность и направленность его интересов во всей полноте остаются от него скрытыми, — в осуществлении своей карьеры делает тот или иной выбор не потому, что профессия может доставлять удовлетворение сама по себе, а потому, что представители данной профессии позитивно оцениваются (через деньги, почет, власть и пр.). Это заставляет снова и снова обращаться к проблеме психодиагностики профессиональных интересов.
Для анализа профессиональных интересов в профконсультационной практике используют разные методические стратегии. В проективных стратегиях — как, например, в „Тесте профессиональных изображений“ М. Ахтниха Α], где испытуемому предлагается составить рассказ по фотографиям людей, занимающихся какой–либо работой, и этот рассказ оценивается по выраженности мотивации к тем или иным аспектам данной работы — есть достаточно большие возможности для анализа мотивационной составляющей профессиональных интересов. В этом отношении близко к проективным стратегиям стоит метод репертуарных решеток, когда профессии, предъявляемые по три, сравниваются по степени их схожести или различия (см. ⎖]). Но наибольшую популярность — в силу высокой стандартизации — имеют опросники. Одни опросники, более сложные по проведению и обработке, основаны на стратегии „принудительного выбора“ (forced choice), когда испытуемому из нескольких занятий предлагается выбрать одно („Дифференциально–диагностический опросник“ Е.А. Климова, „ Тест профессиональных интересов . Форма АА“ М. Ирле). Другие, шкальные, основаны на стратегии „свободного выбора“ (free choice), когда надо определить степень интересности того или иного занятия („Карта интересов“ А.Е. Голомштока). Частным видом опросников forced choice являются рейтинговые шкалы („Терминальные ценности“ в методике М. Рокича). И среди этих стратегий вопрос, как на основании рациональных выборов индивида определить, являются ли они проявлением достиженческой мотивации, для которой, в принципе, безразлично действительно ли выбранная профессиональная сфера является соответствующей интересам (сопровождается ли то или иное занятие чувством „поглощенности“ и т.д.), или они действительно согласуется с интересами, особенно остро стоит перед опросниками.
Основная задача, поставленная перед экспериментом, заключалась в том, чтобы проанализировать структурные особенности профессиональных интересов, репрезентируемых ответами на пункты ТПИ. Для этого рассматривались факторная структура ответов на ТПИ и их связи с устойчивыми особенностями личности. Предполагалось, что при проведении факторного анализа наряду с предметной ориентированностью ответы на подобный опросник могут иметь и другие системные свойства, например, выражать степень экстравертированности — интровертированности. Для выявления таких свойств, которые могли бы быть общими для ориентированных на разные предметные области интересов, на материале и полной, и короткой форм ТПИ был проведен факторный анализ методом главных компонент с последующим варимакс–вращением. При этом последовательно были рассмотрены факторные решения с количеством выделяемых факторов от 1 до 9.
Другие структурные признаки профессиональных интересов, кроме степени генерализации интереса, на данном материале получены не были: по мере увеличения числа выделяемых факторов появлялись такие факторы, которые однозначно соответствовали предметным ориентациям, которые и закладывались в опросник разработчиками. Единственно, та предметная ориентация, которая оказывалась ассоциирована с фактором „общей заинтересованности“, при увеличении числа выделяемых факторов все более „очищалась“ от случайных включений — содержательно не соответствующие ей пункты последовательно „перетягивались“ в факторы, выделяемые следующими. В результате этого структура полного опросника при 9–факторном решении была идентична авторскому варианту, структура которого определялась содержательно. Для короткой формы ТПИ были получены аналогичные результаты.
В нашем исследовании две стратегии выявления профессиональных интересов — с учетом фактора „общей заинтересованности“ и при его игнорировании — сравнивались в самом первом приближении, т.к. для более точного анализа потребовались бы значительно более сложные процедуры, для которых контингент учащихся средних школ вряд ли подошел бы. На одном и том же массиве данных — который состоял из баллов, приписанных каждым испытуемым каждому профессиональному занятию (по короткой форме ТПИ) в соответствии с их интересностью — были осуществлены две процедуры расчета этих данных. В первом случае проводилась обычная стандартизация данных: по каждой из девяти профессиональных областей, включающей по 3 частных занятия, каждый испытуемый получал суммарный балл, который при сравнении со стандартными, групповыми (!), показателями переводился в z–оценку. Во втором случае, который как раз и моделировал ситуацию тестирования с „принудительным выбором“, индивидуальные ответы (баллы по каждому пункту) сначала переводились в z–оценки на основании индивидуальных ответов и лишь затем сравнивались с групповыми. Т.е. если один испытуемый давал следующий ряд ответов: 5 5 5 4 5 5, а другой испытуемый — 4 4 4 3 4 4, то по каждому индивидуальному (!) ряду происходило вычисление стандартных показателей (X и б) и соотнесение с ними каждого ответа, после чего ряды приобретали одинаковый вид: 0.4 0.4 0.4 –2.0 0.4 0.4. Такая процедура была призвана устранить действие фактора „общей заинтересованности“ на выраженность частных профессиональных интересов.
Априорно, на основе как общетеоретических положений, так и технологических особенностей конструирования тестов (многие личностные шкалы, как, например, шкала А опросника 16 PF Р. Кеттелла, включают в себя пункты, связанные с интересами) можно было ожидать, что будут выявлены следующие связи шкал ТПИ и PRF (с учетом знака):
2. „Питание„ = (+Af),(+Pl, „Ориентация на игру“, стремление приятно проводить время), (+Su, „Зависимость“, готовность к конвенциональным занятиям);
4. „Ремесло“ (деятельность в сфере дизайна) = (+Ex, „Выразительность“, ориентация на самопредъявление), (+Or);
6. „Гуманитарные науки“ = (+Ac), (+Nu, „Готовность к помощи“, ориентация на гуманистические отношения), (+Un);
8. „Торговля“ = (+Af), (+Do, „Доминантность“, стремление диктовать свою волю другим), (+Ex), (+Pl);
Проведение корреляционного анализа на основе двух массивов ответов по пунктам ТПИ — исходного и полученного при предварительном переводе индивидуальных рядов ответов в z–оценки — показало, что при применении процедуры перевода индивидуальных показателей в z–оценки происходит существенное огрубление исходных показателей, что сказывается на меньшем количестве корреляций, соответствующих прогнозируемым. Так, для исходного массива выявляются 27 значимых корреляций, которые соответствуют прогнозируемым, а для преобразованного — таких корреляций только 17. Другими словами, при „вынесении за скобки“ и неучете фактора „общей заинтересованности“ точность диагностики индивидуальных показателей может снижаться. Эти данные, конечно, не служат окончательным приговором стратегии „принудительного выбора“, но все–таки они указывают не в его пользу.
1. При проведении факторного анализа профессиональных интересов, выявляемых при помощи „Теста профессиональных интересов“, выделяется фактически вторичный фактор „общей заинтересованности“, который прямо связан с количеством суждений „Мне понравилось бы...“.
3. При проведении профконсультации подростка следует более внимательно относиться к эмоциональному отклику, который он дает на те или иные профессиональные занятия (определять их „абсолютную интересность“), а не довольствоваться тем, что какой–то занятие ему нравится еще меньше, чем другое.
1. Изард К. Эмоции человека. М.: МГУ, 1980.
3. Achtnich M. Der Berufsbilder–Test. Handbuch. Bern, 1979.
5. Guilford J.P. et al. A factor analysis study of human interests //Psychological Monografs. 1954. N 68.
7. Irle M. Eine Analyse von Beziehungen zwischen verwandten Einstellungen und Kentnissen uber den Gegenstand der Einstellungen // Zeitschr. f. exp. u. angew. Psychol., 1960, 7, p. 547–573.
9. Irle M., Allehoff W. Berufsinteressentest II (B–I–T II). Gottingen, 1984.
11. Kuder G.F. Kuder General Interest Survey: Manual. Chicago, 1964.
13. Todt E. Interesse / W. Sarges, R. Fricke (Hrsg.). Psychologie fur die Erwachsenbildung– Weiterbildung. Handbuch in Grundbegriffen. Gottingen, 1986.
(Кондаков И.М. Экспериментальный анализ некоторых структурных особенностей профессиональных интересов // Психологическая наука и образование, N 2, 1997; в сокращении).