Да делать опять нечего....

Пессимистическая аналитика чебурахвизма с позиций русской классической драматургии. Белинский В.Г.
(отрывок)…Таким образом, отводя зрителя от второстепенных деталей, и выдвигая на необычные, эксцентрические авансцены не менее эксцентричные персонажи, режиссер передает зрителю всю глубину, всю страсть порыва маленького, сомнительного начала с большими, свободными ушами к огромной зеленой тоске, в виде вновь обретенного друга.

Эксзистенциальный парадокс в буративизме и папакарлизме с позиций К.Маркса
(цитата) …буративизм, как оценочное направление, показал, что во взаимоотношениях настоящего мастера-отца, (как отца или демиурга) и деревянного сына в качестве предмета творения, существует все же материальная зависимость от зависимости духовной. Дерево может расти, но умнеть оно может и не начать, т.к. в данном случае теряется диалектический принцип количественно-качественных изменений, предложенных господином Гегелем, а логика ранних греков теряет свое субстационарное отправляющее начало. Древо, обретя стартовый капитал, обретает тем самым свою номинальную стоимость в пять золотых и оставляет себе стоимость духовную, не имеющую для товарно-денежных отношений никакого определяющего значения. Буративизм спекулирует счастливым финалом субсидирования «дворца – кукольного театра» без каких-либо теоретических обоснований к этому, но все же буратинисты упоминают нам о золотом ключе, невероятных размеров, который и являет собой источник субсидий. Единичный представитель пролетариата – Карло и ростовщик Джузеппе как представитель мелкой буржуазии вынуждены подчиниться воле деревянного существа, воодушевленного ими же, лишь в силу того, что последнее обладает средствами производства и средствами платежа. Таким образом, под идеей буративизма все же скрыты товарно-денежные отношения, и даже более умеренные папакарлисты признают влияние стоимости творения на социально-экономическое положение творца….

Достоевский о Красной Шапочке и сером волке, критический опус.
(отрывок)…Что хочет сказать нам французский автор этой своей аллегорией? Что дев едят в Европейских лесах, что можно издеваться над старухой лишь ради того, чтобы затащить в постель, а потом и убить ее внучку несмышленую? Нет, милостивые государи, Вы сначала в душу волчью загляните, Вы там такое увидите, что Вам страшно станет и рыданьями сами разверзнитесь. Жена – волчица, детушек малых сказкою не выкормишь, да еще и маугли подбросили, а он и убить не может. Господи, на какие муки Вы его душу-то обрекаете, заставляя не есть даже, глотать и лгать в глаза сердобольной школьницы, бабку которой он убить хотел? И убил бы, убил бы, милостивые государи, да только до просьбы не опустился бы, в колени бы не упал, пощады бы не запросил. Мучался он потом, ой как мучался, будто и не с ним все это было, и не убийца он, не мог он этого; а-н нет же, только мысль о прощении закрадется в душу, так сразу и отрыгнет бабкиными панталонами и вновь уж сидит в тоске, и локти кусает блохастые….

«Ортодоксальная мифология «Колобка» в симптоматических аспектах шизофрении».
(отрывок из воспоминаний К.Г. Юнга)…один мой пациент рассказывал, что во времена обострения явлений истерического видения «поющих мучных шариков», шарики пели одну и туже песню о том, что им удалось покинуть чью-то духовку, в которой их скребли, мели и даже пекли и что в дальнейшем они намерены продолжать бродяжничество. Я записывал эти истории и всегда оказывалось, что «мучной шарик» съедала хитрая лиса, заманившая шарик к себе на нос хитроумными маневрами, инсценируя расстройство слуха. Когда я написал об этом Фрейду, он ответил, что скорее всего образ лисицы навеян пациенту его злой мачехой, которая «съедала» его, несмотря на его идеальную шаровидную суть, которую он приписал в своих фантазиях своему искаженному либидо. Мне же кажется, что хотя пациент действительно иногда желал, чтобы мачеха использовала его при помощи рта, ушей и носа, но при этом, он все же компенсировал свое «съедение» тем, что до этого избежал самопоедания, которое он облекал в образы иных зверей, хитроумно обманутых им. Когда же после 4-х месяцев интенсивной терапии мне удалось вывести пациента на логическое завершение его истории о поющих мучных шариках, то оказалось, что далее, проходя по пищеварительному тракту лисы он выходит в форме поющих фекалий метаморфозов в открытое море, и только там обретает свободу уже не в форме сферы, а в форме полиморфного организма, тем не менее гетеросексуального содержания. После нескольких «морских сеансов» в которых я предлагал моему пациенту не печь колобок изначально в фантазиях и не подходить к лисице, пациент испек из себя шаурму и навсегда подавился собственным образом, освободившись от мучающих видений….

Платон «О Репе» (отрывок из диалога). …И тот тянет репу, кто ее ест и тот может тянуть, кто ест то, чем его евший репу покормит. Имеет ли собака приоритет перед кошкою и мышкою, если они связаны одной необходимостью помощи дедушке и бабушке? Все стоят на земле и все на себя тянут, хоть и живут по разному, и вытянут на землю и в землю уйдет, в чем же необходимость вытягивания, - в насыщении. Аристотель верно предсказывает зависимость проростания репы от воли сеятеля, но необходимый результат дан в первоначале семени, попавшего к сеятелю и к окончательному тягачу – мышке, без которой невозможно завершение процесса выращивания. От репы ли зависит длина вытаскивающей ее живой цепочки, либо от длины цепочки зависит масса взрощенной репы? Не Аристотель Стагирский, не Ксенофонт из Баден-Бадена, не Хихидокл из Накуриндии не отвечают на данный вопрос, хотя и не отрицают существование самого деда и возможность его естественного договора с мышками и кошками в силу не только необходимости, но и в силу излишне употребленного эфира, сваренного спартанцами в праздник Дионисия. И хотя образованный эллин знает, что Дионисий скорее вымысел паров эфира, он не может отрицать самого эфира, явившегося семенем видений, таким образом в основе мира может лежать только мысль, первоматерии.

Мартин Лютер «О существе волка и дьявольской сути семерых козлят, в качестве наставления к истинным христианам»
…Кого посылают к этим белым, блеющим, но все же рогатым созданиям «отцы» епископы в своих проповедях? Не те же ли рога мы видим в их матушке, целый день праздно шатающейся и не имеющей в доме своем мужа своего, но имеющей семерых детей своих рогатых? Опасайтесь их, христиане, не присластитесь к шкурке белой этих козлов, не обманитесь песнею их рогатой матушки. К чему призывает нас святая инквизиция? Не к восторгу ли козлячьему, над победой козлиной шлюхи? И убив волка, убивают ли сатанинскую суть острые козлячии рожки? Уж не прав ли был благоверный Пердон Ватерклазецкий епископ из Деореи, когда увещевал Папу Бензола Мотоциклина 6-го не делать козлиную морду и не скорбить «о несчастно убиенных и чудесно воскресших бесовских аномалиях в виде козлятины, ибо и тьмы сила способна чудо малым добром творить, и душу при этом сгубить злыми обманами может». Опасайтесь, христиане, будьте стойкими читателями, даже если на костер Вас возведут, бойтесь шкуры белой, да рожек маленьких – ибо там большое зло может быть и погибель может ждать души ваши доверчивые…отрицайте козлячие течения, да храни Вас Господь в сием начинании.