Цитата: Экспресс-диагностика "форумного гения"
1. Странный, малопонятный, с претензией на "высокую" научность или" философичность" стиль изложения своих мыслей. Высказывания обычно настолько многоплановые, что, как правило, с первого прочтения они остаются непонятными и вызывают ощущение отторжения и "бесплодного мудрствования" .
2. Наличие так называемых авторских неологизмов, т.е. встречающиеся в постингах таких гениев слова, могут встречаться исключительно в разных форумах и в связи с общением автора этих неологизмов.
3. Предмет, который "по-новому" раскрывает автор такой лжеконцепции. как правило, имеет свою историю, которая чаще всего этим автором игнорируется, то есть, не выполняется одно из основных требований научности - кумулятивности познания.
4. Отсутствие соответствующего тематике "концепции" образования.
5. В случае установления контакта с интернет-гением, последний, как правило, проявляет изощренную изобретательность контраргументации с тенденцией к наивности, последняя представлена полным составом логических ошибок в форме подмены тезиса, наиболее частым из которых является переход к личности оппонента.
6. Склонны вступать в коалиции и группы с лицами, имеющими аналогичный фенотип акцентуации.
7. Соотносят свои "гениальные" идеи с мнением великих и популярных личностей.
8. Форумный гений редко вступает в склоки с модератором, наоборот, он стремится установить тесный контакт с модератором(-ами) или создать свой сайт. Иногда он действует параллельно на своем сайте и более общем форуме.

Цитата: В отличие от догматического фальсификациониста, методологический фальсификационист различает простое отбрасывание и опровержение. Он — фаллибилист, но его фаллибилизм не ослабляет его критический запал: подверженные ошибкам высказывания он превращает в “базис”, чтобы продолжать свою твердую политику. На этом основании он предлагает новый критерий демаркации: только те теории, то есть высказывания, не являющиеся “предложениями наблюдения”, которые запрещают определенные “наблюдаемые” состояния объектов и поэтому могут быть “фальсифицированы” и отброшены, являются “научными”. Другими словами, теория является “научной” (или “приемлемой”), если она имеет “эмпирический базис”. В этом критерии четко видна разница между догматическим и методологическим фальсификационизмом.