ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ТУПОЙ ОТ "ПРОСТО ГЛУПОГО"?

Я думаю, что вот чем: Просто глупый совершает поступки, противоречащие здравому смыслу, но он не убежден, что его поведение естественно, солидно и т. п., а противоположное поведение неестественно, несолидно и "вообще сумасшедшее". А тупой человек во всем этом убежден.

Мне иногда говорят примерно следующее: "Те, кого ты называешь тупыми, совершают поступки соответствующие их интересам. И поэтому никакого противоречия здравому смыслу нет. И, вообще, они очень не тупые!"

Я убежден, что те, кто мне возражают, не правы. Упомянутые интересы часто не так уж важны для тупых и (или) могут быть реализованы и защищены не по тупому. Кроме того, какой-то частью своих тупых мозгов тупые признают правовые и нравственные нормы. Кроме того, тупое поведение часто для них опасно. То есть, даже если исходить из интересов и многих представлений самих тупых их тупое поведение следует признать противоречащим здравому смыслу.

В чем же дело? Почему они так себя ведут? Мне представляется, что я нащупал причину. Тупые ведут себя тупо по тому, что не тупое поведение представляется им неестественным, несолидным, "сумасшедшим". Для них вести себя не тупо -- это все равно, что в автобусе пописать.

И такая психология очень опасна! В значительной степени из-за нее .все и горит, и тонет, и падает. И терракты происходят и удаются, в значительной степени из-за этого. И социальные проблемы из-за этого обостряются.

Ну, вот, неужели петербургские власти не могли сообразить (перед отменой льгот для пенсионеров, а не "потом"), что пенсионерам можно продавать транспортные "единые карточки" по льготной цене? И многое другое можно было раньше сообразить. Но мыслить в этом направлении, видимо, считалось неестественным, несолидным, "сумасшедшим".

Привожу пример:

В одна тысяча девятьсот затертом году я работал учителем в советской вечерней школе. Молоденькая школьная библиотекарша не выдавала учащимся учебники. Выдавала только учителям, хотя прекрасно понимала: учитель не может позволить себе выдать учащимся -- НА ДОМ -- учебники, записанные в его (учителя) читательский формуляр. Кто-то возможно скажет: "Девушка была циничной индивидуалисткой, ставящей личные интересы выше общественных". Между тем, девушка не была ни циничной, ни индивидуалисткой. Стремление облегчить себе работу не было основным мотивом ее поведения. Девушка была убеждена, что руководствуется общественными (не групповыми даже, а именно общественными) интересами. Она мыслила (если это можно назвать мышлением) примерно так: "Порядок должен быть!" А, когда я сказал ей, что учебники издаются для того, чтобы по ним учились, а библиотеки создаются для выдачи книг, то она восприняла мои высказывания, как "философию". А потом (после бесполезных обращений к неглупой, но туповато-уклончивой директрисе) я привел класс в библиотеку и сказал: "Выдайте им учебники". Требуемое было выдано, но, выдавая учебники, эта тупая дрянь. . ., представьте себе, плакала. И не потому, что я возможно не сказал: "Пожалуйста". Девушка плакала потому, что: "сумасшедший заставил поступить по сумасшедшему". Она не была циничной. Она была тупой. Впрочем, цинично-эгоистические мотивы поведения, и мотивы "тупые" могут причудливо переплетаться.

. . .Если эти "солидные люди" останутся у власти и (или) при должностях, мы погибнем от катастроф типа чернобыльской или "московской-электрической" (25 мая 2005 года) и террактов, происходящих на фоне нищеты и вырождения.

ЛЮБАРСКИЙ