posted by s70

я с этого и начал. в чем я неправ что смущает? пример

Увы! Вам придется довольствоваться моим необоснованным ответом, как и мне вашим необоснованным утверждением.

posted by ТАНЯ


Увы! Вам придется довольствоваться моим необоснованным ответом, как и мне вашим необоснованным утверждением.

какого видя я должен был дать ответ. я ответил по опыту и по теории и по окружающему миру вижу.
я ждал пример как это выглядит глупо и бесполезно. я бы ответил что это полезно и нужно для того то.

posted by Puma

Кста, s70, как думаешь, кто такой, интересный собеседник? ;)

в чем подвох? тот с кем интересно беседовать тебе.

posted by Puma
Прикололо.. Больше часа ТАНЯ добивалась ответа... :)))))

тут не каждый новый ник новый человек...

posted by s70
в чем подвох? тот с кем интересно беседовать тебе.

Ну, неееет. Ты сейчас сказал "масло масленное" ;)

posted by Puma


Ну, неееет. Ты сейчас сказал масло масленное ;)

это у тебя какой то намек на что то. но как он не удался.

posted by Puma

А почему я должна подстраиваться под твой стандарт? Почему не ты под мой? ;)

Вот мы с тобой из разных обществ. Соответственно разные стандарты. Ментальность называется.
Твой стандарт брать или мой? ;)

Потому
1. Обычно, каждый общается как умеет и нет проблем. Все друг дружку понимают. Толерантность в действии.
2. Бывает, что стиль другого человека не приемлем, тогда совершенно спокойно можно не общаться. Никто ж не заставляет.
3. Если человек просто заинтересован в общении, то см. пункт 1.
4. Если человек сильно заинтересован в общении, то он подстраивается под стиль того, в ком так заинтересован.
6. Если человек не заинтересован в общении, то зачем ему подстраиваться? Опять см.пункт 1.

я говорил про стандарт и про принцы касающиеся отмечания хороших сторон.
стандарт это я имел ввиду например вот что - понимание того что тебе так или иначе скажут однажды что ты что то делаешь не так по версии этого человека.
и прежде чем атаковать человека надо подумать а вдруг он вынужден так сказать. те подумать все взвесить.
а обычно как бывает - человеку ничего нельзя сказать. у него нет никаких осознанных действий. он просто начинает ругаться в ответ и все. он об этом никогда не задумывался. это не стандарт а пустота.
одно дело если человек осознанно так себя ведет.осознанно ругается. видит в этом правильный вариант. другое дело если он просто так себя ведет и все.
и многое другое. это не выбор человека а его комплексы. его недоработка.
не умываться по утрам можно и зубы не чистить по своему желанию. но все будут видеть и нюхать твой аромат. и приятного мало. так же и с манерой поведения. человек осознающий свое поведение когда смотрит на неосознающего то его точно так же воротит как от того кто неумывается. он видит всю эту грязь и чувствует. поэтому умываться и чистить зубы это все же стандарт. это бросается в глаза и осуждается обществом. а психовать и не признавать что неправ обществом не осуждается. хотя точно так же можно научить любого человека вести себя так как я описал. это не противоречит природе человека. это все могут. это простая невежественность.

Pume и ТАНЕ
я тебе ответил про то что я назвал стандартом.
а мы еще говорили про принципы те про то что надо отмечать хорошие стороны. ты же сама употребила мысль что девушка будет делать из солдата генерала. вот именно для этого это и нужно. как она его будет делать - именно отмечая хорошие стороны. это один из способов. вот именно для этого это и нужно. она делает из меня генерала я делаю из нее тоже кого либо уверенного и реализованного. те я жду этого от девушки. иначе зачем она бесполезная. я тоже ей помогу таким образом.
возможно она не хочет этого делать и не ждет от меня.тогда я добьюсь меньшего. если ей это все пофиг то да возможно, всякие бывают девушки.
в общем в вижу в этом залог крепких долгих отношений. вот уж извините нет универсального средства 100% эффективного. лучше с ним чем никак.
одно дело человек перебирает арсенал средств и методов. пробует и ищет. другое дело он типа ТАНИ смотрит как баран на новые ворота и отрицает.

posted by Чудрец
Однажды в студёную зимнюю пору
Товарищ s70 вдруг с неба свалился
В руках его было две штуки скрижалей
Он знает все истины, правды и смыслы

++++

posted by s70
одно дело человек перебирает арсенал средств и методов. пробует и ищет. другое дело он типа ТАНИ смотрит как баран на новые ворота и отрицает.

По моему я достаточно обозначила своё желание понять. Но вы ведь ничего путного не говорите. «Это мой опыт и вижу вокруг» -довольно абстрактно не находите?
Вы говорите об арсенале средств, но по факту ни один из них не назвали. Не говоря уже об его разумном обосновании. Даже люди с ученой степенью доказывают свои теории.
И да, просьба впредь "Не нужно свою неспособность объяснить выдавать за мою неспособность понять!!!"

posted by s70
я бы ответил что это полезно и нужно для того то.

Вопрос в последний раз: На основании чего Вы утверждаете, что это полезно и нужно? Если это Ваш опыт опешите его. если факты озвучите их, пожалуйста?
Господи какой абсурд! Молодой человек говорит о том о чем сам не знает. Лиж бы поспорить. Выходит так?

posted by s70
это у тебя какой то намек на что то. но как он не удался.

Ну и какой намек в простом вопросе, каких людей ты считаешь интересными в общении?
Ну, ладно, может не совсем понятен вопрос. Перефразирую. Что тебя привлекает в людях и является стимулом к общению?

Ты говоришь о стандартах поведения, о том, как на твой взгляд, другие люди должны бы реагировать...
Ну вот они, по ряду причин, не соответствуют и ничего не изменишь. Но ты на них реагируешь и реагируешь, по сути общаясь... то есть они в тебе все-таки вызывают интерес? ;)