Отныне предлагаю, чтобы не загаживать темы, писать по данной тематике сюда.

Только пишите поактивнее, а то у вас как-то все уныло и слишком много текста. Скучновато в общем.

posted by Чудрец
Только пишите поактивнее, а то у вас как-то все уныло и слишком много текста. Скучновато в общем.

чудра, а ты не хочешь помочь. ? сидит паренек один и втуляет всем что он счастлив. причем в показаниях путается. доброты совсем нет в тебе?

А никто и не говорил, что будет активно. Ибо всякую активность, лишенную смысла, считаю глупостью. Создал тебя для здоровой рациональной дискуссии, а не для троллинга. Мне хочется показать s70 в чем несовершенность его концепции.

Ты сам писал, что социум сам по себе не существует, а существуют мысли человека. Тогда зачем ты заявляешь, что точкой отсчета успешности человека является социум? Ты сам себе противоречишь. Если разумно мыслить, то и точка отсчета успешности человека "лежит" в его мыслях.
...................
Если копать глубже, то есть философия материалистов, а есть философия идеалистов. Материалисты говорят, что первична материя и она существует независимо от сознания, а идеалисты, говорят, что сознание порождает материю. Я отношусь ко вторым. Доказательство данной теории нашел в книге Беркли Джорджа, где пишется, что если даже допустить тот факт, что материя существует отдельно от сознания, то невозможно было бы зафиксировать сам факт её существования, потому что сознание фиксирующее это бы отсутствовало. А следовательно, того, чего нет в сознании, не может существовать. Ибо всякое бытие - относительно какого либо бытия. Прежде чем писать дальше, хорошенько подумай над этим и, возможно, поймешь мою позицию. Если дальше общение будет продолжаться в духе бессмысленного троллинга, то я его просто проигнорирую.

posted by pedro
Ты сам писал, что социум сам по себе не существует, а существуют мысли человека. Тогда зачем ты заявляешь, что точкой отсчета успешности человека является социум? Ты сам себе противоречишь. Если разумно мыслить, то и точка отсчета успешности человека лежит в его мыслях.
...................
Если копать глубже, то есть философия материалистов, а есть философия идеалистов. Материалисты говорят, что первична материя и она существует независимо от сознания, а идеалисты, говорят, что сознание порождает материю. Я отношусь ко вторым. Доказательство данной теории нашел в книге Беркли Джорджа, где пишется, что если даже допустить тот факт, что материя существует отдельно от сознания, то невозможно было бы зафиксировать сам факт её существования, потому что сознание фиксирующее это бы отсутствовало. А следовательно, того, чего нет в сознании, не может существовать. Ибо всякое бытие - относительно какого либо бытия. Прежде чем писать дальше, хорошенько подумай над этим и, возможно, поймешь мою позицию. Если дальше общение будет продолжаться в духе бессмысленного троллинга, то я его просто проигнорирую.

Педро. у нас не общение. я для тебя гуру и истина. я для тебя предел мечтаний и образец развития.
как я говорю то и есть истина. ты поменьше мне давай информации а побольше спрашивай.
почему я истина, потому что имею много знаний. имею ум который может эти знания анализировать и имею свой опыт который наложился на эти знания в общем слегка невнятно но суть ты понял. знаний именно подтвержденных жизнью. не буду выпендриваться, скажу что я довольно стандартно мыслю для образованного и развитого человека. просто у тебя есть возможность проверить свое мировоззрение на жизнеспособность. согласись глупо строить систему и доверять ей и бояться проверить ее надежность. ты должен ее протестировать. учесть ошибки и переделать. ты хочешь этого избежать. нестратегически мыслишь. вот и тестируй. не закрывайся не прячься. а тебе чудрец говорил тоже что можно измениться в любов возрасте. а ты споришь. ты должен наоборот заинтересоваться любой новой мыслью которая потенциально может тебе что то дать. а ты как споришь. как будто просто хочешь быть правым. глупо закрывать и отбрасывать потенциально полезные мысли. надо пробовать новое и сравнивать его со старым и анализировать. это системный анализ. а у тебя слабоватый анализ. решил что то и сидишь. это застой. ты так проиграешь в жизни.

ты ссылаешься на философию. была у нас философия года полтора в вузе. это наука. довольно сложная. она менялась. имеет направления и динамику. то что ты выхватил из какой то книги это пшик. ты изучи всю философию и вот тогда ты прежде чем писать одну фразу будешь знать как эта фраза выглядит у других авторов и какова ее ценность в философии в целом.
так же и по другим вопросам. надо знать все возможные направления или хотябы несколько.

я не заявлял что точкой отсчета успешности является социум. успешность это когда социум не выглядит непреодолимой преградой. и успешность это когда ты чем то лучше других. а если ребенок сделал первый шаг, это успех, но это мелочь потому что это все умеют. вот пока что все твои успехи это первые шаги в то время как все окружающие умеют не только ходить но уже на машинах ездят и имеют своих детей. разве это успех у тебя на их фоне? я поэтому и сказал что это жопа и недоразвитость.

хочешь проверить другие свои мысли - пиши я отвечу. системы надо тестировать..

===
) Конечно же общение нужно всем людям. Но общение как информационный поток... У общения есть много разных форм. Что такое общение? Это коммуникация. А речевая или письменная форма - это его подвиды. Поскольку общение - коммуникация, то общением можно считать все способы коммуникации, даже книги и картины. Читая, рассматривая их, мы общаемся с идеями авторов и своими собственными потаенными ассоциациями.
===
ты пытаешься логически объяснить. не все можно объяснить логически.
а еще у тебя мало знаний о мире которые даже есть у ровесников например. те твои у тебя нет в голове всех категорий или знаний которыми можно описывать.
представим человека который ел мясо и помидоры 20 лет. ему показывают мороженное. он начинает описывать его вкус оперируя имеющейся элементной базой. но она у него непозволит описать вкус мороженного. она бедная. вот точно так же делаешь и ты. у тебя нет элементной базы чтоб построить правильную модель мира. ты не сможешь преодолеть это ограничение сам.
рассматривай себя как обучающуюся систему. если нет информации. на входе, то ты не выдашь новую мысль. это мысль будет комбинацией старых. комбинировать ты можешь. но нового не родишь. плюс сами методы мышления и анализа не обновляются. с такой убогой системой ты никуда не движешься. толчешь воду в ступе.
поэтому надо иметь знания о мире. глупо отрицать все общество и делать категоричные заявления.
и самому придумывать все. ты несможешь это сделать физически.

общение это незнаю что такое. очень сложно. бывает говоришь что то тебе например и сам думаешь и делаешь выводы для себя. а еще душа просит его и ты это не преодолеешь. никогда не запихнешь общение в формулировку обмена информацией. проверь напрактике всякие способы и изучи. но не выдумывай.

===
) Конечно же общение нужно всем людям. Но общение как информационный поток... У общения есть много разных форм. Что такое общение? Это коммуникация. А речевая или письменная форма - это его подвиды. Поскольку общение - коммуникация, то общением можно считать все способы коммуникации, даже книги и картины. Читая, рассматривая их, мы общаемся с идеями авторов и своими собственными потаенными ассоциациями.
===
ты пытаешься логически объяснить. не все можно объяснить логически.
а еще у тебя мало знаний о мире которые даже есть у ровесников например. те твои у тебя нет в голове всех категорий или знаний которыми можно описывать.
представим человека который ел мясо и помидоры 20 лет. ему показывают мороженное. он начинает описывать его вкус оперируя имеющейся элементной базой. но она у него непозволит описать вкус мороженного. она бедная. вот точно так же делаешь и ты. у тебя нет элементной базы чтоб построить правильную модель мира. ты не сможешь преодолеть это ограничение сам.
рассматривай себя как обучающуюся систему. если нет информации. на входе, то ты не выдашь новую мысль. это мысль будет комбинацией старых. комбинировать ты можешь. но нового не родишь. плюс сами методы мышления и анализа не обновляются. с такой убогой системой ты никуда не движешься. толчешь воду в ступе.
поэтому надо иметь знания о мире. глупо отрицать все общество и делать категоричные заявления.
и самому придумывать все. ты несможешь это сделать физически.

общение это незнаю что такое. очень сложно. бывает говоришь что то тебе например и сам думаешь и делаешь выводы для себя. а еще душа просит его и ты это не преодолеешь. никогда не запихнешь общение в формулировку обмена информацией. проверь напрактике всякие способы и изучи. но не выдумывай.

Я тебя понял. Если вкратце, то ты пишешь, что я "придумываю систему, которая не имеет связи с реальностью, вместо того, чтобы строить реальную систему посредством реального опыта".
Чтобы понять о чем ты пишешь, отвечаю себе на вопросы: 1) что ты имеешь в виду под словом реальность;
2) что ты имеешь в виду под понятием "успех".
............
Я знаю, что "я хожу пешком, а многие уже ездят на машинах", знаю, что "в твоем возрасте уже имеют детей". Однако, я не считаю каким-либо успехом эти факты. Более того, мне противны эти типовые желания выпендриться в виде имения своего автомобиля. Чтобы делать детей, много ума не надо. Низшие слои социума всегда отличались ранними браками, как, впрочем и курением, и выпивкой.
Замечаю, что ты уже многий раз подряд делаешь одну ошибку - ты считаешь социум реальным миром. Я таковым его не считаю. Это большая тема для меня, чтобы пояснять почему это так. Одно лишь скажу, что он сам по себе не существует, а имеет стадное (неосознанное, трусливое) свойство, которым можно управлять. Социум как раз формируют слабые личности, которые в меньшей степени способны независимо мыслить. А мудрые люди делают прикид и врут, не обостряют, но и придерживаются своего мировоззрения.
В общем я не вижу в среднем социуме никаких показателей, в чем люди были бы УСПЕШНЕЕ меня. Я вижу лишь, что у всех развиты по разному частные навыки. А по разному они развиты в виду мировоззренческих особенностей. Я не думаю, что я бы не смог научиться водить автомобиль или делать детей. Другой вопрос зачем мне это и в какой степени нужно. Я в эти частные навыки вкладываю совсем другой смысл, нежели средний социум.

Семечки сегодня получились вкуснявые, сижу щелкаю, на вас смотрю.

И еще думаю про то, что достойна я ли сегодня взять и подумать. Или уж завтра?

ты не понял метафору. ты еще учишься только ходить а все выучились не только ходить но и сами произвели малышей если грубо. те тебе очень много развиваться. и умение ходить в жизни никто за умение не считает. все научились и забыли. а ты сделал первый шаг и радуешься. это не успех а недоразвитость. теперь суть метафоры ясна?

реальность это когда ты можешь пойти погулять, посмеяться с друзьями в кафе, посетить массу интересных мест и сделать массу интересных дел. заночевать на даче с друзьями. посидеть с девушкой на скамеечке около дома. пойти в кино. позвать друзей на шашлык. погонять на машине с девченками. съездить на отдых в крым. получать от жизни кайф. пробовать разные удовольствия.
а ты сидишь. и ты зря привязался к понятию социум. живи как хочешь и все.
просто лично я когда учился в вузе хотел иметь друзей компанию весело проводить время . чтобы это было я старался быть хорошим другом. учился нормально общаться быть интересным. это хотелось мне. и море хороших моментов и вообще целая жизнь в то время была. у всех так помолодости.
я это все хотел и все изменения делал для этого в себе.
ты ничего этого не можешь. вот это и есть неуспех. и твоя система это непозволяет тебе.
социум это куча людей. разные ценности у разных групп. найди свою группу и все. и забудь про слово социум.
а еще чтоб всего о чем я написал уметь надо уметь контактировать с социумом.
тебя бесит социум но ты хочешь купить что то или девушку в кафе сходить или еще что. ты вынужден работать. те быть в социуме и уметь с ними выстраивать общение. да придется приспособится. ты его не переделаешь. все люди живут своими желаниями. ключевое слово хочу.
и это хочу заставляет их все делать. хотят пить и бухают.
вот я критерий успеха сформулирую. какие у тебя желания? можешь ли ты их все реализовать. нет ли мыслей что ты неполучаешь то чего хотел бы. устраивает ли тебя твоя жизнь. вот эти ключевые вопросы. ответь на них.

Чудак-человек... Я уже давно хотел бросить с тобой общаться, но всё же продолжил...
Ты пишешь вообще не в рамках здоровой дискуссии, только несешь бредятину про мою в какой-либо мере недоразвитость (это что касается поста 21.09.2015 21:52:53 ).
Во втором сообщении поболее рационально. Только ты опять почему-то считаешь, что я себя обманываю в своих желаниях. На это отвечу тебе так. Да, было время, когда я хотел быть как все, иметь компании и девушку, но потом произошел некоторый поворот в сознании и я осознал, что те люди другие, а я другой. У меня совсем другой склад. И я понял себя и перестал желать не своего. Да, с точки зрения той идеологии я проиграл. А с точки зрения своей мне стали открываться многие тайны мира, откровения, я бы даже назвал это изнанкой жизни. И в итоге я с каждым днем всё больше и больше осознаю свой успех и себя всё более счастливым. Когда-то частично я выразил это в следующих строках.

"Я перерос сожаления и рок.
И ненависть созерцаю сквозь призму презрения.
Никто мне не нужен - эпилог таков.
И я никому - без сожаления."