Чудрец
Уже скучаю, кто бы мог подумать :))
posted by Чудрец
Еще раз. Если призывы к власти не работают, люди выходят на улицу. На мирный протест. Если мирный протест игнорируют, если к мирным гражданам применяют насилие, протест радикализируется, появляются люди, которые защищают граждан от агрессивного поведения власти. Если власть продолжает втаптывать в грязь своих же граждан, если она разгоняет митинги и избивает безоружных людей, она перестает быть легитимной властью. Эти люди просто не имеют права находиться у руля. В такой ситуации действия радикальных сил, которые дают отпор властям и делают все, чтобы эти люди ушли, считаю оправданным, поскольку жертвы проистекают именно по вине властей, которые применяют насилие к своим гражданам. В данной ситуации в качестве террористов выступают не люди, а власть. Она терроризирует население. Для меня власть не сакральна, если люди начинают наглеть, им не место во власти.
Попробую объяснить на примере, в чем «камень преткновения» между моей и твоей позицией.
Рассмотрим на примере.
Моя страна с населением около 2 миллионов человек. Страна двуязычная «де факто», но госязык один «де юро». Причем русский язык родной где-то 40% жителей страны.
Наверняка в курсе насчет существования в ней такого явления как «неграждане». Их примерно 260 тысяч, то есть около 13% .
Эти два фактора являются причиной раздора не только между властью и недовольными политикой власти, но и внутри самого общества.
По твоей логике, эти 40% должны выйти на митинг и заявить о своих правах.
У нас активисты пошли другим, реально мирным путем, инициировав референдум по введению второго государственного языка – русского. Причем с формулировкой, что он является лишь дополнительным, по отношению к основному латышскому.
Результаты референдума: «за» проголосовала треть избирателей, собственно, русскоязычные и голосовали. Если к ним добавить ещё лишенных права голоса неграждан, выйдет 43%. С одной стороны меньшинство, а с другой почти половина населения страны.
Референдум не решил проблему, но показал настрой общества.
Таким образом, любой здравомыслящий человек понимает, что выход на улицы - не метод, и токо слепец будет винить во всем исключительно власти и говорить о единстве народа.
Почему выход на улицы не метод:
1. Власть однозначно будет защищать интересы большинства мирных граждан, конституцию и любая страна её в этом поддержит. (Это понятно как дважды два четыре, даже без того, что явно впечатлившись событиями на Украине, власть срочно закупила два водомета и увеличив количество натовцев провели совместные учения по разгону демонстрантов.
Ну не против же войск России они собрались применять водометы :)) )
2. Вторая часть тоже вряд ли будет сидеть сложив лапки. У неё тоже есть свои радикалы. Так что открытое противостояние чревато реальной бойней.
3. Властям, чтобы красиво выглядеть перед лицом международного сообщества архивыгодно будет все представить, что это не свой собственный народ борется за свои права, а то вмешательство России. Это у нас уже почти речевка: «если дождик или град – это Путин виноват..» :))
Потому я только, тоооолько за мирные переговоры, уговоры и убеждение оппонентов, а заодно и мировой общественности. Разум должен торжествовать, а не дикие инстинкты.
Теперь смотрим на Украину. Ты на все сто уверен в единстве народа? ;) На мой взгляд там вышло следующее: часть народа выступала реально против власти (могли даже искренне верить в единство народа, не спорю), а часть, под шумок, за свои собственные интересы. К примеру, часть русскоязычных могла увидеть в перспективе прямую угрозу своим интересам. Отсюда имеем то, что сегодня там происходит.
Ты говоришь правильно и красиво, но слегка идиализированно. Я со всей циничностью реальности. ;)