posted by s70
почему голословную. я нераз предлагал перейти к конкретике.
и ты уже могла выучить наизусть что я понял и как понял. эмоций нет волнения тревог нет тишина и покой мыслей нет. словами не мыслим.
Я правильно поняла, что ты считаешь конкретикой свои собственные слова? ;)
posted by s70
смотрим и делаем как собака без слов о - последние денечки.
Всё-таки предлагаешь быть на уровне собаки.
Объясню отчего отношусь отрицательно к этой мысли.
Не спорю, что в природе есть много мудрого и отрыв от неё, в виде "человек царь природы" может быть чреват.
Это одна крайность. Вторая - спускаться на уровень животных. Ибо природа человека отличается от остального животного мира. И отличается как раз наличием речи. Так что я за баланс, когда нужно понимать именно природу Человека, то бишь самого себя. И понимание это возникает в результате сравнения... Чем больше познаешь окружающий мир, тем больше начинаешь разбираться в себе самом.
Уровень животных это, жизнь инстинктами. Максимально к ним приближены высокопримативные люди. Мы это уже обсуждали. Возьми собак. Способны убить, загрызть до смерти, не задумываясь. Ключевое слово "не задумываясь". А потом будут жить как жили, дружелюбно виляя хвостом. И это не оттого, что они плохие, злые и т.д. Просто такие понятия, как "совесть", им не знакомы. Они не думают, ликвидируя "угрозу", сообразно своим инстинктам.
Потому, как низкопримативный homosapiens, не стремлюсь тупо брать пример с животных. А вот с умом, подумав - вполне. ;)
Вот как описанный Толле пример с утками, навел его на мысль, что продолжение драки на эмоциональном уровне внутри себя - бессмысленное занятие, ибо то разрушающая "война" лишь с самим собой. Это логично? Логично.
Толле сам о себе пишет, что он... ДОДУМАЛСЯ анализируя поведение уток. А ты все время призываешь не думать. ;)
Есть ещё один момент. С чего ты взял, что животные не думают? ;) Современные исследования говорят об обратном.
То, что они не могут говорить не означает отсутствия мыслей. То, что утки после драки, быстро "забывают" о ней говорит лишь о том, что они либо реально не злопамятны(к чему и Толле призывает), либо просто умеют скрывать свои эмоции, и понаблюдай за ними значительно дольше, узнаешь, что ещё те мстительные твари... ;)
posted by s70
зачем цитаты. итоговое понимание лучше цитат. цитата очень маленький кирпичик на которую найдется еще 10 дополняющих цитат. поэтому надо целиком обсуждать смысл своими словами. приводить ситуации и правильное поведение по толле.
Так проблема в том, что каждый из нас прочитав одно и то же сделал различный вывод о смысле сказанного.
Толле пишет, что видит смысл своего духовного учительства в том, чтобы сделать жизнь человека радостной, безмятежной, спокойной, полной любви к окружающим людям. А ты все время говоришь об избавлении от всех эмоций.
Толле призывает меньше думать, а именно не думать о ненужном, пустом, негативном. Ты призываешь вовсе отказаться от мышления. ;)
Ну это же разные вещи.
posted by s70
я тебе привел тут пример - как собака смотрим и делаем никаких ментальных выводов. ты против.
ты прочитала мысль какую либо и не приняла ее. сложновато строить дальше схему на основе мысли которую ты не приняла и не погрузилась поэтому в нее.
а ты уменя спрашиваешь а причем тут собаки. а притом что в книге так было. а ты это у меня спрашиваешь .
Конечно... я же ДУМАЮ, а не тупо следую советам ;)
И в это понятие "ДУМАЮ" входит анализ всего имеющегося опыта плюс предвидение возможных последствий.
Это то самое практическое мышление(по Толле), необходимое человеку для его жизни, если он хочет вести осознанную жизнь. И я, конечно же, не думаю постоянно. Только когда нужно принять решение или кому-то что-то объяснить.
Не думая жить можно, но как показывает реальная жизнь, этт часто плохо кончается. Как в анеке про новых русских:
"Живут хорошо, но мало.." :))