Вообще... два специалиста, зарабатывают три зарплаты......... ну это я так. Для наших.

Петр Кропоткин

Налог — средство обогащать богатых.

Налог так удобен! Наивные люди — «дорогие граждане», как их именуют во время выборов, — привыкли видеть в налоге средство для совершения великих дел цивилизации, полезных для народа. Но правительства великолепно знают, что налог представляет им самый удобный способ создавать большие состояния за счет малых, делать народ бедным и обогащать некоторых, отдавать с большими удобствами крестьянина и рабочего во власть фабриканта и спекулянта, поощрять одну промышленность за счет другой и все вообще промышленности — за счет земледелия и в особенности за счет крестьянина или же всего народа.

Если бы завтра в палате депутатов решили ассигновать 20 млн. руб. в пользу крупных землевладельцев (как лорд Сольсбюри сделал в Англии в 1900 г., чтобы вознаградить своих избирателей-консерваторов), то вся страна завопила бы как один человек; министерство было бы немедленно низвергнуто. А при помощи налога правительство перекачивает те же миллионы из карманов бедняков в карманы богачей, так что бедные даже не замечают этой проделки. Никто не кричит, и та же цель достигается удивительным образом — настолько ловко, что это назначение налогов проходит незамеченным даже теми, кто делает своей специальностью изучение налогов.

Это так просто! Достаточно, например, увеличить на несколько копеек налоги, платимые крестьянином за каждую лошадь, телегу, корову и т.д., чтобы сразу разорить десятки тысяч земледельческих хозяйств. Те, кто уже с большим трудом едва-едва сводят концы с концами и кого малейший удар может окончательно разорить и отправить в ряды пролетариата, гибнут на этот раз от самого ничтожного увеличения налогов. Они продают свои участки земли и уходят в города, предлагая свой труд владельцам фабрик и заводов. Другие продают лошадь и с удвоенным усердием начинают работать лопатой, надеясь еще поправить свое положение. Но новое увеличение налогов, неизбежно вводимое через несколько лет, добивает их до конца, и они становятся также пролетариями.

Эта пролетаризация слабых государством, правительством производится постоянно из года в год, и никто не кричит об этом, кроме самих разоренных, голос которых не доходит до широких кругов публики. Мы видели, как это производилось в грандиозном масштабе в течение последних сорока лет в России, особенно в центральной России, где мечты крупных промышленников о создании пролетариата осуществлялись потихоньку при помощи налогов, между тем как если бы был издан закон, который стремился бы одним почерком пера разорить несколько миллионов крестьян, то это вызвало бы протесты всего мира, даже в России при самодержавном правительстве. Налог, таким образом, мягко достигает того, что правительство не смеет делать открыто.

И экономисты, присваивающие себе название «научных», говорят нам об установленных законах экономического развития, о «капиталистическом фатализме» и о «самоотрицании», между тем как простое изучение налогов легко бы объяснило добрую половину того, что они приписывают предполагаемой фатальности экономических законов. Таким образом, разорение и экспроприация крестьянина, которое происходило в XVII в. и которое Маркс назвал «первоначальным накоплением капитала», продолжается до наших дней из года в год при помощи такого удобного орудия — налога.

Вместо того чтобы увеличиваться согласно неизбежным законам, сила капитала была бы значительно парализована в своем распространении, если бы она не имела к своим услугам государства, которое, с одной стороны, создает все время новые монополии (рудники, железные дороги, вода для жилых помещений, телефоны, меры против рабочих союзов, судебное преследование забастовщиков и т.д.), а с другой стороны, создает состояния и разоряет массы рабочих посредством налога.

Если капитализм помог создать современное государство, то так же — не будем забывать этого — современное государство создает и питает капитализм.

Читать целиком http://www.e-reading.mobi/bookreader.php/1046864/Kropotkin_-_Nalog_-_sredstvo_obogaschat_bogatyh.html

Это всё не ваши мысли... не интересно........

Как делаются состояния при капитализме?

Сторонники капитализма говорят нам, что богатеют самые умные и предприимчивые. И, быть может, на ранней стадии капитализма в этом есть небольшая крупица правды. Правда, вспомните ранний капитализм. Российские девяностые, или гангстерские двадцатые годы в США. Мы увидим, что первоначальное обогащение зачастую либо незаконно, либо сомнительно с моральной точки зрения. Ну вот откуда взяли первый миллиард Усманов и Ходорковский? Форд и Березовский? Все мы прекрасно знаем и понимаем, как делаются состояния.

То есть как и при раннем феодализме, например, власть получают люди определенных качеств. Самые ушлые. Что происходит, когда власть накоплена? Она концентрируется в руках немногих и передается по наследству. С титулом и землями, как при феодализме, или с капиталами, как при капитализме. Власть и богатства в итоге сконцентрированы не в руках самых умных, предприимчивых или ушлых, но в руках их потомков.

Отличие от феодализма в том, что в моменты развития технологий и появления новых ниш на рынке у умных и знающих технологию людей появляется шанс войти в число хозяев мира. Но входит в это число один на сто миллионов. А дальше повторяется процесс концентрации и передачи власти и капитала по наследству. Томас Пикетти, например, в своем исследовании "Капитал в XXI веке" утверждает, что сегодня все больше богатства концентрируется в руках меньшинства, и большинство состояний приобретается в результате наследования. То есть мы вновь имеем дело с потомственной элитой. Стартовые условия, когда один на старте получает 15 миллиардов долларов, а второй - ничего, вряд ли можно назвать равенством возможностей, верно?

Это верно и для мирового капитализма, и для российского. Форбс опубликовал список самых богатых российских наследников, которые получат миллиарды долларов. Подрастает новое поколение, рожденное в девяностые. Завтра они будут править. И если их отцы были ушлые и предприимчивые люди, нажившиеся на хаосе девяностых и коррупции нулевых, то новое поколение господ будет избалованными богатенькими сынками из тех, что всего добились сами. Капитализм как он есть.

Любуйтесь их наследством и помните - капитализм дал нам с ними равные возможности.


https://www.znak.com/2017-05-25/forbes_sostavil_reyting_bogateyshih_naslednikov_v_rossii

Какого хрена здесь творится?

Koroleva, ну возьмём для примера распад Австро-Венгрии. При распаде возникло множество новых государств, у которых были территориальные претензии друг к другу (у Венгрии к Румынии за Трансильванию, у Польши к ЗУНР за Галицию, Чехословакия, Венгрия и ЗУНР боролись за Карпаты), происходили военные конфликты между странами, но при этом не было этнических чисток. На западе Чехословакии было много русинов и венгров, треть вообще всей Чехословакии составляли немцы. При этом славяне не вырезали немцев, а немцы славян. Поэтому я не вижу оправдания геноциду поляков партизанами УПА, да и вообще считаю что этническим чисткам не может быть оправдания, какими бы красивыми лозунгами не прикрывались те, кто их устраивает.

posted by Puma
Ещё один наивный :))
Я уже тоже пробовала политическую ветку открывать. Не-а. Им не умный разговор нужен, а выпендреж. ;)

Ну не скажи, Королева вполне настроена на диалог. Насчет Львова не знаю, либо он просто игнорит все ветки кроме пивной, либо просто не заметил тему.

Я то настроена)) просто не всегда выхожу из пивной ветки и часто просто не вижу, что ты уже тут) заходи туда, стучи)) подчитал пока?)))
Смотри, прежде всего, мы не ищем никому оправдания. Это было и на этом все. Далее - мы и не спорим с тобой, просто делимся информацией, ок?)
В моем школьном детстве мне рассказывали, что УПА банда головорезов, позже мне рассказывали, что они герои освободительной борьбы. Вычленить из этого венигрета правду не просто) но все возможно. Мне сложно говорить о ДР государствах, т к привыкла все же говорить о том, что точно знаю, подкрепляя это реальными фактами и мнением коренного населения. Поэтому сказать, что Румыны трепетно относятся к Венграм не могу. Но, прекрасно знаю, что венгры терпеть не могут советы. И, тот калапс, который произошёл в 56 году даёт им для этого все основания.
Но, вот в твоём же вопросе и есть все ответы касательно разделения в период вТорой мировой (С чего и начали).
Пойду комп включу. Долго мне с телефона много писать)))

posted by Чудрец
Koroleva, ну возьмём для примера распад Австро-Венгрии. При распаде возникло множество новых государств, у которых были территориальные претензии друг к другу (у Венгрии к Румынии за Трансильванию, у Польши к ЗУНР за Галицию, Чехословакия, Венгрия и ЗУНР боролись за Карпаты), происходили военные конфликты между странами, но при этом не было этнических чисток. На западе Чехословакии было много русинов и венгров, треть вообще всей Чехословакии составляли немцы. При этом славяне не вырезали немцев, а немцы славян. Поэтому я не вижу оправдания геноциду поляков партизанами УПА, да и вообще считаю что этническим чисткам не может быть оправдания, какими бы красивыми лозунгами не прикрывались те, кто их устраивает.

Этнічні чистки-це тоді, коли одні нищать інших.В випадку різанини між українцями та поляками вона була обопільна.На территоріях, де переважали українці(наприклад, Волинь), втрати поляків є більшими.На територіях, де поляки складали більшість(наприклад, Закерзоння), втрати саме серед українців були більшими
Зустрічне питання: ви не замислювались над причинами того, чому раптом українці почали цю різанину?

Как называются этно группы в закарпатье , на "м", если не ошибусь. От Венгров.
Вот тебя в этом вопросе мне интереснее слушать, нежели говорить. Почему?

Ужас, надиктовал в телефон))
Почему - не вопрос был))
Просто мне интереснее тебя послушать))) по данному поводу)

posted by Koroleva
Как называются этно группы в закарпатье , если не ошибусь. От Венгров.
Вот тебя в этом вопросе мне интереснее слушать, нежели говорить. Почему?

Мадяри? Це угорці себе так називають